十五捂人、社會心理學(xué)在司法領(lǐng)域中的應(yīng)用
（一）目擊者的證詞是否可靠
1.在數(shù)百項實驗中，社會心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)目擊者證詞的準(zhǔn)確性會受一系列因素的干擾雁刷，這些因素包括人們形成判斷和記憶的方式德崭。有些目擊者在表達(dá)時更加自信。盡管自信實際上只是目擊者的個人特質(zhì)萝毛，并不代表信息的可行性，但是人們還是傾向于相信那些自信的目擊者滑黔。人眼并非攝像機(jī)笆包，它易受光線、角度的改變以及其他變化的影響略荡，從而損害人們對嫌疑犯面部指認(rèn)的精確性庵佣。
2.當(dāng)把錯誤的信息呈現(xiàn)給目擊者時，誤導(dǎo)信息效應(yīng)就會使目擊者把錯誤的信息認(rèn)為是正確的撞芍。當(dāng)一系列犯罪事實不停地被重復(fù)時，錯誤就可能悄悄地潛入并被目擊者所接受跨扮，且被認(rèn)為是真實的記述序无。
律師或警察的提問角度验毡，重復(fù)暗示是造成誤導(dǎo)的原因。為了減少這樣的錯誤帝嗡，我們建議面詢者不要打斷目擊者的陳述晶通，并鼓勵目擊者想象當(dāng)時的情境以及自己的情緒狀態(tài)。
通過教給陪審員們掌握在何種條件下目擊者的敘述是可以相信的哟玷，他們變得更具辨別能力狮辽。
（二）影響陪審團(tuán)判斷的其他因素
1.通常，案件的事實有足夠的說服力巢寡，它能使陪審團(tuán)放棄偏見給出一個公正的判決喉脖。然而，當(dāng)證據(jù)模糊時抑月，陪審團(tuán)往往傾向于用他們先入為主的偏見來解釋案件树叽，并對有吸引力或者與自己相似的被告表現(xiàn)出同情。
2.當(dāng)陪審團(tuán)接觸到谦絮，破壞性的審訊前公開報道或不被允許的證據(jù)時题诵，他們會聽從法官的指示將其忽略嗎？在模擬審訊中层皱，法官的命令有時是被遵守的性锭，但當(dāng)法官的勸誡出現(xiàn)在印象形成以后，則通常不會被遵守叫胖。
（三）影響個體陪審員的因素
1.一個重要的問題就是陪審員對證據(jù)的理解草冈，尤其是當(dāng)證據(jù)包含了表明某個人犯罪的可能性的統(tǒng)計信息時。純粹的數(shù)字必須有可信的細(xì)節(jié)來支持臭家。
2.出庭辯護(hù)律師往往利用陪審團(tuán)顧問疲陕，幫助他們選擇有利于自己的陪審團(tuán)。
（四）群體因素對陪審員的影響
1.在審議過程中钉赁，反對意見有可能變得更加確定蹄殃、更加極端化。尤其當(dāng)證據(jù)不足以給罪犯定罪時你踩，審議過程會使陪審員變得比開始時更具寬容化诅岩。
2.12人制的陪審團(tuán)是源于英國普通法律的一種傳統(tǒng)。研究者發(fā)現(xiàn)這一規(guī)模允許陪審員之間存在合理的差異带膜，允許他們的意見和取向的混合吩谦，以及能使他們更好地回憶審判的信息。
小規(guī)模的陪審團(tuán)難以反映出社區(qū)的多樣性膝藕。一個人的少數(shù)派要比兩個人的少數(shù)派困難得多式廷。
后記：心理科學(xué)使我們的思考更睿智
1.后現(xiàn)代主義認(rèn)為真理是在社會中建構(gòu)而來的，知識總是反映了形成它的文化環(huán)境芭挽。我們的確常常被自己的直覺滑废、偏見和文化傾向所控制蝗肪。因此我們需要更加睿智地進(jìn)行思考——從而依靠可獲得的證據(jù)來檢驗我們的預(yù)想和偏見并加以控制的原因。
2.注意到我們易于產(chǎn)生偏見和錯誤蠕趁，我們就可以在兩個極端中自由游走——一個極端是薛闪，認(rèn)為心理學(xué)假裝價值中立、實質(zhì)受價值操縱俺陋，從而顯得很幼稚豁延；另一個極端是，認(rèn)為證據(jù)只不過是一堆偏見腊状，滑向過度的現(xiàn)實主義诱咏。在謙遜的精神下，我們可以把可檢驗的思想應(yīng)用到實驗中寿酌。
