東岳學(xué)習(xí)坊第二模塊《西方哲學(xué)基礎(chǔ)綜述》耍目，王東岳先生將從古至今的哲學(xué)思想银锻、觀點(diǎn)及發(fā)展脈絡(luò)做了全面地梳理，其中包含了物理學(xué)惶楼、生物學(xué)公浪、數(shù)學(xué)举瑰、歷史學(xué)劳曹、考古學(xué)奴愉、人類學(xué)、邏輯學(xué)等等

先生在開課的過程中一再地強(qiáng)調(diào)：聽他的課一定要注意聽他的思想铁孵！先生的話給我極大的啟發(fā)锭硼，于是我就用心聽他的思想，慢慢地聽出了 “哲科思維”這四個(gè)字蜕劝。

“哲科思維”的內(nèi)涵是假設(shè)和證明檀头，也就是說先哲們?yōu)榱私忉屟矍暗氖澜纾谑翘岢隽烁鞣N各樣的假設(shè)岖沛，同時(shí)為了驗(yàn)證假設(shè)而運(yùn)用邏輯思維建立證明系統(tǒng)的思想體系暑始。

先生用了整整兩天的時(shí)間緊緊圍繞“哲科思維”這四個(gè)字做出了全面的闡述，為了便于大家的理解婴削，我盡力把先生的思想脈絡(luò)做一次梳理蒋荚，若有遺誤敬請(qǐng)學(xué)友們批評(píng)指正，在此先行謝過了馆蠕！

懷疑是哲學(xué)的起源

?亞里士多德說：“古今來人們開始哲理探索期升，都應(yīng)起于對(duì)自然萬物的驚異』ス”叔本華說：“對(duì)一個(gè)人而言播赁，假若他看見的眾人和萬物都不曾時(shí)時(shí)看上去僅僅是幻象活幻影的話，他就不會(huì)是一個(gè)擁有哲學(xué)才能的人吼渡∪菸”康德說：“哲學(xué)家的事業(yè)正在于追求所謂自明的東西∷吕遥”

從上述哲學(xué)家的言論中可以看出坎背，哲學(xué)起源于懷疑。他們對(duì)眼前看到的世界產(chǎn)生了懷疑寄雀，他們認(rèn)為眼前看到的世界是流變的得滤、不穩(wěn)定的、支離破碎的盒犹，因此眼前的世界僅僅是一個(gè)假象而已懂更，在假象的背后一定還有一個(gè)真存，這個(gè)真存是永恒的急膀、不變動(dòng)的沮协、不可分割的。

這無形中就激起了古希臘先哲們對(duì)世界真存的追索與探討卓嫂，由此建立起來古希臘哲學(xué)中的“本體論”慷暂。

世界假象

“世界是一個(gè)假象”的說法對(duì)習(xí)慣于“眼見為實(shí)”的中國人簡(jiǎn)直是匪夷所思，特別難以理解晨雳，這也是很多學(xué)員對(duì)西哲感覺特別燒腦的真正原因行瑞。如果大家對(duì)“世界假象”未能全面的領(lǐng)悟和掌握的話，后面的課程就會(huì)產(chǎn)生云山霧海之感了悍募。先生因此花了大量的課時(shí)給大家從不同的側(cè)面來講解“世界為何是一個(gè)假象蘑辑？”

【四種假象論】弗蘭西斯·培根提出了“四種假象論”。培根認(rèn)為坠宴，所有人都陷入在四種假象之中洋魂。

一、種族假象（應(yīng)該叫物種假象）喜鼓。人感知世界必然帶有人這個(gè)物種本身的局限性副砍，而且由于不同的人在不同的生存環(huán)境下，所形成的不同人種和不同種族的生活方式的不同庄岖，所需要的信息內(nèi)容不一樣豁翎，所以人必然是各自采集同自己的生存相關(guān)的信息來構(gòu)成各自的認(rèn)知世界，因此每個(gè)人的世界都是不一樣的隅忿。比如人和蝙蝠在同一個(gè)山洞里心剥，人是用眼睛觀察而蝙蝠是用超聲波邦尊，那么人和蝙蝠對(duì)山洞的認(rèn)識(shí)一定是不一樣的。

二优烧、洞穴假象蝉揍。柏拉圖說人類的普通知識(shí)就像一個(gè)洞穴，永遠(yuǎn)不知洞穴外的世界是什么樣的畦娄，任何人的感知都是有限制的又沾。中國的成語“井底之蛙”是最好的詮釋。

三熙卡、市場(chǎng)假象杖刷。我們從外界得到的信息都是別人出于某種目的編造的信息，這些信息都是人為加工的信息驳癌，但是我們卻被這些信息左右和困擾滑燃，然后用這些信息編織我們的世界圖景。

四喂柒、劇場(chǎng)假象不瓶。人們?cè)诳措娪啊㈦娨晞〉臅r(shí)候往往會(huì)對(duì)劇中人物牽腸掛肚灾杰，故事情節(jié)深信不疑蚊丐，可是這都是作者、編劇編排出來的艳吠，并不是真實(shí)存在麦备。

先生為了把“世界假象”說的更透徹，又用生理學(xué)知識(shí)對(duì)人類的感官規(guī)定性做了深入剖析昭娩。

現(xiàn)僅舉“視覺感官”的例子做簡(jiǎn)單說明凛篙。

【視覺感官】視覺只是生物生理感光系統(tǒng)的一種機(jī)能表現(xiàn)，它只在極有限的照度內(nèi)對(duì)400～700毫微米之間的光波可感知（故謂之“可見光波”）栏渺，超出此范圍的紫外線和紅外線均不能被人類感知呛梆。

“光”即“光量子”是一種能量單位，它作用于人類的視網(wǎng)膜和視中樞后被轉(zhuǎn)化成“明亮”磕诊；另外不同波長的光波作用于視覺系統(tǒng)后填物，人眼即可產(chǎn)生出150多種不同的“色”，主要為：紅（700～610）霎终、橙（610～590）滞磺、黃（590～570）、綠（570～500）莱褒、青（500～460）击困、藍(lán)（460～440）、紫（440～400）等七色广凸，至于紅外線和紫外線則徒然成為沒有任何“顏色”的“理念之光”了阅茶。

從上述內(nèi)容我們可以得出一個(gè)結(jié)論：這個(gè)世界本來是沒有顏色沒有光亮的世界蛛枚，之所以我們看到的世界是光亮的、五彩繽紛的脸哀，是因?yàn)槲覀兊难劬ζ垓_了我們坤候，這也再一次否定了“眼見為實(shí)”的正確性。

在此我們可以明確“經(jīng)驗(yàn)”的概念企蹭， “經(jīng)驗(yàn)”是指人類的五官（視覺、聽覺智末、嗅覺谅摄、味覺、觸覺）從外界收集到的信息集合系馆。

既然世界是一個(gè)假象送漠，那么世界的真相是什么呢？古希臘先哲們對(duì)這個(gè)問題展開了追問和探索由蘑，由此建立起“本體論哲學(xué)”闽寡。

本體論哲學(xué)

什么是“本體論”？古希臘哲學(xué)家認(rèn)為世界是假象尼酿，那么在假象的后面就一定會(huì)存在一個(gè)更深刻的主宰力量爷狈，更重要的支配力量。尋求假象后面的真存裳擎，但經(jīng)驗(yàn)只能提供假象涎永，為了尋求經(jīng)驗(yàn)之外的東西就只能依靠假設(shè)了。

假設(shè)是可以隨便亂做的鹿响，所以必須對(duì)假設(shè)進(jìn)行證明羡微。由于實(shí)踐不能提供證明，所以只能是邏輯證明惶我，對(duì)經(jīng)驗(yàn)提供的信息進(jìn)行整理而導(dǎo)出的思路妈倔，一環(huán)一環(huán)地進(jìn)行邏輯推導(dǎo)，不得出現(xiàn)邏輯斷環(huán)的過程就是“邏輯證明”绸贡。

想象盯蝴、假設(shè)假象后面的主宰、支配力量并進(jìn)行邏輯證明的思維體系就是本體論恃轩〗嵬荩“存在”是指萬物都具備的基本屬性。

在追究本體真存的道路上叉跛，古希臘哲學(xué)家分為質(zhì)料追問和形式追問松忍，也就是 “質(zhì)料派”和 “形式派”。

【質(zhì)料派】泰勒斯首先提出了“水為萬物的本源”筷厘，接著阿那克西曼德提出了“無定形”鸣峭，阿那克西美尼的“氣”宏所，赫拉克利特的“火”，阿那克薩戈拉的“種子”摊溶，恩培多克勒的“火爬骤、水、土莫换、氣”霞玄，直至留基伯與德謨克利特的“原子論”而達(dá)到成熟。

質(zhì)料追問是人類最原始拉岁、最直觀的追問坷剧，但由于物質(zhì)種類繁多，很難確定其中的一種就是本原喊暖，這是其嚴(yán)重弊端惫企，因此另一派哲學(xué)家對(duì)世界的抽象形式進(jìn)行追問。

【形式派】以畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)論”為開端陵叽，后來經(jīng)過“埃利亞學(xué)派”的巴門尼德和芝諾的過渡狞尔，一直到蘇格拉底和柏拉圖的“理念論”而日臻成熟，歐幾里得作《幾何原本》的目的純粹是給柏拉圖的“理念論”進(jìn)行論證巩掺，最后到亞里士多德的“形式邏輯”視為總結(jié)偏序。

“本體論”是人類對(duì)外界事物的追問，是對(duì)世界本原的討論锌半，即“存在的本體”禽车。隨著這個(gè)追問，逐漸引發(fā)出對(duì)人類自身的追問刊殉，人類自身是通過什么方式去感知外物殉摔？人類的感知屬性從哪里來？其源頭在哪兒记焊？隨著這些追問逸月，結(jié)果追問出來一個(gè)“精神主體”，由此產(chǎn)生了“認(rèn)識(shí)論哲學(xué)”遍膜。

認(rèn)識(shí)論哲學(xué)

【唯物反映論】恩培多克勒可謂是“唯物反映論”的鼻祖碗硬，他第一個(gè)較系統(tǒng)地用哲理的方式探討認(rèn)識(shí)論問題。他認(rèn)為我們的各個(gè)感官大致上是類似真空的“孔道”瓢颅，通過外物發(fā)散的某種粒子“流射”而形成感覺恩尾。流射通過孔道投射到我們的體內(nèi)形成“知識(shí)”，由血液帶入心臟充分混合而成“智慧”挽懦，這和中國人一直把“心”——“心想事成”的那個(gè)“心”——視作思維的器官不謀而合翰意。

恩培多克勒的“流射說”沒有解決“你憑什么說感官是真空的孔道？”

總的來說，唯物反映論有以下困局：

a冀偶、客觀世界的穩(wěn)定性與主觀理念的多變性醒第；

b、主體感知方式的不同與其主觀表象的差異进鸠；

c稠曼、理性層級(jí)對(duì)感性層級(jí)的否定以及理性結(jié)構(gòu)內(nèi)部的升級(jí)變塑；等客年。

【形而上學(xué)】唯物反映論遭到否定霞幅，西方哲學(xué)由此步入“形而上學(xué)”的階段。

隨著畢達(dá)哥拉斯量瓜、埃利亞學(xué)派蝗岖、蘇格拉底、柏拉圖榔至、亞里士多德這些古希臘形式派哲學(xué)家們對(duì)世界本源的不斷地追問過程中，追問的結(jié)果竟然是精神投射欺劳，最終形成了柏拉圖的“理念論”唧取。當(dāng)精神投射的狀態(tài)成為追問的結(jié)果的時(shí)候，和追問的對(duì)象之間必然發(fā)生了混淆划提。這個(gè)問題在古希臘未能明確提出來枫弟，直到公元十七世紀(jì)才被笛卡爾正式地提了出來。

笛卡爾提出了只有在邏輯上能確定證明的東西才是唯一可靠的東西鹏往，凡是不能被證明的結(jié)論都是有待懷疑結(jié)論淡诗，為了達(dá)到證明的標(biāo)準(zhǔn)必須表達(dá)出清晰狀態(tài)。

笛卡爾用懷疑一切的精神追問出“哲學(xué)第一沉思”：我在夢(mèng)境中從不懷疑夢(mèng)境的真實(shí)性伊履，可以醒來后發(fā)現(xiàn)夢(mèng)境是虛幻的韩容，那么我又怎么能確切知道醒來后看到世界是非虛幻的，是真實(shí)的呢唐瀑？

笛卡爾提出了著名論斷——“我思故我在”群凶，由于我的感官是存在局限性的，而我獲得外部世界信息除了通過感官以外并沒有其他途徑哄辣，因此我通過存在局限性的感官獲得外部世界信息是無法確定是真實(shí)存在的请梢，但是我的懷疑精神和我的思想?yún)s是可以確定是真實(shí)存在的。

笛卡爾也由此提出了著名的“二元論”哲學(xué)觀點(diǎn)力穗，他認(rèn)為世界有兩個(gè)實(shí)體毅弧，一個(gè)叫心靈實(shí)體，一個(gè)叫物質(zhì)實(shí)體当窗，心靈制造的觀念叫天賦觀念够坐，感官得來的觀念叫經(jīng)驗(yàn)觀念，“知”與“在”由此開始分裂。

洛克對(duì)笛卡爾的心靈制造的觀念提出了質(zhì)疑咆霜，他在心靈中根本就找不到邓馒。洛克由此提出了“白板說”，認(rèn)為人出生時(shí)心靈猶如白紙或白板蛾坯，對(duì)任何事物均無印象光酣；人的一切觀念和知識(shí)都是外界事物在白板上留下的痕跡，最終都導(dǎo)源于經(jīng)驗(yàn)脉课。

貝克萊針對(duì)洛克的“白板說”提出了“物是觀念的集合”的觀點(diǎn)救军。洛克是唯物主義，但是貝克萊卻根據(jù)洛克的唯物主義理論推導(dǎo)出自己的主觀唯心主義倘零。

拿照鏡子來舉例說唱遭，當(dāng)你以自己的角度來說正在照鏡子的你就是存在，而以鏡子的角度來說鏡子里的圖像就是存在呈驶。

唯物主義和唯心主義的爭(zhēng)論就是一個(gè)事物的兩個(gè)角度的爭(zhēng)論拷泽，唯物主義站在你自己的角度，而唯心主義站在鏡子的角度袖瞻。但是由于你只能通過這面鏡子來看到自己司致，無法通過其他途徑來了解自己，所以照鏡子的你和鏡子里的圖像是完全統(tǒng)一的聋迎。雙方的爭(zhēng)論是無效爭(zhēng)論脂矫。

由于人類只能通過感覺器官來了解世界，所以貝克萊又推導(dǎo)出“存在就是被感知”霉晕，對(duì)象不過是感覺要素的集合庭再，叫做“唯我論”。

【不可知論】休謨對(duì)貝克萊的學(xué)說大為震撼牺堰，對(duì)其合理內(nèi)容繼續(xù)探討拄轻。所謂因果只不過是事物在時(shí)空中反復(fù)出現(xiàn)的關(guān)系。由于經(jīng)驗(yàn)是有限的伟葫，而時(shí)空是無限的哺眯，所以有限的經(jīng)驗(yàn)是無法去感知無限的時(shí)空。既然時(shí)空不能從經(jīng)驗(yàn)中得來扒俯，那么在時(shí)空中排列的因果關(guān)系就不成立奶卓，所以因果律不成立。

羅素的 “火雞與農(nóng)場(chǎng)主的故事” 可以更形象地說明講解撼玄。每天農(nóng)場(chǎng)主都會(huì)帶食物去喂火雞夺姑，所以火雞就會(huì)認(rèn)為因?yàn)檗r(nóng)場(chǎng)主的出現(xiàn)所以就會(huì)有食物吃，但是有一天農(nóng)場(chǎng)主帶來的不是食物而是一把火槍掌猛。當(dāng)把時(shí)空一拉長盏浙，就會(huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)場(chǎng)主與食物之間不存在因果關(guān)系眉睹。

休謨又接著推論出“從特稱判斷中永遠(yuǎn)導(dǎo)不出全稱判斷”，所以歸納法不成立废膘。比如“天下烏鴉都是黑的”的全稱命題無法確定其為真竹海，因?yàn)檎l都不敢保證在世界的某處不會(huì)有一只白烏鴉。

人類的一切知識(shí)都是全稱判斷丐黄。人類知識(shí)體系是全稱判斷建立起來的因果邏輯鏈斋配。由于休謨的論證，直接導(dǎo)致人類知識(shí)的崩潰灌闺，人類無法通過經(jīng)驗(yàn)建立知識(shí)艰争，休謨成為“經(jīng)驗(yàn)論”的終結(jié)者，開創(chuàng)了“不可知論”的先河桂对。

康德對(duì)休謨的論述大為驚訝甩卓。既然經(jīng)驗(yàn)無法提供知識(shí)，那么人類知識(shí)到底是什么呢蕉斜？為了回答這個(gè)問題逾柿，康德提出了“先驗(yàn)論”。

既然以經(jīng)驗(yàn)探討世界具有缺陷宅此，因此需要對(duì)經(jīng)驗(yàn)本身加以研究鹿寻。經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)是什么？經(jīng)驗(yàn)發(fā)生以前的那個(gè)層面是什么诽凌？康德認(rèn)為在經(jīng)驗(yàn)未發(fā)生之前有個(gè)被規(guī)定的狀態(tài)和平臺(tái)，這就是“先驗(yàn)”坦敌。

針對(duì)休謨對(duì)時(shí)空的論述侣诵，康德提出了時(shí)空是先驗(yàn)感知平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)上根據(jù)判斷的量狱窘、質(zhì)杜顺、關(guān)系、模態(tài)劃分出十二組先驗(yàn)范疇蘸炸。經(jīng)驗(yàn)提供的素材在先驗(yàn)感知平臺(tái)上被先驗(yàn)范疇進(jìn)行整理后的產(chǎn)物就是“知識(shí)”躬络。例如：我們認(rèn)為“里根必然是美國總統(tǒng)”是錯(cuò)的，但是對(duì)于“二加二必然等于四”就認(rèn)為是對(duì)的搭儒。我們產(chǎn)生這樣的反應(yīng)的原因是先驗(yàn)范疇的規(guī)定性導(dǎo)出的穷当。

因此，因果關(guān)系和全稱判斷并不是經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)出的淹禾，而是先驗(yàn)范疇的格律規(guī)定導(dǎo)出的馁菜。知識(shí)是經(jīng)過先驗(yàn)主觀格律整理過的產(chǎn)物，并不是客觀事物的直觀反映铃岔，而是外界事物的主觀呈現(xiàn)狀態(tài)汪疮，叫“現(xiàn)象”。

康德認(rèn)為人類的一切知識(shí)都是現(xiàn)象（其他哲學(xué)家稱為幻象或假象），事物的本真或原態(tài)不在知識(shí)范圍內(nèi)體現(xiàn)智嚷。構(gòu)成人類知識(shí)的東西是現(xiàn)象界的產(chǎn)物卖丸，而提供經(jīng)驗(yàn)素材的對(duì)象叫做“自在之物”。

康德繼休謨之后成為“不可知論”大師盏道，把“自在之物”扔之于“彼岸”稍浆。

康德哲學(xué)達(dá)到了近代哲學(xué)的高峰，隨后的黑格爾摇天、叔本華粹湃、尼采、海德格爾等哲學(xué)家均無人能超越泉坐。

既然人類的知識(shí)只是幻象或假象为鳄，并不是事物的本真或原態(tài)的體現(xiàn)，那么人類知識(shí)為什么會(huì)有效呢腕让？

知識(shí)有效性問題

人類的宇宙觀至少發(fā)生了六次大的變革：首先是“蓋天說”孤钦，認(rèn)為大地是一塊平板，天空是一個(gè)穹窿纯丸；其后變成了“天圓地方說”偏形，認(rèn)為天地都是有邊界的，所以才有了天涯海角觉鼻；歷史上最早的科學(xué)事件是托勒密提出了“地心說”俊扭，認(rèn)為地球處于宇宙的中心靜止不動(dòng)；后來哥白尼建立了“日心說”坠陈，認(rèn)為太陽才是宇宙的中心萨惑，而不是地球；開普勒在日心說的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了“行星運(yùn)動(dòng)定律”仇矾，論證出行星在橢圓軌道上運(yùn)行庸蔼；后來牛頓建立了“絕對(duì)時(shí)空理論”和愛因斯坦的“時(shí)空相對(duì)理論”。

這說明了什么贮匕？這說明人類的知識(shí)與“真理”無關(guān)姐仅，人類的知識(shí)并不是為了“求真”。從上述視覺器官的論述中刻盐，我們知道人類為了建立識(shí)辯系統(tǒng)把能量轉(zhuǎn)換為明亮掏膏，把無極光波轉(zhuǎn)化成各種顏色；而建立識(shí)辯系統(tǒng)的目的是為了滿足人類生存的需要敦锌，在萬千事物中準(zhǔn)確尋找到人類生存資源壤追；由此可以推導(dǎo)出人類知識(shí)是為了“求存”而產(chǎn)生的。

從上述宇宙觀的變革過程來看供屉，特別是愛因斯坦的“時(shí)空相對(duì)理論”代替了牛頓的“絕對(duì)時(shí)空理論”行冰，由此可以看出實(shí)質(zhì)上是一種“邏輯變革”溺蕉，所謂的“宇宙觀”說到底不過是“邏輯觀”而已。

因此悼做，一切知識(shí)和理論都不過是某種與生存形式相匹配的“邏輯模型”疯特。

雖然我們現(xiàn)在知道了知識(shí)是什么，但對(duì)于知識(shí)為何有效的問題還沒有回答肛走？

我們的知識(shí)是否行之有效漓雅，是與滿足生存的需要相聯(lián)系的，我們用“正確”或“錯(cuò)誤”這兩個(gè)對(duì)立概念來進(jìn)行界定朽色。

從邏輯學(xué)角度上講邻吞，所謂“正確”必須符合如下三項(xiàng)邏輯要求：

第一、任一新的學(xué)說體系或邏輯模型必須在理論內(nèi)涵上“自洽”葫男；

第二抱冷、任一新的學(xué)說體系或邏輯模型必須在理論外延上“他洽”；

第三梢褐、任一新的學(xué)說體系或邏輯模型必須在現(xiàn)實(shí)層面上“續(xù)洽”旺遮。

達(dá)成這邏輯三洽的理論知識(shí)才能叫正確。這也說明了為什么我們的宇宙觀不停地轉(zhuǎn)換盈咳？為什么理論知識(shí)不停地被推翻耿眉？為什么我們不停地變革邏輯模型？那是因?yàn)槲覀兩畹男畔⒘吭絹碓酱笥阆欤碌男畔⒊霈F(xiàn)后會(huì)突破舊的邏輯模型并導(dǎo)致崩潰鸣剪，與此同時(shí)就需要建立新的邏輯模型予以收容接納，從而形成新的邏輯三洽丈积。

由此可以看出筐骇，“邏輯”作為思維工具是極其重要的，因此有必要對(duì)邏輯思維做一些簡(jiǎn)單介紹桶癣。

邏輯思維

亞里士多德建立了第一門邏輯學(xué)《形式邏輯》，確立了三種邏輯定律娘锁，即同一律牙寞、排中律和矛盾律，后來萊布尼茲又追加了“充足理由律”莫秆。

同一律即是A=A间雀，也就是人們?nèi)粘Ｋf的“緊扣主題，不跑題”的意思镊屎；

排中律即是A是B或不是B惹挟，也就是人們?nèi)粘Ｋf的“不能模棱兩可”的意思；

矛盾律即是A不是非A缝驳，也就是人們?nèi)粘Ｋf的“前后說話不能自相矛盾”的意思连锯。

充足理由律即是A=A的論證過程归苍，在因果鏈條上尋找出A是A的充分依據(jù)。

隨著人類信息量的不斷增加运怖，亞里士多德的“形式邏輯”逐漸不能滿足思考的需要拼弃，由此發(fā)展出了“理性邏輯”，也可以說“理想邏輯”摇展，其主要特點(diǎn)是無法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)吻氧，只能在思維層面進(jìn)行“理想實(shí)驗(yàn)”，比如愛因斯坦提出光速是世界最快速度咏连，他假設(shè)一個(gè)人如果以光速進(jìn)行運(yùn)動(dòng)的話將會(huì)怎樣盯孙？這種實(shí)驗(yàn)是無法在現(xiàn)實(shí)中做到的，只能進(jìn)行純粹的推理之想了祟滴。

“理性邏輯”對(duì)“形式邏輯”的四個(gè)定律進(jìn)行了升華振惰。

它把“同一律”改成了“簡(jiǎn)一律”，就是把A=A轉(zhuǎn)化成A=A系踱启，由于A所包含的信息量越來越多报账，不能再簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)A，只能通過邏輯概念埠偿、模型和推理來確定A透罢。

它把“排中律”改成了“排序律”，就是把A是B或不是B冠蒋，轉(zhuǎn)化為A是B以及C以及D……羽圃，A已經(jīng)不是一個(gè)單純的點(diǎn)，而是一個(gè)延展的點(diǎn)抖剿，也就是把A與外界的涇渭分明關(guān)系轉(zhuǎn)化成演化關(guān)系朽寞。

它把“矛盾律”改成了“消矛盾律”，就是把A不是非A斩郎，轉(zhuǎn)化為A之為A正在于源自非A或?qū)е路茿脑融。由此把事物之間的矛盾狀態(tài)轉(zhuǎn)化成依存狀態(tài)、聯(lián)系狀態(tài)缩宜。

它把“充足理由律”改成了“追本溯源律”肘迎，充足理由律是在因果關(guān)系的平面上尋找支撐依據(jù)，而追本溯源律是在事物演化層面尋找事物發(fā)展的脈絡(luò)和第一因锻煌。

前面論述的“邏輯三洽”妓布，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就是需要符合上述邏輯定律。

科學(xué)or技術(shù)

本文的開頭我說了東岳先生在兩天的課程中始終圍繞著“哲科思維”的主題進(jìn)行闡述宋梧，那么我們現(xiàn)在再次來總結(jié)一下“哲科思維”的內(nèi)涵匣沼，以便更深入地體會(huì)。

哲科思維首先從“深刻懷疑”開始起步捂龄，接著對(duì)懷疑引起的疑問提出了種種“假設(shè)”释涛，最后為了驗(yàn)證“假設(shè)”而建立了嚴(yán)密的邏輯證明體系加叁。在整個(gè)哲科思維過程中邏輯貫穿始終，也就是說你的“懷疑”枢贿、“假設(shè)”和“證明”都必須接受邏輯的檢驗(yàn)才行殉农，絕不是隨心所欲地“猜疑”和“胡說八道”。

寫到這里也許會(huì)有讀者產(chǎn)生疑問：“我們了解局荚、掌握這種哲科思維有何意義呢超凳？”要回答這個(gè)問題就必須先回答：“中華民族在唐宋期間掌握了全世界60%~70%的技術(shù)，但是才僅僅過了634年就被西方列強(qiáng)打得一敗涂地耀态，即使現(xiàn)在中國的科學(xué)水平也還是處于落后狀態(tài)轮傍，這到底是為什么呢？”

先生在《東西方文化溯源》的課程中一再地強(qiáng)調(diào)首装，中國只有“技藝文化”而無“哲科文化”创夜，中國在唐宋期間掌握了全世界60%~70%的技術(shù)，而不是科學(xué)仙逻，在此需要特別聲明：科學(xué)和技術(shù)本是兩碼事驰吓，因此有必要把“科學(xué)”和“技術(shù)”做明確地區(qū)分。

從生成角度方面進(jìn)行區(qū)分：

科學(xué)是先建立邏輯模型或假設(shè)系奉，后通過實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行檢驗(yàn)和驗(yàn)證檬贰；而技術(shù)是實(shí)踐操作經(jīng)驗(yàn)在先，隨后再進(jìn)行邏輯整頓和理論樹立缺亮。

從優(yōu)劣角度方面進(jìn)行區(qū)分：

①技術(shù)是硬性試錯(cuò)法翁涤，是在實(shí)踐過程中針對(duì)具體問題硬碰硬地進(jìn)行試錯(cuò)；但是科學(xué)是軟性試錯(cuò)法萌踱，是在邏輯認(rèn)知層面上進(jìn)行軟性試錯(cuò)葵礼，相當(dāng)于科學(xué)在沙盤上進(jìn)行推演試錯(cuò)，而技術(shù)是在戰(zhàn)場(chǎng)上進(jìn)行實(shí)踐試錯(cuò)并鸵，由此帶來的試錯(cuò)效果截然不同鸳粉。

②另外科學(xué)是一種系統(tǒng)化試錯(cuò)，用邏輯概念园担、邏輯理論届谈、邏輯模型與之相關(guān)的所有問題進(jìn)行試錯(cuò)，一旦達(dá)成正確其覆蓋面極大粉铐；而技術(shù)是點(diǎn)狀實(shí)踐試錯(cuò)疼约，每次只能突破一個(gè)問題卤档，即使再次遇到同類問題還需要另行同樣試錯(cuò)過程蝙泼，因此其過程極其艱難。

③科學(xué)是在邏輯模型層面上進(jìn)行試錯(cuò)劝枣，具有極強(qiáng)的精密性和縝密性汤踏，但技術(shù)試錯(cuò)卻沒有縝密性的特性织鲸。

經(jīng)過上述比較分析中可知，中國雖然掌握了大量的技術(shù)溪胶，但在科學(xué)時(shí)代到來以后卻迅速衰敗下來搂擦，其根本原因是技術(shù)與科學(xué)相比處于絕對(duì)的劣勢(shì)地位。另外也再次地驚醒國人：對(duì)于長期接受技藝文化熏陶的國人來說哗脖，對(duì)哲科思維的學(xué)習(xí)瀑踢、了解和掌握該是多么必要和迫切啊才避！

非連續(xù)性

非常榮幸能與混沌研習(xí)社創(chuàng)始人李善友教授在東岳學(xué)習(xí)坊一同聆聽王東岳先生的深邃思想橱夭。李善友教授的《認(rèn)知革命》令我受益匪淺，腦洞大開桑逝。李善友教授反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“非連續(xù)性”概念令很多學(xué)友感覺難以理解棘劣，在此我斗膽用王東岳先生的思想來做一次解讀，以期拋磚引玉楞遏，歡迎各位的批評(píng)指正茬暇。

李善友教授的“非連續(xù)性”是在公司經(jīng)營發(fā)展的背景下提出的，而公司從建立到商業(yè)模式的打造都是建立在邏輯模型的基礎(chǔ)之上的寡喝，由于王東岳先生說：人類的一切知識(shí)和理論都是某種與生存形式相匹配的“邏輯模型”糙俗。

因此，李善友教授所說的“非連續(xù)性”實(shí)質(zhì)上是“邏輯模型”的崩潰拘荡，是由于大量新信息突破了舊的邏輯模型臼节，使之喪失了邏輯三洽。

經(jīng)過如此解讀珊皿，我們也就知道了該如何跨越“非連續(xù)性”了网缝！

首先，我們必須了解和掌握公司的商業(yè)模式是建立在什么樣的邏輯模型之上的蟋定，其次粉臊，我們必須時(shí)刻關(guān)注新的信息對(duì)目前的邏輯模型產(chǎn)生什么樣的影響，最后驶兜，要不斷地深思面對(duì)新的信息造成的問題該如何打造新的邏輯模型來應(yīng)對(duì)扼仲。

以上僅是我的邏輯推理之想，按照波普爾對(duì)科學(xué)的定義：只有能被證偽的學(xué)問才是科學(xué)抄淑。因此我的解讀隨著大家提供更多信息量的情況下相信很快就會(huì)被證明是錯(cuò)的屠凶。

借李善友教授的一句話來收尾：我說的都是錯(cuò)的！