“鵝湖之會(huì)”對(duì)發(fā)起人呂祖謙(東萊)先生的內(nèi)心也是個(gè)震動(dòng)荆永。
在寒泉,他的初衷是“慮陸與朱議論猶有異同,欲會(huì)歸于一,而定其適從”,其意甚善废亭。料不到“百人大會(huì)”并沒有徹底解決問題,險(xiǎn)些兒弄得下不了臺(tái)。在他看來,朱熹有“傷急不容耐之病”,師道尊嚴(yán)至上,容不得相反的意見,剛強(qiáng)好辯;陸氏兄弟雖說敏而好學(xué),表里如一,但盛年好勝,咄咄逼人具钥。尤其是陸子靜,后生可畏,確有才華,因而心高氣傲,毫無顧忌,得理不讓三分豆村。說話太直,過于自信,居然自稱是“久大功夫”,指摘朱熹是“支離事業(yè)”,這怎么行呢?他從心里護(hù)著朱熹,站在“閩學(xué)”一邊,做做調(diào)和、寬松工作……看來,正如他自己在《東萊博議》一書中寫的:
至理所在,可以心遇,而不可以力求骂删。***天下之理掌动，固眩于求,而真于遇也。理有觸于吾心,無意而相遭,無約而相會(huì),油然自生;雖吾不能以語人,況可以力求乎?一涉于求,雖有見,非其正矣桃漾。
他歷來主張博采百家,兼取兩家之長坏匪。這次會(huì)講,朱陸兩家對(duì)他的婺學(xué)啟迪很大。尤其是陸九淵的“發(fā)明本心”佐證了他的“心即道”撬统。他更堅(jiān)信“多識(shí)前言往行以蓄德”。不過,陸子靜大有希望敦迄。自己選拔的俊彥是不會(huì)錯(cuò)的恋追。平日,元晦指責(zé)陸學(xué)為“禪”,不足為怪嘛。如今是“儒學(xué)重鑄”時(shí)代,佛教的大智慧也可為我所用;朱熹自己不也汲取了“華嚴(yán)宗”許多禪機(jī)!……我看,對(duì)子靜必須挫其后生盛氣,引入正軌,方可繼承儒學(xué)正統(tǒng)罚屋。他在會(huì)后給友人寫的兩封信中,對(duì)“鵝湖之會(huì)”談出自己的看法:
某留建寧凡兩月余,復(fù)同朱元晦至鵝湖,與二陸及劉子澄諸公相聚切磋,甚覺有益苦囱。元晦英邁剛明,而工夫就實(shí)入細(xì),殊未可量。子靜亦堅(jiān)實(shí)有力,但欠開闊耳脾猛。
“某自春末為建寧之行,與朱元晦相聚四十余日撕彤。復(fù)同至鵝湖,二陸及子澄諸兄皆集,甚有講誨之益∶退……講貫誦繹乃百代為學(xué)通法羹铅。學(xué)者緣此支離泛濫,自是人病,非是法病。見此而欲盡廢之,正是因噎廢食愉昆。然學(xué)者茍徒能言其非,而未能反已就實(shí),悠悠汩汩,無所底止,是又適所以堅(jiān)彼之自信也职员。”
看來,朱跛溉、呂有些看法是相同的焊切。呂祖謙為人謙恭厚道,對(duì)自己的學(xué)生陸九淵是器重的;但朱熹是自己的摯友,又是理壇領(lǐng)袖,他得維護(hù)元晦先生的聲譽(yù)。因此,有“英邁剛明”及“就實(shí)”之說芳室。雖說他贊子靜“堅(jiān)實(shí)有力”;又批評(píng)他“欠開闊”(即堅(jiān)持易簡的“發(fā)明本心”)专肪、“未能反己就實(shí)”,“因噎廢食”(就“講學(xué)、傳注”講)等……說這些話是滿腔熱情與人為善的堪侯。憑呂氏“悠悠汩汩,無所底上”八字來看,可以窺見陸九淵當(dāng)時(shí)在鵝湖反對(duì)“講學(xué)傳注”的論爭,是極其激烈的,可惜不傳;否則,后人是可以一睹原貌,評(píng)個(gè)是非的嚎尤。至于講學(xué)傳注的“法病”、“人病”(東萊先生委婉地批評(píng)了朱熹有支離的“人病”)之說,原則上是對(duì)的;但是,陸氏在鵝湖的言論,是否“盡廢講學(xué)”抖格？反對(duì)“一切注釋”诺苹？因無原始記錄和任何原話為佐證,后人難以妄評(píng)咕晋。有一點(diǎn)是可以肯定的:從陸九淵的心學(xué)體系以及“鵝湖之會(huì)”前后言論來看,他是堅(jiān)決反對(duì)師心自用、“六經(jīng)注我”式繁瑣收奔、支離的講學(xué)和傳注的掌呜。
表面上看辈双，他似乎又“狂”又“怪”克饶，瞧不起當(dāng)代的朱熹扩劝、張等道學(xué)先生實(shí)質(zhì)上是說真話唉地，復(fù)圣之言捧存∠潴。“鵝湖之會(huì)”后陸氏這方面的激烈言更多斑粱，可說是“愈演愈烈”欧啤。他回想自己恩師呂祖謙東萊先生的好心勸說念祭，回到槐堂后兑宇，對(duì)自己在鵝湖的態(tài)度，稍有反省粱坤，也從側(cè)面充實(shí)隶糕、補(bǔ)正了自己的學(xué)說；但哲學(xué)的批判旗幟始終不移站玄，更不會(huì)像七九哥陸一九齡那樣“登門負(fù)荊”了枚驻。子壽和劉淳叟三年后又去鵝湖觀音寺拜謁元晦先生時(shí)，他也以灰好的態(tài)度帶去一封短信(此信已佚)株旷，給朱熹請(qǐng)安問好再登。朱熹對(duì)他信中以義利判儒釋之論，又譏之曰：“公亦只見得第二著”晾剖；而且對(duì)劉淳叟在他與子壽對(duì)語時(shí)獨(dú)自打坐的不禮貌行為锉矢，表示強(qiáng)烈不滿……如此等等，真使好心腸的熱心人東萊先生為“朱陸對(duì)待”耽心钞瀑。
其實(shí)沈撞，呂祖謙先生在金華和鵝湖都聽過子靜的“心說”。他非常贊成“本心雕什、同心蔽心缠俺、洗心”之論，為其精湛贷岸、新穎所動(dòng)壹士。淳熙二年十一月，他應(yīng)好友趙景明太守的邀請(qǐng)偿警，寫過一篇《撫州新作浮橋記就是有意借機(jī)表明自己同意“陸氏心學(xué)”之觀點(diǎn)的躏救。
撫州的撫河發(fā)源于廣昌的恤木嶺。過建昌(南城)是為盱水；匯金溪的汝水盒使、橫截?fù)嶂莩菛|崩掘，是為撫河。河水年年暴漲少办，渡口無法通行苞慢。此處又為城內(nèi)城外必經(jīng)通道。百姓爭渡者落水溺死無數(shù)英妓，慘不忍睹挽放。乾道初(1169年左右)，一位陳太守惜民生之維艱蔓纠，撥銀串木為浮橋辑畦；但撫河漲洪時(shí)，沖力很猛腿倚，木散橋坍纯出，落水者仍不少。趙景明先生來撫州上任敷燎，以此橋?yàn)榭ふ琢嗜校?lián)合臨川縣令，修復(fù)浮橋懈叹。更可貴者，不派百姓一文分扎，節(jié)省行政開支澄成，并得一位姓周的贊助，修復(fù)浮橋畏吓。新橋用五十四只大船聯(lián)串為梁墨状，水漲船高，安全耐用菲饼。甚得民心肾砂。……就在“鵝湖之會(huì)”后同年十一月宏悦，呂祖謙應(yīng)邀镐确，欣然作《浮橋記》，全文如下：
撫之溪故無橋饼煞。乾道初源葫，元(原)知州事陳侯森始作浮梁以通往來。淳熙二年秋七月砖瞧，甚雨淫潦息堂，通航斷笮，無存者。吾友趙景明適為此州荣堰，復(fù)新之床未。以書請(qǐng)?jiān)唬耗吃嚳の?08幾而橋毀。約己嗇用振坚，不敢賦諸民薇搁。造端以十月戊寅告具。以十一月丁丑屡拨，部使者周侯嗣式(注298)只酥，實(shí)佐其費(fèi)，而屬役于知臨川縣江霖呀狼。橋東西相維其修百丈裂允，聯(lián)舟為梁，合五十有四艘哥艇。愿記其成绝编，以諗來者。
予報(bào)之曰：橋梁貌踏，郡政之一也十饥。子不忍涉者之病。政以時(shí)舉祖乳，亦庶乎長民者之心矣逗堵。然城之近易察也，水潦之害易知也眷昆，道路之謗譽(yù)易聞也蜒秤，至于不矚之地，未形之患弗能自達(dá)之亚斋，呻吟慨嘆昔之君子惴惴焉作媚。惟此之畏尚戒之哉！蓋心不在民而固負(fù)于師帅刊，帥父母之名慮不能固纸泡，四封則亦亢方之任。所存者篤赖瞒，所綜者博女揭，其開塞建著繼此，而講者則有次第矣冒黑。
是橋也田绑，特發(fā)政之始，邦人將惟子之視焉抡爹。無是心而有是政者掩驱，否也；有是心而無是政，非制于上而不聘欧穴，則壅于下不流也民逼。撫去吾州且千里，孰臨于上涮帘？孰承于下拼苍？吾皆不能知。獨(dú)以橋役言之调缨，有部使者勸相欣助疮鲫，以啟厥功；有縣令奔走服務(wù)弦叶，以集厥事俊犯，以是而觀，子之州上下之際輯矣伤哺。為子之所為燕侠，其何所憚？亦何所諉乎立莉？邦人非徒子之觀绢彤，將惟子之望且責(zé)也。
遂次其語以遺撫人蜓耻，俾立石水涯以俟茫舶。
這是篇典型之呂氏“心說”。有“民心”者刹淌，則不忍涉者之财媸省；上下輯睦之風(fēng)芦鳍，修橋何憚？惴惴君子注意橋葛账，還要以民心注意“未形之患”柠衅。論“心”與“政”的關(guān)系，如此透徹籍琳！呂氏借“橋”說“心”菲宴，也是一位善于搭“心橋”者。他于朱趋急、陸之間喝峦，平衡關(guān)系，用“心”良苦呜达，是否能搭通呢谣蠢？
撫州浮橋后成為著名的“文昌橋”。只是陸九淵生前沒有見過石砌的文昌橋。
每次去撫州踏過浮橋時(shí)眉踱，見東萊先生刻在石巖上的精美文章挤忙，陸氏的“心”又如何呢？
