作者：Mason, Jennifer. 2002. Qualitative Researching. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage Publications
章節(jié)：C9: Making Convincing Arguments with Qualitative Data

翻譯和整理：吳蒙

上一章強調組織和整理并不是概念上中立的活動磷瘤，研究者必須意識到自己打開了哪些以及關閉了哪些分析和解釋的可能性。

第九章討論如何建構與呈現分析性的解釋采缚。此時要再次思考智力謎題的關鍵角色针炉。我們并不是直接地客觀地尋找這些謎題的解決方法扳抽，而是要做出論證，即建構一個視角贸呢、一種詮釋镰烧、一條推理/分析路線楞陷。這是一個關系過程（relational process），研究者在此過程中不斷思考聽眾是誰（向什么人固蛾，你做出的論證）和根據是什么（基于什么结执，你認為論證成立）艾凯，并不斷與和他們對話。論證可以并應當是令人信服的趾诗。但是對于智力謎題蜡感，并沒有不證自明的正確答案，需要研究者展示給讀者：是什么讓你認為你的論證是恰當/有說服力的犀斋。論證是所表達的想法（ideas）的集合；做出論證則是要找出如何建構情连、傳達、支持蒙具、證實它們。

9.1做出論證

質性研究是產生社會解釋/處理智力謎題的過程禁筏。智力謎題有發(fā)展、機理衡招、比較、因果/預測型始腾。首先要思考能夠做出什么樣的論證。

9.1.1論證的不同類型

What kinds of explanations or arguments can I build from my data?

What kinds are outside the scope of my analysis?

What do I want the explanation or argument to do?

要根據自己形塑的本體論和認識論框架浪箭，找出適合的論證類型穗椅。

仔細看看你已經做了什么奶栖，反思你實際所做的研究，而不是你理想中或原計劃的研究：①最初提出了什么研究問題宣鄙；②在多大程度上改變了研究焦點袍镀；③已經獲得了什么資料冻晤；④在過程中做出了什么關鍵決定來影響能夠做出的論證類型。

思考你想讓你的論證做些什么鼻弧，這將與你提出的不類型的研究問題緊密聯系。問問自己是否①按合適的順序温数、②從相關的來源绣硝、③有足夠的覆蓋范圍撑刺，來產生資料，以便形塑你想要的那種類型的論證。

關于事物如何發(fā)展的論證

解釋的邏輯：發(fā)展甫菠、故事、敘事寂诱、古跡（archaeology）中的有意義的過程能夠被喚起拂苹。

質性研究的作用：很少用來識別大模式或大趨勢痰洒，而是提供一種詳細的、脈絡的丘喻、多層面的詮釋脯宿。

關于事物如何運作或構成的論證

由于豐富泉粉、脈絡和在地等特點，在混亂的脈絡中進行的質性研究很擅長這種論證嗡靡。

①不同于因果論證跺撼，它很少基于變量間因果關系的思想讨彼；

②不同于簡單描述，它并不認為現實就客觀地存在于那里并等著去發(fā)現点骑，不認為視角/選擇與所能看到/理解的東西無關酣难。

關于社會現象如何比較的論證

想要通過一套特定比較來獲得解釋的意義黑滴。

解釋的邏輯：比較的機制。

質性研究的作用：對脈絡的敏感性使得在對比中袁辈，最有機會發(fā)展出充分有意義的見解。

關于因果和預測的論證

因果論證常常指變量之間的互相影響晚缩。質性研究從另一個角度來思考并表達這種關系尾膊，例如：發(fā)展/機理/比較型論證都暗含著去探索社會現象/過程為什么及如何發(fā)生/運轉荞彼。質性研究很擅長理解因果關系，恰恰因為：①關注詳情鸣皂、復雜性抓谴、脈絡性；②并非以任何徑直的方式來發(fā)現原因和結果癌压。

同樣的邏輯也適用于預測論證：①并非把在先前環(huán)境中識別變量的模式應用于未來；②而是關注社會現象/過程如何及為什么在特定的環(huán)境中以特定的方式發(fā)生滩届，這能夠支持有關事情可能如何在不同脈絡下變化的預測想法集侯。

任何類型的論證都要基于一套理論來建構帜消，要盡可能的清楚它們，而不是埋藏在我們的假定與理所當然的慣例中泡挺。詢問：①在什么維度上你覺得你能做出比較术健；②為何是這些而不是別的粘衬；③你如何把特定的現象/過程而不是別的當作發(fā)展線路咳促；④你如何確定過程中的哪個元素是運作的，能夠作為原因跪腹。

9.1.2做論證的不同方式

How do I want my argument to work?

How categorical do I want my argument to be?

我們要明確論證過程的理論基礎與不同的論證方式褂删。這不僅是一個風格問題冲茸，也是一個認識論議題。不同方式有不同的挑戰(zhàn)轴术。

做出論證是一個關系過程难衰，需要不斷和資料與讀者進行對話逗栽。

想出論證方式的做法：①思考你如何進入上述對話；②考慮你如何完成“我能夠做出這個論證彼宠，因為……”這個句子鳄虱。從而反映出你暗含的認識論主張凭峡。

具體做法：

①有證據地論證——展示相關證據

展示你小心并合適地整理和裝配你的證據，清楚你認為你的資料能構成證據的依據摧冀。

②詮釋地或敘事地論證——展示你的詮釋或敘事是有意義或合理的

展示你的詮釋是敏感的系宫、拿捏得當的、有根據的惭适。

③呼喚地或例證地論證——能夠喚起理解/移情，或提供有意義的例證癞志。

讓你的讀者在經驗上或通過例證能感覺或理解你想傳達的東西往枷。

④反思地或多音地論證——能讓讀者意識到一系列有意義的視角/經驗/立場凄杯。

展示對資料中一系列的詮釋和聲音的敏感性，以及批評和質疑你自己和他人聲音的意愿戒突。

不同的取徑，不僅反映了不同的風格膊存；而且反映了不同的①資料用法导而、②對什么構成資料的理解隔崎、③理論在建構論證時的不同角色；也反映了①能否識別單一真相（有證據地論證）爵卒，②如何處理多重真相和視角（詮釋地虚缎、多音地論證）钓株，③如何理解我們自身目光的形塑作用（反思地論證），④研究者能否通過整理整理或甚至通過反思的詮釋來表現或創(chuàng)作真實的世界（呼喚地論證）轴合。此外對呼喚地論證创坞，研究者可能：①僅是想用其活化論證受葛，使讀者容易接受；②理解位于感官中的現象/過程（呼喚地和例證地論證）奔坟。

不管是哪種論證方式携栋，都要考慮論證要多么絕對咳秉。確保論證清晰且制作精良很重要，但是不同方式澜建，面對論證能夠/應該變得多么絕對這個問題向挖，意味著不同的答案。絕對的結論和論證并不總是最合適的何之，有時候需要傳達很多復雜性、混亂感溶推、矛盾感徊件、含糊性等等蒜危，因為這些是現象/過程的固有本質。變得過于絕對會將論證變得十分清凈導致抓不住要點辐赞，而開放性的部翘、有沖突的論證有其優(yōu)點响委。研究者需要深思熟慮進行選擇。

9.1.3決定你的資料將為你的論證做些什么

What role do my data play in my argument?

How do I ‘read’ my data?

Does the empirical exist independently of my attempts to explain it?

在多大程度上赘风，你需要解讀你的資料表牢、讀出它們背后或引申的東西贝次。

①變量分析的觀點——傳統實證主義認識論

經驗觀察/時間/模式能夠展示它們的/它們含有的聯系/因果關系/解釋/甚至法則彰导。

研究者能夠標出經驗變量間依情況而定的聯系，而這些標注本身構成了解釋位谋。

難以包含質性研究者想要做的所有事情山析。

②現實主義的觀點——后實證主義

經驗模式并不是它們本身有用掏父，而是他們能提供依情況而定的證據，來理解其中并非十分明顯的潛在過程和因果機制赊淑。

可以通過其中無法直接觀察到的潛在機制去解釋經驗觀察爵政。

③詮釋主義的觀點——建構主義

對意義/經驗/描述/行動/事件的詮釋陶缺，能夠成為分析性的解釋和理解。

研究者要去：①理解日常/外行（lay）的詮釋饱岸，以及作為補充的社會科學詮釋掺出；②從這些理解出發(fā)形成解釋。

不管選擇哪種汤锨，都要注意你組織、整理闲礼、分析資料的方式與你所選的觀點是否一致牍汹。例如位仁，詮釋主義的視角，對應詮釋性的范疇和主題聂抢，并形成一套透明且系統的機制钧嘶，讓你能夠得到并利用你的詮釋琳疏。

回答這些問題的基礎，是你在多大程度上認為經驗事物是獨立于研究工作而存在的空盼。雖然书幕，由于資料的產生必然與研究者的收集與解讀相關揽趾，因此不能讓資料流于未解釋的或字面的形式台汇；但是篱瞎，要結合你的研究考慮這個問題。

三種本體論與認識論觀點：

①社會世界總是已經被詮釋的俐筋，只能通過位于社會中的認識者來了解它們牵素。

②社會現實由社會事實組成澄者，這些事實能夠被獨立的觀察者看作是經驗的模式笆呆、規(guī)律和不規(guī)律粱挡。

③經驗或真實世界確實獨立存在，但是只能被詮釋性地了解和理解（中間路徑）询筏。

要確保你產生資料的方法劣坊、你的總體研究做法屈留，能夠讓你采取合適的資料分析形式测蘑。

我們并不是在理論真空中決定資料將為我們的論證做些什么√几欤↓

9.1.4決定理論將為你的論證做些什么

What role does theory play in my argument?

When and how does theory come into play?

質性研究設計與實作都充滿了理論思考。所有關鍵的研究決定都具有①理論基礎與②理論后果沫勿。理論并不是最后才用，而是在過程中反復利用产雹。

那么诫惭，合適及如何運用理論蔓挖？三種基于不同哲學立場的可能答案：

①理論在先，在經驗研究與分析之前瘟判，通過資料進行檢驗或測量怨绣。

事先清晰陳述假設拷获，分析即或將你的資料與假設對比或相配合。

演繹推理匆瓜，假設-演繹方法。理論命題/假設在先驮吱，通過研究過程來證偽從而調整茧妒。從一般到特殊糠馆。

②理論在后怎憋，源自或經由資料收集和分析而發(fā)展出來。

邊收集邊分析資料绊袋，使用理論抽樣來論證你的分析毕匀，仔細檢查資料以便發(fā)展出看上去適合它們的解釋癌别。

歸納推理。從特殊到一般展姐。扎根理論躁垛，通過持續(xù)比較，直接從資料中浮現分析而形成理論教馆。但是通常GT是第三種逊谋。

③理論同步土铺，與資料收集、分析同時辯證地發(fā)展悲敷。

在資料分析和解釋/理論建構的過程中來回移動究恤。

溯因推理后德。a.一種詮釋的傳統，在日常概念/意義探遵、外行描述、社會科學的解釋之間移動箱季。b.或在我們自己的資料涯穷、我們的經驗藏雏、大概念之間來回移動。

④在①和②之間

逆推研究策略掘殴。也是從資料開始赚瘦，但首先將資料模式背后的潛在機制理論化成為模型奏寨，然后反向進行，用資料驗證這個模型病瞳。模型將包括：①在不同情境下將如何運作揽咕；②它的經驗表現將是什么樣子（實證檢驗）套菜。

大多數研究采用的是上述取徑的結合。不管是哪種理論取向的研究者逗柴，都會涉及到溯因推理蛹头。

除了看到自己在用哪種方式，也要：①認出你在研究過程中運用理論的所有方式屠尊；②運用了適于你的分析性解釋和論證的類型和取徑。

9.1.5讓理論有用袍睡，使資料理論化

How can I use theoretical insights to understand and explore my data?

How can I use my data to think theoretically?

比起關注如何建構理論本身，要更關注我們如何形成并運用觀點（ideas）斑胜。

溯因推理是無處不在的控淡，形成觀點是一個理論/資料負載的活動，資料無論如何都已經充滿了理論驹尼。

要以一種受到理論與概念啟發(fā)的方式來思考資料，并通過資料來思考理論。過程中要有反思性，追蹤理論和經驗研究者冤、自身經驗和理解對分析和論證的影響方式。要盡可能清楚自己的認識論假設涉枫。要注意創(chuàng)造性和靈感很難通過這些方法講清楚并確定，不要完全自信腐螟。

9.2讓論證有說服力

做出論證是一個關系過程，要不斷與別人對話乐纸，說明我們是如何做的衬廷。

那么汽绢，①如何證實我們的論證；②如何使我們的論證有說服力宁昭？

需要：①分析你在論證中做出的主張；②詢問它們基于誰的或什么根據久窟。

對于：我們如何判斷研究的質量秩冈？

要批判地審視：①誰來判斷斥扛？②基于什么？

論證是一種表達和推理。涉及：如何通過一種一致芬失、有意義、有說服力的方式匾灶，①將質性資料變成論證，并②選擇阶女、呈現颊糜、展示它們秃踩。

論證是表達出來的，在其中需要包括一些工具和材料憔杨，以便讀者用它們評定論證的質量鸟赫，或者由你來展示這種質量消别。這也意味著需要知道讀者是誰、長什么樣寻狂，以及可能需要什么來理解你的論證并被其說服岁经。

9.2.1選擇要包含在論證中的資料

Is this ‘slice’, segment or form of data illustrative or constitutive of my argument?

What is the relationship of the ‘slices’ of data I have chosen to include in my argument, to those I have not?

How can I show that I have not just conveniently selected bits that support my argument?

Whose perspectives do they represent?

要思考：一段資料是你論證的必須部分/基本要素荆虱，或僅僅提供一種例示？區(qū)分：資料的邏輯功能和修辭功能怀读。

你將如何及是否使用這些引文來發(fā)展你的解釋？

①是建構性地菜枷，還是例示性地使用資料苍糠？

是用資料切片來發(fā)展解釋啤誊，還是發(fā)展解釋然后用資料切片來例示？

解釋是依據其他資料發(fā)展來的嗎蚊锹？如果是瞳筏，所選引文給解釋增加了什么嗎牡昆？

僅作為引文呈現時，能做出合乎邏輯的解釋嗎？還是需要某種方式脈絡化柱宦？

僅是幫助展示關鍵點嗎？還是使得解釋對潛在聽眾更加直觀接地氣掸刊？

②在呈現和展示你的解釋時免糕，如使用資料忧侧？

a.對于數量和比例，配合取樣策略和樣本成分而定：是否代表了總體蚓炬；是否與實證/理論領域相關尼斧？

b.對于引文的引用：是否引用试吁；如果用與不用會怎樣；決定引用的理由是什么熄捍；決定用哪個烛恤，隨機選取還是什么余耽；引用的策略是什么；選取的引文與未被引用的片段間有什么關系（數量/質量/二者皆有）碟贾？

例示性地與建構性地使用資料并不那么明確區(qū)分币喧。要仔細思考引用的資料片段：①在你論證中的作用袱耽；②與沒有選擇的資料片段的關系。如果要把不同形式的資料整合進分析中朱巨，則也要思考：③你期望不同形式/類型的資料將解決智力謎題的哪個部分史翘。

對于研究者的選擇和聲音：

資料的選擇可以說確立/提高了研究者自身的視角/解讀冀续，犧牲了其他/多種可能的視角。但是任何形式的資料的產生過程洪唐，都充滿了選擇性和視角钻蹬，并不能①沒有評論/論述地呈現資料凭需，這是隱藏而不是消除研究者的視角/作者的存在桂敛。需要：在論證中，解釋清楚納入和排除某些資料的理由溅潜，以便清晰表達并證實研究者的存在薪伏。

此外，②多重聲音似乎也在試圖放松研究者對所講故事的掌握嫁怀。認真對待論證中不同的與分歧的視角十分重要，但是要小心我們不能假定自己不存在塘淑，并假定通過這種方式能創(chuàng)造真正民主的多音性萝招。研究者總是在選擇資料存捺，必須清楚自己做出這些選擇背后的原則。

9.2.2有創(chuàng)造力和想象力地使用資料

Should I, and how can I, make creative and imaginative use of my data in my argument?

研究者可能想要呼喚地進行論證捌治，因為：①想要論證位于感官中而不是文字中的現象/過程岗钩；②多音性的后現代脈絡肖油，質疑研究者代表他人說話的權力。他們想創(chuàng)造一種反思性的文本森枪，重新體驗所研究的事件视搏，從而看到敘事中的真相县袱，一種扎根于自我塑造和理解中的真相。用表演式散、講故事棚愤、傾聽的方式杂数。而真相產生于讀者/聽眾與共同表演者的協同生產和交互體驗的那一刻。

這些方式包括：戲劇揍移、互動表演次和、詩詞那伐、視覺產品石蔗、小說、實驗性寫作風格畅形、多媒體。研究者可以仔細思考一下：這些富于想象力和創(chuàng)造里的表現方式日熬，對他們自己的研究和想要做出的論證有什么價值；而不是拒絕或盲目興奮竖席。

9.2.3檢查你自己并展示你如何“到了那里”

Am I really convinced by my own argument?

How can I convince others?

需要想出：如何最好地確保你的解釋耘纱，及其基于的分析毕荐，能令人信服。

這是一個雙重任務：①檢查自己憎亚，你的論證真有說服自己嗎员寇；②想出如何說服別人第美，解釋為何你的解釋而不是其他可能，是最好的/最合適的斋日。

不要認為他人容易說服牲览，也不要輕易說服自己恶守。

需要：①檢驗你的分析和你自己的假定；②確保它們都是系統地且明了地建構的兔港。

要能向你自己和他人展示：①你以一種嚴謹的方式進行論證庸毫；②你在過程中做出了合理且有根據的假定衫樊。

讓所有這些都明了意味著：①向他人展示你如何得出的你的論證（你如何到了那里）；②過程中你如何檢查的自己科侈。

用一種可謬論的方式载佳。

9.2.4使用可靠和準確的方法“到達那里”——信度

How can I demonstrate that my methods are reliable and accurate?

信度更適于量化研究臀栈。概念：觀察的一致性，用同樣的資料收集方法會獲得同樣的結果权薯。邏輯：如果你用同樣的工具多次測量相同的現象姑躲，則你應該得到相同的測量結果。信度的意義：研究工具有多可靠/準確/精密黍析。判斷的方式：已知工具所產生某些測量結果間的一致性卖怜。前提：生成資料的方法阐枣，能夠被看成是工具，能夠標準化侮繁，是中立的、沒有偏差的宪哩。

然而：

①大多質性研究者不同意這種假定。

②生成質性資料的很多方法是非標準化的第晰，因此無法進行簡單的信度測試，因為獲得的資料并非以一套清晰的標準化測量結果的形式出現茁瘦。

③對信度的癡迷真是因為它似乎能夠被測量品抽，遮蔽了更重要的效度問題甜熔，導致研究者不清楚在測量什么（效度），但是可以生成測量得非常精確（信度）腔稀。

盡管以一種不同的方式盆昙，質性研究者也必須從整體上考慮研究方法和做法的準確性問題焊虏。確保并展示給他人，你的資料產生與分析：①不僅是適合于研究問題的诵闭，②而且是仔細的炼团、誠實的疏尿、準確的。要讓你自己和他人滿意：①你沒有發(fā)明/扭曲你的資料褥琐；②也沒有在記錄與分析資料時粗心大意。需要：①做出某些說明踩衩，顯示你究竟是如何獲得你所聲稱的準確度的嚼鹉；②在分析中納入一些解釋，說明為什么讀者應該認為這些分析是可靠且準確的锚赤。

9.2.5使用好的研究設計和合適的方法“到達那里”——效度

How can I demonstrate that my methodology is valid?

效度匹舞。判斷的方式：你是否測量了/解釋了你生成要測量/解釋的東西线脚。這事關：①你概念上與本體論的清晰度，以及②能否成功地把它們變成有意義/相關的認識論浑侥。例子：要研究特定社會政策的效果姊舵，而不能去看社會變革的效果寓落；要研究日常觀念態(tài)度，則不是去看行為或論述伶选。效度涉及：①本體論和概念上的清晰度史飞，要清楚你說的是什么意思仰税；②相關認識論，要顯示你的研究策略適合用于研究這些元素陨簇。

相比信度（不那么適用于質性研究）吐绵，質性研究者更關注效度這個更復雜且更有意義的概念河绽。兩種在你的方法和分析中展示效度的方式：

①資料生成方法的效度

詢問：①你覺得你的資料來源和生成方法可能告訴你什么；②它們告訴得能有多好葵姥。

a.大的方式上（方法論上）

展示你的研究方法論策略如何及為何是探究你的研究問題的有效方式：你的方法邏輯有多適合你的研究問題以及你想發(fā)展的社會解釋荷鼠。

你會有一些觀點榔幸，針對：①哪種方法論取徑更能有效針對你的研究問題；②哪種類型的解釋能夠說明哪種類型的社會現象削咆。

而在分析和呈現你的解釋時牍疏，為了說服他人拨齐，你要展示出：①你是如何做出決定，把研究問題瞻惋、方法論厦滤、方法聯系在一起的；②你用了什么邏輯掏导，把所選的方法聯系到你的智力謎題和研究問題的。

b.細的方式上（方法上）

展示你特定的方法趟咆、方法的方面添瓷、資料來源如何及為何是探究你的研究問題的有效方式值纱。是一個混合信度和效度的問題，因為要反思：①針對研究問題虐唠，你研究方法的質量（通過對訪談/文件的分析搀愧，能夠用其獲得你想要的東西）凿滤；②它們能多好地產生相關資料妈橄，用來建構你的解釋（通過這次訪談/這個文件/這組問題/這個互動翁脆，能夠用其很好地獲得你想要的東西）。

你要自己清楚鼻种，并展示給他人：你如何能夠做出這樣（上述）的判斷。

例如叉钥，研究者認為流暢靈活的方法（如半結構式訪談）能夠增加效度，并批評相比之下的僵化標準化的結構式問卷缺乏對效度的敏感性投队，過于關注信度與量化的需要枫疆。此時敷鸦，必須解釋如何及為何你會得到這樣的結論。

解釋的方法：①概括的正式陳述扒披，比②一些更明確的方法值依，要好碟案。

三角互證：利用多種方法組合，來探究一套研究問題价说。

a.最壞的情況

Use different methods, or data sources, to investigate the same phenomena, and that in the process you can judge the efficacy or validity of the different methods and sources by comparing the products.

但是：①通過不同的方法和資料來源辆亏，很可能看到不同的社會/本體論現象/研究問題；②假定了單一褒链、客觀唁情、可知的社會現實甫匹，從而研究者要做的就是找出最合適三角互證點。

結果：很可能無法直接用不同方法/來源的產品來相互印證兵迅。

b.最好的情況

從不同角度探索你的研究問題抢韭，以全面且多層次的方式探索你的智力謎題恍箭。

結果：增加效度←社會現象不只是一維的，因而你的研究需要從多個維度來理解它扯夭。

用詞上容易誤導鳍贾，因此不要指望多種方法/三角互證是一個容易進行的展示效度的方法交洗。

②詮釋的效度（即下一節(jié)）

9.2.6通過有根據的詮釋“到達那里”

How can I demonstrate that my interpretations are valid?

Whose interpretation? Whose truth?

兩種在你的方法和分析中展示效度的方式：

①資料生成方法的效度（即上一節(jié)）

②詮釋的效度

詢問：①你的資料分析有多有效；②你的分析所基于的詮釋是什么构拳。

此時咆爽，除了要依靠方法的效度置森，還要考慮：你分析和詮釋的質量和嚴謹性。

詮釋中的效度所面臨的危機凫海、表述危機呛凶，顯示了研究者想要以一種謙遜的方式證實他們的視角和詮釋行贪，而不是僅僅斷言它們是普遍真理。

挑戰(zhàn)：如何展示你的詮釋的確是有效的瓮顽。

詮釋的效度要視最終產品的情況而定县好，包括展示如何獲得的這種詮釋暖混。

必須：①講清楚你覺得你能做出某個詮釋的依據；②解釋你是如何將資料編織在一起來產生詮釋的。要不斷繪制和解釋在詮釋過程中經由的步驟晾咪。

展示：①你理解并不斷與自己的視角、立場谍倦、分析鏡頭進行反思性地對話塞赂；②你嘗試了最大努力昼蛀，從其他可能的詮釋性觀點閱讀資料。

有效方法：不要理所當然以為叼旋，讀者很明了你的方法論選擇或分析的決定與做法中蘊含的邏輯仇哆；要習慣性地解釋這個邏輯夫植，而非僅僅呈現你的詮釋。

即：呈現一種可謬論的論證——對讀者來說详民，論證中包含足夠的脈絡性和反思性材料延欠，能讓讀者去判斷它有多令人信服沈跨。

并沒有捷徑來解決詮釋中的效度困境。兩個負面案例：

a.立場位置（研究者）

你有一個特定的立場谒出，能夠讓你有認識論的優(yōu)先權隅俘。

一個人的社會地位和經驗能夠讓他有認識論的優(yōu)先權笤喳，特別是針對：壓迫及相關研究焦點。

不否認：個人經驗與研究是相關的碌宴，并且在反思性上可能有突出意義。

問題是：一個人的經驗并不能代表整個群體贰镣，每個人的經驗并不是統一和相同的呜象。

因此：立場位置并不能讓研究者不用去通過其他方式來展示其詮釋的效度碑隆。

b.應答者驗證（研究對象）

讓那些你認為具有這種認識論優(yōu)先權的人來審核你詮釋的效度。

別人（受訪者上煤、研究場域中的人）有這種認識論優(yōu)先權休玩。

基于的概念：研究對象能夠判斷和確認研究者做出的詮釋的效度。

問題是：“這是什么鬼”永部；沒有理由認為研究對象有興趣和知識來判斷。

并不是說這種做法一定無效呐矾。并不是說不要把研究分享給研究對象。也不是否認這能檢查信度和準確性蜒犯。

而是說這不是解決詮釋效度的捷徑：如果認為這種方式有效组橄，則要展示如何及為何它有效罚随，而不是假定這種做法毋庸置疑。

此外毫炉，這也不是一種能夠達到它所聲稱的解放作用的技術瓮栗。它使得研究者失去了對研究結果與分析的把控瞄勾，而這些轉為被研究對象控制。

研究者不應該放棄對論證的把控进陡，而是要負起責任愿阐，顯示有力的反思性趾疚。

9.2.7經由做出合適的概括化“到達那里”

What kinds of generalizations or wider claims can I make on the basis of my analysis and explanation?

How can I demonstrate that I have tested out my ideas?

How can I show that I have used numbers appropriately?

要仔細地、批判地糙麦、敏感地思考①如何概括化研究結果辛孵，以及②如何讓其獲得廣泛的共鳴赡磅。

兩種思考概括化的方式：

①經驗上的概括化

邏輯：如果你的研究樣本能夠在統計上代表更廣泛的總體，則你可以將把來自這個樣本的分析概括化到更廣泛的總體上焚廊。

質性研究中最不常用：不可以或不愿意

②理論上的概括化

更有成效冶匹。并不是一種統一的方法咆瘟，而是包含一系列基于不同邏輯的策略，其中有些比其他更為理論性袒餐。所有都建立在你的研究的經驗外形上飞蛹。

第一步：找出你的研究①能夠做出哪種類型的理論概括化，以及②它將以什么為基礎桩皿。

從最不理論到最理論的方式：

a.沒有理由懷疑非典型性

概念：你沒有理由假定你的樣本和你的分析并不典型豌汇。

特點：相當弱的方式泄隔，與經驗上的概括化有很多共性，是其他方法的補充佛嬉。

做法：比較樣本與更廣泛總體的特點逻澳，從而支持沒有理由懷疑它不典型暖呕，或者描繪出在哪些維度上它確實是非典型的。

b.至少是有可能的

概念：至少這個過程能在這個場域中以這種方式運作

需要：解釋如何及為何這個過程能在這個場域中以這種方式運作湾揽，詳細且整體性地分析場域瓤逼。

做法：確立什么是可能的库物，解釋如何及為何它能夠在這個場域中發(fā)生，看看其他場域能從中學到什么戚揭。

邏輯：你能運用對某個場域/過程做出的詳細且整體性的解釋诱告，開形塑有關其他場域/過程的相關問題民晒。

效能：受限于①場域/過程間相似性和不同點，②定義場域的關鍵維度潜必。

c.極端/關鍵案例/過程

概念：產生了對極端/關鍵案例/過程的解釋靴姿，與取樣策略聯系起來刮便。

議題/過程的特點：是發(fā)展理論的關鍵绽慈，涉及社會/政治變革的關鍵因素恨旱，處于變革的前言，在其他可界定的有關理論/知識/存在的方面是極端/不尋常的搜贤。

邏輯：你的解釋闡述了一些過程/議題，它們對某些更廣泛的解釋/知識來說是關鍵的/核心的钝凶。

d.從嚴謹的分析開始

注意：不管什么概括化唁影，都需要根據你的分析的嚴謹性。

邏輯：在研究與分析中做出了策略性的比較（strategic comparison）掂名，使你能夠檢驗并發(fā)展理論化的和探索性的命題。

做法：①在取樣中加入策略性的比較——表明樣本在理論和經驗上的意義饺蔑，思考能夠用它們來比較什么锌介，以便測驗并發(fā)展你的探索性思考猾警；②在分析中納入策略性的比較——可以比較取樣類別、人群发皿、文件崔慧、主題穴墅、例子、經驗玄货、過程拇涤、橫斷面索引范疇誉结、整體性元素等等，以便看出哪些能對你的解釋更有貢獻惩坑，而不僅僅是簡單地陳述相同點/不同點掉盅。

e.策略性地選擇一系列脈絡

概念：展示為何及如何事物能在一系列策略性地選擇的脈絡中運作以舒。

做法：通過策略性地比較這些脈絡，理解特定脈絡中的過程/現象蔓钟，能夠產生跨脈絡的概括性永票。

邏輯：展示脈絡和解釋是如何緊密聯系的滥沫，由此能夠利用而不是掩蓋特殊性和差異性。

不管選哪種兰绣，你可能希望通過嘗試其他解釋世分，特別是查看負面案例（那些違反你發(fā)展出的解釋的例子/主題/案例等）缀辩，來顯示你測試了你發(fā)展的解釋臭埋。

可以用于：

①取樣策略——使用某種形式的理論抽樣

確保選擇的抽樣類別：①不僅支持你發(fā)展出的解釋，②而且能讓你檢驗它瓢阴。

②分析過程

在比較與詢問你的資料集時，確保自己：①不僅嘗試建立解釋荣恐，②而且尋求并嘗試其他解釋魁莉。

如果你不僅①發(fā)展出解釋募胃，而且②用上述方式測試它，那么①你的分析的嚴謹性痹束、②說它有更大理論共鳴的可能性检疫，都會增加。

你也可能希望通過展示屎媳，你以有意義的方式運用了聚集、數字论巍、計數，來顯示分析的嚴謹性嘉汰。

要確保：沒有試圖做出不合適的經驗性概括化丹禀，例如你的取樣策略/研究做法無法支持它們鞋怀。

例如，如果沒有進行經驗上有代表性的抽樣密似，則不能做出相關的推斷焙矛；不要把橫斷面索引范疇誤用為變量残腌。

運用數字時，要確保運用它的方式：①有意義/有趣抛猫，②對資料的類型和形式以及產生它的脈絡是敏感的蟆盹，③能夠補充其他可獲得理論上概括性的方法邑滨。

比例似乎的確能獲得更大的共鳴，但是要確定：并非是你的取樣方法和研究方法的影響掖看，才使得這么多人說出這樣的事匣距。

只有在研究策略和實踐的大背景下哎壳，數字才有意義毅待。

9.2.8將有關概括化的主張與你的研究設計和做法聯系

What kinds of generalizations do my research questions imply?

What kinds of generalizations does my sampling strategy support?

What kinds of generalizations do my methods of organizing data support?

不同的概括化/產生共鳴的方式归榕，需要與研究的其他部分聯系起來，以便能夠有效刹泄。

需要詢問：你可以且應當做出什么類型的聯系外里？

研究問題將會暗示：①想做什么類型的解釋特石，②想做什么類型的概括化。因此：要確保研究設計和過程真的能夠支持它們姆蘸。

需要：①把研究問題墩莫、方法論逞敷、方法聯系起來；②弄清你的問題的類型推捐、它們意味的概括化的類型裂问、你的研究和分析操作之間的聯系牛柒。

在取樣策略中

對于某些種類的概括化愕秫，能否采用它們焰络，將明確取決于：①你的取樣方式，②你如何理解這種取樣策略的意涵闪彼。

取樣策略提供了重要背景甜孤，以便你閱讀和詮釋資料畏腕，決定：①如何理解資料中的數字模式，②發(fā)現的重要案例會有何意義描馅。

理解你自己的策略把夸，特別是樣本與更大世界之間的關系铭污，是你的分析過程中十分關鍵的部分膀篮。

在組織資料的方式中

組織資料的方式將影響你能夠怎樣做出概括化。①橫斷面索引和范疇分析岂膳，與②脈絡、個案研究或整體的取徑谈截，支持著不同的分析邏輯筷屡。這意味著①你要以某一方式來建立解釋簸喂，因此它也②影響你能做出的概括化。

很多研究者同時使用兩者喻鳄。

①橫斷面分析：更傾向扼倘，根據特定的主題來比較所有東西诽表；而不太傾向，選擇特定的比較來測試正在發(fā)展的解釋（策略性的比較竿奏，見理論概括化的方式d）袄简。

②脈絡泛啸、個案研究或整體的分析，更傾向候址，選擇特定的比較來測試正在發(fā)展的解釋吕粹；而不太傾向岗仑，根據特定的主題來比較所有東西。

需要想清楚：哪種形式的分析將給你發(fā)展的論證提供最好的支持荠雕。這將提高你的分析的嚴謹性稳其，湊而有助于將你的解釋概括化炸卑。

在整個研究過程中

想要做出好的概括化既鞠，需要你在整個研究過程中仔細思考并策略性地行動盖文，而不只是在于你寫完之后。

要意識到你想要建構什么類型的論述。這意味著：

①知道你的論述將做些什么（比較洒敏、發(fā)展等）；

②知道它與理論的產生過程會有什么關系（何時產生理論桐玻、想產生何種類型的理論）篙挽。

為了說服自己你在做出合理并有很好支持的概括化镊靴，你要：①形塑研究計劃，②參與研究過程链韭，③確保方法準確，④保證分析有效敞峭，⑤清楚你想做且能做什么類型的概括化踊谋，⑥明白你研究設計和操作中所有其他元素將如何支持這個過程旋讹。

為了說服他人殖蚕，你要展現過程中的所有策略的和邏輯的元素沉迹，包括從設計和開展研究，到聲稱它有這樣那樣廣泛的共鳴鞭呕，這整個過程蛤育。

并不是要你對你的方法論做出大量的論述葫松，而是需要養(yǎng)成習慣，用相關的材料去支持你所做的每個主張腋么。你會使用一些策略來產生你的概括化咕娄，而需要講清的是這些策略中的脈絡化基礎珊擂。即在所寫與所呈現中講清楚：你的主張+做出主張的根據圣勒。

9.2.9迎合聽眾

Who or what is my argument directed towards?

Who am I trying to convince?

聽眾不止一種未玻，會隨時間變化，難以預測扳剿。

你對聽眾的觀點旁趟，將影響你表達論證的形式、外形锡搜、風格，也會影響你證實它的方式和程度耕餐。但不等于不去證實它凡傅。

9.3符合倫理道德地論證

需要考慮論證肠缔、分析和解釋以及呈現方式中的倫理和政治。

思考以下在分析與呈現質性資料中的關鍵倫理和道德議題明未。

9.3.1兌現你的承諾并履行你的責任

Have I honored my commitments about confidentiality and privacy? Have I acted in the spirit of the informed consent which I received?

Have I fulfilled my responsibility to produce good quality research?

Have I used my research, and my explanations, effectively and morally? Have I generalized appropriately?

Do I have a responsibility to anticipate how others might use my research and explanations?

In general, am I clear about both my rights, and my responsibilities, in respect of my data, my analysis and my explanations?

再次檢視知情同意的問題槽华，并詢問自己是否真的做到知情同意趟妥，特別是在分析資料、做出聯系與建構解釋披摄、以某種公開方式呈現資料等話題上亲雪。

①整體的分析和呈現疚膊，將特別尖銳地提出保密與匿名的問題。②記住不要濫用受訪者的信任酿联，例如否認承諾终息、行事虛偽贞让、做出傷害他們利益的解釋。③利用視覺資料時喳张，保密性幾乎不可能续镇。

要確定你的分析和呈現是否讓你能兌現承諾销部，是否要拋棄一些資料。不要假裝研究結果僅會發(fā)表與學術雜志而不會被研究對象看到舅桩。

研究者有責任產生優(yōu)質的研究酱虎。先前對信度和準確性擂涛、效度读串、概括化的討論，不僅是知識議題排监，而且是倫理和政治議題。

也要思考自己的權利杰捂。想清楚誰擁有你產生的資料，擁有者有什么權利嫁佳。探索你的權利是什么挨队，為你自己考慮脱拼，也為了他人考慮瞒瘸。

并沒有倫理/政治藍圖來指引熄浓。可能需要權衡利益沖突省撑，根據妥協和情境做出決定，但是所有決定都出自一種經過深思熟慮的倫理立場竟秫。