在讀一本新書，叫做《底層邏輯》癣疟，是今天9月份出版的挣柬，里面有一個(gè)小節(jié)，提到：一個(gè)人心中應(yīng)該有三種對錯(cuò)觀睛挚。
我看完后仔細(xì)思量邪蛔，發(fā)現(xiàn)越想越對，于是決定分享出來扎狱。
先舉個(gè)簡單的例子：
壞人A誘騙好人B進(jìn)入C的工地侧到，B失足摔死了。請問淤击，這是誰的錯(cuò)匠抗？
法家的對錯(cuò)觀是，上述情況就是蓄意謀殺遭贸，是A的錯(cuò)戈咳，沒有什么好討論的心软。
沒錯(cuò)壕吹，證據(jù)確鑿，在法學(xué)家的眼里删铃，這就是A的錯(cuò)耳贬，但是，這種對錯(cuò)觀猎唁，并不能避免類似案件再度發(fā)生咒劲。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家的對錯(cuò)觀是，這是C的錯(cuò)诫隅。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家是這么考慮問題：整個(gè)社會(huì)為避免B被A誘騙進(jìn)入C的工地要付出的成本腐魂，比C把工地的門鎖上的成本高得多，雖然懲罰C會(huì)讓其覺得冤枉逐纬，但是以后所有工地的擁有者就都會(huì)把門鎖上了蛔屹，于是這樣的事情會(huì)大量減少。
你看豁生，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是從“社會(huì)總成本”的角度來判斷一件事的對錯(cuò)在誰兔毒。雖然有時(shí)這樣的判斷看上去不合理漫贞，但會(huì)比從“純粹的道義”的角度更有“效果”。
商人的對錯(cuò)觀是：不管A的錯(cuò)還是C的錯(cuò)育叁，B都死了迅脐，從個(gè)體利益最大化的角度來看，B只能怪自己豪嗽。
一個(gè)行人走在路上谴蔑，一輛車飛馳而來，所有人都叫他讓開龟梦，他卻淡定地說：“他不能撞我树碱，他撞我就違反了交通規(guī)則，我就不讓变秦〕砂瘢”最后，這個(gè)人被撞死了蹦玫。
如果行人有商人的對錯(cuò)觀赎婚，他就會(huì)想：不讓，就是我錯(cuò)樱溉，因?yàn)椴蛔岄_我就會(huì)死条篷。
再回到第一個(gè)例子，法學(xué)家認(rèn)為A錯(cuò)胸墙，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為C錯(cuò)祖驱，商人認(rèn)為B錯(cuò)，這就是三種“對錯(cuò)觀”挖帘。
作者劉潤老師這樣寫道：
如果你是評論家完丽，可以選擇法學(xué)家的立場；如果你是政策制定者拇舀，可以選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場逻族；如果將要失足摔死的就是你自己，我建議你選擇商人的立場——“我的錯(cuò)骄崩，都是我的錯(cuò)”聘鳞，因?yàn)椤拔业膿p失最大”。
我覺得這三種對錯(cuò)觀對我的啟發(fā)是：它可以讓我在面對一件事情的時(shí)候來回切換視角要拂，從不同的角度看問題抠璃。
還有我發(fā)現(xiàn)我們很多人，喜歡抱持著一種對錯(cuò)觀脱惰，在一次事件中與對方爭得面紅耳赤搏嗡，甚至拳腳相向。
地鐵上有人踩了我一腳枪芒，我要求他道歉彻况，他卻耍無賴和我吵了起來谁尸，對方可能還反咬一口：“你怎么把腳亂放呢？”這個(gè)時(shí)候你覺得你還應(yīng)該去爭誰對誰錯(cuò)嗎纽甘？就是“我的錯(cuò)”良蛮。
如果我想著：明明是他踩了我，為什么是我的錯(cuò)呢悍赢？難道我不應(yīng)該要求他道歉嗎决瞳？但是，道歉有什么用呢左权？道歉不需要花時(shí)間嗎皮胡？他和我吵起來了，不是既花了時(shí)間赏迟，又消耗了情緒嗎屡贺？
那怎么辦？我要說“我的錯(cuò)锌杀，我的錯(cuò)”甩栈，然后心平氣和地走到旁邊，我的時(shí)間和情緒更值錢糕再，浪費(fèi)同樣的時(shí)間量没，我的損失更大——“誰的損失大，就是誰的錯(cuò)”突想。
你還可以用“課題分離”的觀點(diǎn)來看殴蹄，對方踩了我的腳是對方的課題，我因此花了時(shí)間甚至可能消耗了情緒猾担，蒙受了損失袭灯，這是我的課題。
“誰的損失大垒探，就是誰的錯(cuò)”這個(gè)觀點(diǎn)令我眼前一亮妓蛮，給了我一種全新的歸因方法怠李，也讓我警醒圾叼，我那些粗心的舉動(dòng)可能會(huì)讓我蒙受巨大的損失。
不是說遇到什么問題都要采用這種對錯(cuò)觀捺癞，而是讓自己多一個(gè)角度來看問題夷蚊，這不是更好嗎？
今天的面包就到這里髓介，祝吃飽……
