? ? ? 從當(dāng)今人的生存狀態(tài)反思道德階段理論，是繼續(xù)遵從倫理之善還是向現(xiàn)實伞鲫、向本性低頭库物？
? ? ? 1958年霸旗，勞倫斯?柯爾伯格在芝加哥大學(xué)做研究的時候，受到了皮亞杰的啟發(fā)戚揭，提出了三水平六階段道德發(fā)展理論诱告，用以解釋道德判斷發(fā)展的歷程。
? ? ? 柯爾伯格用一個故事引出了他的理論：海因茲兩難問題民晒。海因茲的妻子病危精居，醫(yī)生認(rèn)為有一種藥劑可能救得了她，但藥劑的售價高昂潜必，海因茲到處舉債也無法湊夠錢款靴姿。他向藥劑師懇求救救他的妻子，藥劑師拒絕了他的請求磁滚。迫不得已之下空猜，海因茲破門而入偷了藥。柯爾伯格向被試提問辈毯，海因茲應(yīng)不應(yīng)該這樣做坝疼。
? ? ? ? 研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兒童的道德發(fā)展是隨年齡而有規(guī)律地發(fā)展的谆沃。根據(jù)研究結(jié)果钝凶，柯爾伯格認(rèn)為道德推理存在前習(xí)俗水平、習(xí)俗水平唁影、后習(xí)俗水平等三個水平的發(fā)展時期耕陷，每一水平又分為兩個階段，一共有六個階段据沈。
? ? ? 年齡4~10歲的兒童處于前習(xí)俗水平哟沫，又分為懲罰定向與功利定向兩個階段。懲罰定向階段強調(diào)對權(quán)力的服從锌介，行為無所謂好壞嗜诀，由可能受到的懲罰來評價。例如孔祸，“他不應(yīng)該偷藥隆敢，因為他會被警察抓起來，送進(jìn)監(jiān)獄崔慧》餍”“他事先請求過，又不是偷大東西惶室，不會受重罰温自。”而功利定向階段則不同皇钞，行為是否正確由一個人自身的需要決定悼泌。對他人的關(guān)心一般是出于互惠的目的，而不是出于忠誠鹅士、感激或公正券躁。例如惩坑，“要是妻子對他不好掉盅，海因茲就沒有必要自尋煩惱彻桃，冒險偷藥绍赛。”“要是妻子一向?qū)λ瞄凰梗蛻?yīng)該偷藥蔓钟∮榔保”
? ? ? 年齡10~13歲的孩子處于習(xí)俗階段，又分為好孩子定向與權(quán)威定向兩個階段。好孩子定向強調(diào)好的表現(xiàn)侣集、好的行為是使群體中的其他人感到愉快键俱，或者是能受到表揚的行為。例如：“他不應(yīng)該偷藥世分，他會被當(dāng)成罪犯编振，給自己的家人帶來恥辱。他的妻子不會用偷來的東西救自己的命臭埋∽傺耄”“不管妻子過去對他好不好，他都得的負(fù)責(zé)瓢阴。為救妻子去偷藥畅蹂，只不過做了丈夫該做的事∪倏郑”權(quán)威定向強調(diào)遵守法律液斜、執(zhí)行命令、服從權(quán)威募胃、履行職責(zé)以及符合社會規(guī)范旗唁。例如：“盡管他的妻子需要這種藥，但偷別人的東西犯法痹束，法律面前人人平等检疫，他妻子的情況并不能使盜竊變得合法〉凰唬”“偷東西是不對的屎媳，可不這么做的話，海因茲就沒有盡到做丈夫的義務(wù)论巍≈蛞辏”
? ? ? 13 歲以后則進(jìn)入了后習(xí)俗水平，分為社會契約定向與普遍倫理原則定向兩個階段嘉汰。社會契約定向階段認(rèn)為規(guī)范是可以質(zhì)疑的丹禀，是為了群體利益和民主而存在的。對法律和規(guī)范的支持是基于理性的分析和相互的協(xié)定鞋怀。例如:“他不應(yīng)該去偷藥双泪。丈夫沒有偷藥救妻子的義務(wù)，這不是正常的夫妻關(guān)系契約中的組成部分密似。藥劑師應(yīng)該受到譴責(zé)焙矛，但還是應(yīng)該保持對他人權(quán)利的尊重〔须纾”“法律禁止人偷竊村斟，卻沒有考慮到為救人性命而偷東西的這種情況贫导。海因茲偷藥救命如果不對的話，需要改正是現(xiàn)行的法律蟆盹『⒌疲”而普遍的倫理原則定向則強調(diào)以自己選擇的倫理準(zhǔn)則指導(dǎo)行為，這些準(zhǔn)則具有綜合性逾滥、全面性和普遍性钱反。公正、尊嚴(yán)和平等被賦予很高的價值匣距。例如:“對于任何一個有道德的人來說面哥，人的生命最寶貴，生命的價值提供了唯一可能的無條件的道德義務(wù)的源泉毅待。他偷藥也許會受到懲罰尚卫，但是他挽救了一個人的生命∈欤”“海因茲設(shè)法救自己妻子的性命無可非議吱涉，但他沒有考慮所有人生命的價值，別人也可能急需這種藥外里。他這么做怎爵，對別人是不公正的≈鸦龋”
? ? ? ? 普遍的倫理原則定向作為最高的一級鳖链，不是每個人都能達(dá)到的，但大部分受過良好教育的成年人都能達(dá)到社會契約定向的水平墩莫，如果說前者是社會的頭腦芙委，那么后者就是社會的中流砥柱。后習(xí)俗水平狂秦，從根本上說已經(jīng)達(dá)到了皮亞杰乃至康德所謂的自律道德階段灌侣，即能夠形成主觀性的道德判斷，并且這種判斷是趨向于倫理至善的一端的裂问。
? ? ? 如果把每個人視為真空中孤立的個體侧啼，或者把人從社會關(guān)系之網(wǎng)中抽離出來，那么以上判斷是大體合理的堪簿。但如果回到我們的現(xiàn)實生活之中痊乾，我們就能發(fā)現(xiàn)不對勁了：似乎幾乎沒有人能在生活中一貫地堅持后習(xí)俗水平。
? ? ? ? 什么叫一貫堅持戴甩？就是無論在何種情況下都堅持自己符喝。一時的高風(fēng)亮節(jié)可不算數(shù)闪彼，一世英名才稱得上進(jìn)行到底甜孤。有時候协饲，這些是需要付出生命的代價的。兩千多年前的那個夜晚缴川，蘇格拉底面對五百人大會的審判茉稠，堅持真理、堅持自己的立場把夸，放棄了逃亡的可能性而线，平靜地飲下毒酒。他可以逃恋日，為什么不逃膀篮？因為他堅持社會契約定向，他說岂膳，他作為城邦公民生活了這么多年誓竿，早已默認(rèn)了與城邦的契約聯(lián)系，他此刻也沒有理由破壞規(guī)矩谈截。他可以認(rèn)罪以免死筷屡，為什么不認(rèn)罪？因為他堅持普遍的倫理原則定向簸喂，因為他相信尊嚴(yán)高過死亡毙死，真理高于一切。
? ? ? 可是扼倘，千年人間，又出現(xiàn)過幾個蘇格拉底除呵？
? ? ? 1961年唉锌，以色列政府對阿道夫?艾希曼的審判在耶路撒冷進(jìn)行。漢娜?阿倫特現(xiàn)場報道了這場審判竿奏，她驚訝地發(fā)現(xiàn)袄简，艾希曼這個納粹德國屠殺猶太人“最終方案”的主要負(fù)責(zé)人，"不陰險泛啸，也不兇橫"绿语，完全不像一個惡貫滿盈的劊子手，就那么彬彬有禮地坐在審判席上候址，接受絞刑吕粹，他甚至宣稱"他的一生都是依據(jù)康德的道德律令而活"。他在為自己辯護(hù)時岗仑，反復(fù)強調(diào)"自己是齒輪系統(tǒng)中的一環(huán)匹耕，只是起了傳動的作用罷了"。
? ? ? ? 漢娜?阿倫特?fù)?jù)此提出了平庸之惡的概念荠雕。這種惡源于放棄思考稳其，完全聽從權(quán)威的安排驶赏，默認(rèn)體制本身的不道德之處，或者雖然良心不安既鞠，卻把責(zé)任歸之于體制煤傍。為什么服從？為什么屈服于體制嘱蛋？為什么要向現(xiàn)實低頭蚯姆？因為不服從要付出慘重的代價，我們不能向蘇格拉底那樣無所畏懼洒敏。
? ? ? 真相是龄恋，我們會在從眾與服從的浪潮中不自覺地回到權(quán)威定向甚至是懲罰定向階段；也會迫于維持親密關(guān)系的需要而回到好孩子定向階段凶伙；更會為了自己的私利而做出一些互惠行為 篙挽，回到功利定向階段。一切的根本镊靴，就在于我們天生就具有維持自身存在的傾向铣卡，面對現(xiàn)實中種種的壓力，我們竭盡全力掙扎偏竟，竭盡全力抓住每一顆能讓自己的生命燃燒得更旺的火星煮落。
? ? ? ? 永遠(yuǎn)沒有人做任何事情是完全為了他人。所有的行動都是以自我為中心的踊谋，所有的服務(wù)都是利己的蝉仇，所有的愛都是自私的。
? ? ? ? 這不是道德滑坡殖蚕，而是人性趨利避害的本能轿衔。
? ? ? ? 所幸，我們的本能被深深地埋藏在驕傲的皮囊之下睦疫，我們?nèi)匀挥性谝凰查g高風(fēng)亮節(jié)害驹，我們完全可以在某次選擇中短暫地抵達(dá)道德的最高殿堂。然而值得反思的是蛤育，這種短暫性究竟是成就了人性的偉大宛官，還是成為了人性的污點。
? ? ? 反過來說瓦糕，在現(xiàn)實生活中底洗，柯爾伯格的道德發(fā)展階段理論也是值得反思的」韭Γ或許亥揖，人類道德的發(fā)展從來不是從一個臺階邁向下一個臺階，而是像油彩一樣層累疊加圣勒，一層一層涂抹在畫布上费变，有的畫布上的油彩只覆蓋了四五種顏色摧扇，有的畫布上的油彩被風(fēng)一吹、被雨一淋胡控、被日暴曬，表層的顏色淡了旁趟，化了昼激，融了，油污之中依稀可見最底層的顏色锡搜，有的畫布橙困，卻始終如新。
