那今天啊,要給大家講一個比較燒腦的問題,就是因果關系的問題啊,因果關系不能夠假設,但他又必須假設,何為刑法上的因果關系?那什么是刑法上的因果關系呢,他指的是危害行為和危害,結果之間的一種,客觀聯(lián)系啊

因果關系成立的三個前提

前提1：危害行為

首先啊,這個因果關系成立的一個前提,必須是危害行為,跟結果的關系,所以他必須是危害行為,而不能是任何行為,我扎小人把他扎死我余光把他掃死,我勸張三參加大胃王比賽,希望把他撐死,這些都不需要考慮因果關系,因為這都不是危害行為啊

前提2：事實上的因果關系和法律上的因果關系

其次呢,大家要注意區(qū)分,事實上的因果關系,和法律上的因果關系,只有法律上的因果關系啊,才是追究刑事責任的根據(jù),我勸張三好好讀書,結果張三用功過度啊,頭懸梁錐刺股以致窒息而死,我和他的死亡有因果關系嗎,那你會發(fā)現(xiàn),在刑法理論中,有兩種學說啊,一種叫條件說,一種叫相當說,條件說就認為沒有前者就沒有后者,那前者就是后者的條件,但是按照這種邏輯推理啊,張三把人給殺了,那他媽媽跟死亡結果也有因果關系啊,如果他沒生,那這個孩子就不會出現(xiàn),那就不會為禍人間呢,所以你會發(fā)現(xiàn)中國古代的,株連制度好像也有一定的合理性啊,但是在現(xiàn)代刑法理論中,我們會發(fā)現(xiàn)條件說的處罰明顯太寬了,啊所以就必須,要對其有所限制,其實你會發(fā)現(xiàn)因果關系有兩個維度,一個叫事實上的因果關系,一個叫法律上的因果關系,條件說所篩選出來的,只是事實上的因果關系,而在這個基礎上,還要篩選出法律上的因果關系,只有在經(jīng)驗法則上,一種行為會高概率的導致結果的發(fā)生,才會認為具備法律上的因果關系,也就是說呀,我們在條件說的基礎上啊,來進行一定的篩選,只有對結果的發(fā)生起了重,要作用的那些條件,我們才能認為具備刑法上的因果關系,啊所以這種相當說,在某種意義上他就是重要條件,說,通過條件說,如果沒有前者就沒有后者,我們得出事實上的因果關系,在這個基礎上再刪一遍,只有對結果的發(fā)生起了,重要作用的條件,才被認為具備刑法上的因果關系,比如說張三教你是來吃飯,李四在路上被車撞死,啊如果你不叫他來吃飯,他就不會被車撞死你內心愧不愧疚,你肯定會愧疚,但是會愧疚到投案自首的程度嗎,不會啊,所以也許只有事實上的因果關系,而沒有法律上的因果關系,因為被車撞是高概率低概率,是低概率啊,但是我在冬天,張三把李四打昏在地當天晚上,

李四被凍死,那在冬夜,昏迷之人被凍死的概率,是高概率低概率呢,那自然就是高概率,所以就存在因果關系啊,

前提3：客觀聯(lián)系

那第三個前提啊,各位要注意因果關系的聯(lián)系,一定是一種客觀聯(lián)系啊,不需要考慮行為人的主觀心態(tài),所以這里最典型的就是所謂的特異體質案,張三用刀把李四給捅傷了,捅成了輕微傷但李四有血友病,流血不止啊,那在這個案件中,張三不可能知道李四有血友病,但是并不影響刺傷行為,跟死亡結果的因果關系,畢竟是你捅了他一刀嗎,誘發(fā)了他的疾病嗎,我們倆好久沒見了我摸了你一下啪,就死掉了,因為腦袋有一個特殊的包不能碰,一碰就會死,那這種因果關系也是客觀的,所以大家注意因果關系的三個前提,第一,因果關系必須是危害行為,跟結果的關系,如果連危害行為都算不上,那根本不需要討論因果關系,第二因果關系的兩個層次,事實因果關系和法律因果關系,我們通過條件說得出,事實上的因果關系,我們通過相當說或者說重要條件,說得出法律上的因果關系,那第三因果關系,是客觀的,不取決于人的主觀想法,這是我們關于因果關系大家所要了解的前提竭缝。

因果關系是不能夠假設

那于是我們就要進入正題,第一個正題,是我們今天的第一種悖論,的前提因果關系是不能夠假設的,我們剛才說啊因果關系是客觀的,那就意味著他不能夠進行主觀的假設,他不取決于行為人的主觀意愿,張三馬上就要被執(zhí)行死刑了,早上九點鐘行刑,但被害人家屬在8點58分提前按下了電刑案鈕,那請問被害人家屬,李四跟張三的死亡之間有因果關系嗎,從表面上來看,如果李四不按按鈕的話,張三也會死啊,所以好像,李四跟張三的死亡就沒有關系,那這顯然是荒謬的呀,按照這種邏輯啊,那任何殺人行為,的因果關系都可以否定,因為你不殺他他會不會死他也會死啊,在座的每一個人包括我們在都一樣,人必有一死亡,所以你會發(fā)現(xiàn),人的死亡,他會有個確定的時間點和空間點,一秒鐘的生命他也是生命,在剛才那個提前按下電行按鈕案中,那由于啊李四的行為,張三的生命至少少了兩分鐘了,兩分鐘的生命也是生命,所以李四的行為跟張三的死亡,當然有因果關系,但是,我在請同學們思考一個逆向的案件,張三請李四來吃飯準備把他干掉,李四平常啊,都是中午才起床,但今天要來赴張三的飯局,哎早上九點鐘就出門,十二點鐘到達飯點因為很遠呢,12點10分喝下了張三投的毒藥啊,香氣撲鼻的毒藥,最后死掉了,然后來查明,李四剛剛走出家門,他的那個住宅,9點10分就倒了,全樓的人全都被砸死,唯一一個沒有被砸死的就是李四,但是李四,在12點10分也喝毒藥死了,那現(xiàn)在請問各位,張三的投毒行為,跟李四的死亡有因果關系嗎,如果張三不投毒,那李四在9點10分就死掉了呀,正是因為張三想殺他,李四還多活了三個小時,那張三豈不是歪打正著,還做了一件好事呀,你讓他多活了三個小時,我們剛才那個提前按下按鈕案中我們說一秒鐘的生命也是生命,你讓他少活了兩分鐘,所以有因果關系,但現(xiàn)在在這個案件中,你讓他多活了三個小時,那你在做壞事在做好事啊,如果你認為這沒有因果關系,這個結論當然是荒謬的了,所以就提醒我們因果關系是客觀的,因果關系是不能假設的,沒有人有能力去假設因果關系,甚至連上帝也不能假設因果關系,人無法回到過去,已經(jīng)過去的事情是不可逆轉的奔穿。因果關系是不能夠假設的,因為因果關系是客觀的,這就是刑法理論認為啊,假定的因果關系沒有意義,啊因為這個概念會誤認為,因果關系是一種純粹的假設,我相信各位同學是不是已經(jīng)進,入到這個套了,因果關系不能假設,因果關系是一種客觀的聯(lián)系,沒有人有能力去假設因果關系,過去的就已經(jīng)過去了,但是,因果關系,其實有必須假設的,細心的同學會發(fā)現(xiàn)一個小問題啊,剛才我們在確定因果關系,有兩個層次,一個是條件說,一個是相當說,在條件說的基礎上得出重要條件,是相當說,

條件說

什么叫條件說呢,如果沒有前者就沒有后者,來大家捋一捋,沒有前者也就沒有后者,英文中所說的but for,哎這不也是假設嗎,如果,你不開槍他就不會死啊,這不也是假設嗎,既然因果關系不能假設,那為什么要進行假設呢,張三開槍把王五打死了王五死了,王五五被張三殺死的嗎,你的思維邏輯是什么,張三如果不開槍,王五就不會死,但是其實仔細去思考思考,張三如果不開槍,王五真的,會死嗎不好說呀,因為槍也不一定會把人打死啊,再說了你怎么知道張三不開槍,往往不會因為其他意外而死呢,比如說張三在瞄王五開槍之前,王五突然想起了女友和他分手的事情,跳河自殺,這完全有可能啊,那更為復雜的呢,是在過失犯罪之中,相信大家還記得去年10月10號,無錫的那個高架橋垮塌案,當時橋垮了3死2傷,那據(jù)報告啊,那這個橋為什么這個橋為什么垮呢,因為有一輛運輸車輛嚴重超載,導致橋垮,那于是問題就出現(xiàn)了,大家覺得司機的超載,跟橋梁倒塌有因果關系嗎,你在腦海中就會這么去思考,如果大貨車不超載,橋梁,就有可能不倒嗎,但問題是,你可能回到過去去假設這一切嗎,畢竟發(fā)生的就已經(jīng)發(fā)生了,其實在大量的交通肇事案件中,你都會聽到類似的辯解,有一個姓趙的,他開車呢,超速限速60公里,每小時的路段他開到了77公里,啊其實超的速,不算超特別多,但他畢竟是超速,結果就碾到了一個井蓋,然后車輛失控沖過隔離帶,到了輔路,把一個正常行駛的車給撞了,還把一輛騎自行車的人給撞了,三個人死了,兩人受傷,跟剛才無錫橋垮,的結果是一樣的3死2傷,然后來交警部門就鑒定了,認為趙某在事故中負全部責任,但如果你是趙某的辯護律師,因為檢察機關認為超速,跟事故之間有因果關系啊,那律師說你憑什么認為有因果關系呢,如果我不超速,就不會發(fā)生事故嗎,那你要不再做一個偵查實驗,我再來超一次速,我們在同路段用同樣的速度開車,來測算一下車輛的運動軌跡,比如說安排無人駕駛的車輛,或者干脆在計算機建模來處理,大家覺得法官,會接受這種辯解嗎,他會同意進行這種偵查實驗嗎,我估計是不可能接受的,啊我個人就曾經(jīng),碰到過一個這樣的怪案,張三是一個大貨車司機啊,路上呢碰到這個高速大堵車啊,結果就有人說我可以給你帶路啊,可以走不堵車的路,啊張三知道這些人都是壞人,都是敲竹竿的因為他以前被敲過,所以他就沒有理睬啊,那后來張三自己把車開到輔路,結果這三個歹徒啊不依不饒,說你今天不讓我?guī)?老子也要給你帶路總是要給我錢,所以張三在前面開三個人就在后面追,啊這三個人我們估計也稱之為甲乙丙,開的兩部車,追大貨車左右夾擊,其中有一輛車,突然開到大貨車前面，張三緊急踩剎車,剎車不急啊把這個車撞到溝里面,車里面有兩個人,一個甲一個乙司機是甲,甲呢,就從車上爬了出來,因為車是這么倒著的嗎啊,所以司機就爬了出來,但坐在副座那哥們就爬不出來了,啊車著火了,所以另外一輛車,的司機丙趕快下車準備救人,那車著火了嗎,啊這個時候,丙呢,跟張三碰到了,那張三就和他們打呀,結果丙了就被燒死了,來大家捋一捋,兩個人準備去救人,結果這個時候碰到張三,張三和這兩個人對打,結果就耽誤了救,結果那車里面的人就被燒死了,那這樣的問題就出現(xiàn)了,如果張三不給他們打,甲和丙及時救人,這個乙能夠被救活嗎,當時的證據(jù)顯示啊火勢是非常大的,各位覺得,張三構成過失自然死亡罪嗎送膳？

一個可能的解決之道

來回憶一下我們今天,所提出的這個悖論,因果關系,不能假設因果關系是客觀的,但是因果關系似乎有必須假設,不知道同學們感覺到這個矛盾沒有,如果大家,感覺到了這個看似悖論的命題,即便你沒有看過英國哲學家休謨的書,你似乎也已經(jīng)擁有了休謨同樣的智慧,其實休謨就告訴我們了,他說,人類根本沒有能力去把握因果關系,我們無從得知因果之間的關系,我們只能得知某些事物啊,****會連接在一起,而只是基于過去的經(jīng)驗,我們認為他們會聯(lián)系在一起,我們看不出他們背后真正的規(guī)律

image

所以在休謨看來啊,因與果的聯(lián)系啊,其實根本不是靠理性推導出來的,他是靠一個信心啊,就是你相信你,相信他們之間有因果關系,他是一種信心或者盼望的跳躍,比如我們認為明天必定會到來,是我們基于我們的經(jīng)驗,我們對昨天,今天與明天的知識不自覺的會認為,明天會作為今天的結果,是不是又把你搞迷糊了,我們都搬出休謨來了你不迷糊才怪呢,你不迷糊你都對不起休謨對吧,休謨的書人性論,啊我翻過,準確的說是翻過后來就供在書架上,因為太難了看不懂了,但是我知道休謨,是懷疑主義,因為他懷疑因果關系,他根本就不是一種理性的把握,我們對于因果關系,很多時候的理解就是靠我們的信心,我不知道你是不是徹底迷糊了,因果關系不能假設,但似乎他又必須接受假設的推理,正如我們,在課程最初的時候給大家提出來的,很多時候悖論呢,好像都是一種 paradox,是一種似非而是,他提醒我們人類的理性是有限的,所以休謨提醒我們啊,因果關系只是一種經(jīng)驗判斷,雖然這種經(jīng)驗判斷可能不穩(wěn)定,但這是我們作為人類的局限,我們要接受這種局限,我們對因果關系的判斷只,能根據(jù)現(xiàn)有的人類經(jīng)驗,同時這種經(jīng)驗,與我們現(xiàn)在所認識的客觀規(guī)律,也并不違背,因為說白了客觀規(guī)律在本質上,也不過是一種升華的經(jīng)驗吧,如果張三不投毒,李四就不會在當下死亡,這并不違背現(xiàn)有的科學法則,這樣的一種假設性的推理,就可以看成是一種符,合經(jīng)驗的客觀聯(lián)系,而并非是一種純粹的思辨性的形而上學的純粹假設,請大家注意這段話,當我們說因果關系不能假設,我們強調的是,我們不能無視客觀法則去回述過去,過去的已經(jīng)過去,而當我們說因果關系,

可以進行假設推理,我們側重的是因果關系,要根據(jù)當下的經(jīng)驗事實,來進行客觀的規(guī)則,之前我們說過啊,刑罰懲罰的主要根據(jù)是什么是報應,

是因為你放下的罪我要對你進行懲罰,而不是預防,刑罰的主要根據(jù),是對已經(jīng)發(fā)生犯罪的報復,而不是對還沒有發(fā)生之罪的防控,如果以預防作為懲罰的導向,那么為了威懾犯罪,那司法機關可以隨便抓,一個替罪羊來頂罪啊,以樹立司法機關凡案必破,法網(wǎng)嚴密的光輝形象,威懾普羅大眾,但是我們之前討論過這明顯是錯誤的,

因為他違背了無罪,不罰這個最樸素的常識,所以各位就會發(fā)現(xiàn),因果關系,他涉及的是已經(jīng)發(fā)生的危害行為,跟結果之間的關系,所以評價他的依據(jù),自然也應該是報應主義,只有那些嚴,重傷害人們正義情感的行為,才可以認為他與危害行為存在刑,法上的因果關系,而絕對不能,為了預防將,來犯罪的需要去設定因果關系,比如說劫匪劫持人質,警察朝劫匪瞄準,說你不放人老子開槍了,啊劫匪說你敢啪,警察一槍一個人字被打死啊,警察說趕快犯人不犯人我開槍了,劫匪還是不放啪一槍又打死,連開十槍十個人質被打死啊,劫匪趕快投降,那各位想一想,如果警察出于這種惡意把人質擊斃,人質的死亡跟劫匪有沒有關系呢,雖然我們說,劫匪的劫持行為跟人質之死,存在事實上的因果關系,如果你不劫持那人質就不會死,但人質之死主要是與警察有關的,但如果你基于預防主義,為了警告將來的劫犯,防止綁架案件的出現(xiàn),而讓劫匪對一切的死亡結果承擔責任,那明顯是不公平的,所以因果關系重要的依據(jù),依然是報應主義,那報應啊,他是社會公眾的一種樸素的正義感,當很多種原因交織在一起,只有那些在人類的經(jīng)驗法則上,極有可能的引起危害結果的原因,才是刑法,上的因果關系才具有刑法上的意義,如果在我們人類的經(jīng)驗情感中,一個行為,能夠獨立的導致結果的發(fā)生,那就應該把結果規(guī)責與該行為,而不能夠追溯到先前條件,我們,有一個非常時髦的名詞,來講述剛才所說的叫禁止溯及理論,我們之前說的,我叫你來吃飯你在路上被車撞死,在經(jīng)驗法則上你是被車撞死的,而不是被我叫死的,所以我可能只是內心愧疚,但我絕對不會去投案自首,那回到,我們剛才所講的那些案件,其實他都是一種經(jīng)驗上的判斷,看這種經(jīng)驗事實發(fā)生的概率高低,如果概率很高,比如說超載跟橋梁倒塌,那么重的車,那這種倒塌的概率是很高的,又不違背科學法則,也不違背人類的經(jīng)驗總和,那當然就具備因果關系,那你再如我們剛才的交通肇事案,也是一樣,你超速限速60你開到76,雨天打滑,如果這種概率很高,不違背人類的經(jīng)驗總和,那當然也存在因果關系了,但是到最后那個拒絕救火案,因為當時的火勢很猛很猛很猛的,那從概率的角度,能夠把他救上的可能性是很低的呀,那么在這種情況下我們認為,你跟那兩個人對打,那這種貌似的耽誤行為,可能跟對方的死亡就沒有因果關系,因果關系,他就是一種經(jīng)驗判斷,因果關系不能假設,因為因果關系是客觀的,我們不能無視客觀規(guī)律,去任意回溯過去,創(chuàng)造一個不可能存在的因果關系,但是因果關系似乎要必須要進行假設,因為因果關系在本質上是一種經(jīng)驗,判斷,他絕對不是一個絕對完美的判斷,他只是一種經(jīng)驗上的把握吗铐。