[英]約翰·史密斯爵士著苫拍，張昕譯：《合同法》第4版瓜富，法律出版社2004年版。
普通法區(qū)分欺詐性虛假陳述和無過失虛假陳述纽什，自1963年上議院對Hedley Byrney[ [1964]A.C.465;S.&T.345.]一案的判決以來措嵌，欺詐性虛假陳述，疏忽性虛假陳述同時可構(gòu)成侵權(quán).
衡平法不提供任何損害賠償救濟芦缰，但允許陳述者撤銷合同企巢，即撤銷整個交易以使得合同當(dāng)事方回到合同訂立之前的狀態(tài)，其公平性在與不應(yīng)允許一個人在承認(rèn)或證實其陳述不真實的情形下仍可以保留該陳述所帶來的利益让蕾。
撤銷合同的前提條件：接受陳述者必須認(rèn)為該虛假陳述是真實的浪规，并信賴該陳述訂立合同；
如果其信賴了陳述并訂立了合同探孝，則不能以如果他行使了合理注意義務(wù)則將知道該陳述為虛假陳述為由笋婿，抗辯不可撤銷合同；
陳述必須是事實顿颅，非意見缸濒，應(yīng)當(dāng)采用客觀標(biāo)準(zhǔn)加以確定：一名合理人士是否會假定陳述者所陳述的是事實，還是僅僅是表達(dá)意見粱腻，在Bisset v.Wilkinson案中绍填，賣家聲稱適當(dāng)開放可以放2000頭羊，后證明該陳述是錯誤的栖疑，但買方知道該土地從未用于放羊，所以賣家的陳述只能是意見滔驶；
一般單純的沉默不夠虛假陳述遇革，在Smith v.Hughes案中，法院認(rèn)定“賣方消極地默認(rèn)買方的自我描述不能使后者有權(quán)宣告合同無效”。因為它假定賣方知道買方 對其貨物做出了錯誤陳述萝快。
