今日閱讀1小時，總計2582小時，第2513日

閱讀《資本主義：競爭 沖突 危機(jī)》

通貨膨脹意味著價格的持續(xù)增長购城。通貨膨脹在當(dāng)代話語中是如此普遍吕座，以至人們甚至認(rèn)為它是一種自然現(xiàn)象。

由此產(chǎn)生的“黃金價格長波”向我們展示了一些相當(dāng)有意思的事情瘪板。不僅之前的長波動都清晰可見吴趴，且其周期性與康德拉季耶夫一開始所提出的長波的周期性相近，而且現(xiàn)在在戰(zhàn)后時期也出現(xiàn)了兩個清晰的長波侮攀。第一個長波在 1970 年達(dá)到峰值锣枝，然后在 20 世紀(jì) 70 年代和 80 年代初進(jìn)入強(qiáng)勢下行階段。

1947—1982 年兰英，美國的利潤率下降超過了 45% 撇叁，并在此后逆轉(zhuǎn)。這就立刻引出許多關(guān)鍵性的問題：是什么決定了整體利潤率的變化路徑畦贸？為什么利潤率會下降陨闹，下降又是怎么被逆轉(zhuǎn)的？

利潤率是積累過程的核心薄坏，因為利潤是資本主義投資的目的所在趋厉，并且利潤率是衡量投資成功與否的最終標(biāo)準(zhǔn)。因為增長是資本主義再生產(chǎn)的一個本質(zhì)特征胶坠，所以新的資本總是源源不斷地流入絕大多數(shù)部門君账。于是，當(dāng)不同部門之間的利潤率不相等時沈善，新的資本常常更快地流向那些利潤率高于平均值的部門乡数，并且越來越慢地流入那些利潤率低于平均值的部門。

首先闻牡，這是一個永無止歇的運動净赴，利潤率始終圍繞在它們不斷變動的引力中心的周圍忽高忽低。這一過程幾乎從不會達(dá)到均衡狀態(tài)罩润，而是到達(dá)一種具有平均性質(zhì)的平衡狀態(tài)劫侧，這種平衡只能在誤差不斷地相互抵消中達(dá)到。這就是動蕩套利哨啃，它的特征就是反反復(fù)復(fù)的波動。

鑒于利潤率通常在不同年份之間大幅波動写妥，因此所有的新增投資都必須考慮到新增投資所帶來的利潤率會在一個相當(dāng)大的誤差范圍內(nèi)波動拳球。

增量利潤率連續(xù)不斷地從一個水平迅速沖向另一個水平，甚至從正值變?yōu)樨?fù)值珍特，這與在正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位的變化平緩的“利潤量”相去甚遠(yuǎn)祝峻；動蕩的均等化過程則是在增量利潤率圍繞其引力中心反復(fù)忽高忽低中發(fā)生的，這完全不像理論模型中通常假定的那樣，是“能夠?qū)崿F(xiàn)并能持續(xù)保持的”均等莱找。

增量利潤率在解釋股票和債券價格變動酬姆、進(jìn)而利率變動方面起著關(guān)鍵性作用

大衛(wèi) · 李嘉圖也采取了一種相似的推理模式，論證任意兩件商品的相對價格都主要決定于它們的垂直整合單位勞動力成本之比奥溺。他認(rèn)為其他因素的影響最多占 7% 辞色。因此，據(jù)其估計浮定，就行業(yè)間相對價格的結(jié)構(gòu)而言相满，其中至少有 93% 可以用相對垂直整合單位勞動力成本來解釋。

在被卷入資本主義世界的地區(qū)桦卒，如亞洲和非洲立美，經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了將近三個世紀(jì)的停滯甚至下降。

一個顯著的特征是方灾，貧窮國家的人均 GDP 在戰(zhàn)后階段大幅下降建蹄，并在新自由主義時代（即 1980 年以后）再一次下降

不平等加劇是世界范圍內(nèi)資本主義的一個普遍特征，并且隨著資本主義的發(fā)展裕偿，不平等加劇的速度往往會加快洞慎。

如果我們更為近距離地觀察這些相同的模式，就會發(fā)現(xiàn)這一體系的增長總是貫穿在反復(fù)出現(xiàn)的波動中击费，通過反復(fù)出現(xiàn)的波動表現(xiàn)出來拢蛋，并且總是被周期性的“大蕭條”打斷。這樣蔫巩，這時起主導(dǎo)作用的便是其“混亂”的一面谆棱，以及由此帶來的社會成本。這兩個方面當(dāng)然是不可分割的圆仔，因為在這一制度中垃瞧，秩序是通過混亂之間的相互沖突實現(xiàn)的。這才是“看不見的手”運作的方式

由于實際工資和生產(chǎn)率的比率決定了實際單位勞動力成本坪郭，企業(yè)有強(qiáng)烈的動機(jī)抗拒實際工資的增長超過生產(chǎn)率的增長个从。這兩股力量之間的角力有時候會使力量平衡發(fā)生急劇轉(zhuǎn)變：自 20 世紀(jì) 80 年代起，制造業(yè)工人的實際工資陷入長期停滯歪沃，然而生產(chǎn)率卻持續(xù)增長嗦锐，以至實際單位勞動力成本在 20 年中急劇下滑。 20 世紀(jì) 80 年代的高失業(yè)率和對勞工組織的打擊沪曙，削弱了工人爭取高收入的能力奕污。與此同時，美國制造業(yè)面臨的不斷加劇的國外競爭液走，也大大加強(qiáng)了企業(yè)降低成本的欲望碳默。制度是重要的贾陷，然而它們卻只能在競爭和積累劃定的界限之內(nèi)運行

當(dāng)下重要的爭論點在于，這些缺陷是能夠通過對資本主義加以限制和補救嘱根，還是能夠通過加速資本主義在全球范圍內(nèi)的傳播得到解決髓废。

我們需要理解個體行為人實際上是如何行動，如何對宏觀環(huán)境變化做出反應(yīng)该抒，以及在何種程度上反過來影響宏觀環(huán)境的慌洪。在這一點上可以得出兩點結(jié)論。第一柔逼，總體的經(jīng)驗事實并不需要任何特定的微觀過程與之對應(yīng)：條條大路通羅馬蒋譬。第二，如果我們考察個體實際如何行動愉适，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)模型是極為糟糕的犯助。

我們沒有理由受超理性行為的標(biāo)準(zhǔn)模型束縛，它既未刻畫實際行為维咸，也不是有用的規(guī)范性準(zhǔn)則剂买。除了一些偶然的情形，用代表性行為人描述總體結(jié)果特征的方法并不起作用癌蓖。超理性代表性行為人概念的真正作用是為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)服務(wù)瞬哼，即將資本主義描繪成有效和最優(yōu)的制度。

研究人類實際如何行為與斷定他們應(yīng)當(dāng)如何行為大有不同租副。如果我們想知道人類如何行為和為何做出這些行為坐慰，我們將訴諸行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)用僧、心理學(xué)结胀、社會學(xué)、政治科學(xué)责循、神經(jīng)生物學(xué)糟港、商業(yè)研究和進(jìn)化理論。我們發(fā)現(xiàn)院仿，進(jìn)化根源秸抚、文化繼承、等級結(jié)構(gòu)和個人歷史都會影響我們的行為：我們是自己的進(jìn)化遺產(chǎn)界限內(nèi)的社會創(chuàng)造物

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全無視所有這些證據(jù)歹垫，頑固地將個體描繪成利己的計算機(jī)器剥汤，具有高貴的理性和偉大的力量，且?guī)缀醪皇芡獠坑绊懪挪摇ｏL(fēng)險吭敢、不確定性和信息成本的引入改變了約束條件，但并未改變基本的行為模型（ Furnam and Lewis 1986 若贮， 10 ）省有。我將這個教條稱為“超理性”，以區(qū)別于更一般的“理性”概念谴麦，后者指這樣一個信念或原則：行動蠢沿、觀點應(yīng)當(dāng)基于推理。這里的關(guān)鍵是要避免新古典的錯誤習(xí)慣匾效，即將超理性看作完美的舷蟀，將實際行為看作不完美的。

超理性對于將資本主義描繪為最優(yōu)的社會制度發(fā)揮了作用面哼，因為（除其他原因以外）這種描繪需要所有個體明確知道自己想要什么野宜，并能確切得到他們所選擇的東西。

如果拋開這些信息魔策，就必須宣稱人們完全知道自己想得到和能得到的東西匈子，然而卻不知道自己知道些什么。這就為整個論證施加了一種確定的邏輯張力闯袒。

超理性是分析實際行為的有效工具虎敦。然而，超理性也被辯護(hù)為一種行為規(guī)范政敢。笛卡兒其徙、斯賓諾莎、萊布尼茨喷户、邊沁和穆勒都將理性選擇視為理想的行為基礎(chǔ)唾那，盡管他們都承認(rèn)人們實際上并不如此行動。這個規(guī)范性的方面是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會選擇理論的核心褪尝。在哲學(xué)層面闹获，它被用于界定一種“個體應(yīng)如何行動”（理論原因）的標(biāo)準(zhǔn)，理性的行動（“實際原因”）應(yīng)當(dāng)與其保持一致（ Chai 2005 恼五， 2-4 ）昌罩。

總體行為是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。在這個領(lǐng)域灾馒，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)依賴兩個基本主張：（ 1 ）個體行為可以有效地用超理性建模分析茎用；（ 2 ）總體結(jié)果可以被視為一個單一的“代表性”超理性行為人的行為。

正因為許多道路都能通向任何特定結(jié)果睬罗，我們不能因為某個模型產(chǎn)生了一些觀察到的經(jīng)驗?zāi)Ｊ焦旃Γ蜐M足于將之視為有效的。模型的其他方面也許會產(chǎn)生經(jīng)驗上可證偽的結(jié)論容达，這個模型也必須對其負(fù)責(zé)古涧。這意味著，我們必須對某些政策結(jié)論保持警覺花盐，這些政策一定程度上依賴于并未取得經(jīng)驗證據(jù)的結(jié)論羡滑。