【內(nèi)容提要】《論語》“學而時習之”章是孔子學說之精華，君子“修齊治平”之要妙所在帆精。其具體涵義為：“孔子曰：‘復性循理而因時制宜较屿，實行之而至發(fā)乎自然，這不就是圣人之教嗎实幕？仁人志士從四方來投吝镣，這不就是快樂嗎？對于他人失去理智之冒犯昆庇，能寬忍以待末贾，這不就是君子嗎？’”

　子曰：“學而時習之整吆，不亦說乎拱撵？有朋自遠方來，不亦樂乎表蝙？人不知而不慍拴测，不亦君子乎？”（《論語·學而》）

　　楊伯峻譯曰：“孔子說：‘學了府蛇，然后按一定的時間去時習它集索，不也高興嗎？有志同道合的人從遠處來汇跨，不也快樂嗎务荆？人家不了解我，我卻不怨恨穷遂，不也是君子嗎函匕？’”[1]趙又春對此評論曰：“這代表了對這一章的最流行的理解◎胶冢”[2]

一盅惜、關(guān)于質(zhì)疑

　　經(jīng)查閱《論語歧解輯錄》[3]一書及《〈論語〉“學而時習之”章解讀》[4]中剩、《論語“學而時習之”章新探》[5]等論文，筆者發(fā)現(xiàn)歷代注家抒寂，如王肅结啼、何晏、皇侃蓬推、刑昺妆棒、阮元、劉寶楠沸伏，包括今人錢穆、李零动分、楊朝明毅糟、廖明春等人的解讀，與楊伯峻之譯文相比澜公，雖文字表述有所不同姆另，但在內(nèi)容上或完全一致，或大同小異坟乾，故筆者認同趙又春所認為的楊伯峻之譯文“代表了對這一章的最流行的理解”的看法迹辐。

　　對于這一“最流行的理解”，趙又春批評說：“1甚侣、孔子所謂的‘學’明吩，乃特指學習做人，也即做人的道理殷费，做人的道理涉及的人事印荔、情況、方面是太多了详羡，哪能‘按一定時間去實習它’仍律？2、為什么要說‘有朋自遠方來’实柠？按說水泉，近處的朋友來也該‘樂’的，孔子特別作出‘自遠方來’這個交代窒盐，必有其理由草则，可從這譯文看不出他的理由。3登钥、這里講了三件事畔师，似乎都不是同什么事作比較來談?wù)摰模瑸槭裁慈齻€‘不亦’都譯作‘不也’牧牢？4看锉、最重要的是姿锭，依這理解，這一章明顯是把并無關(guān)聯(lián)的三件事放到一起講了伯铣，孔子會這樣語無倫次嗎呻此？可見這翻譯必屬誤譯∏还眩”[6]筆者大體上同意趙又春的質(zhì)疑焚鲜。事實上，歷史上關(guān)于此章的爭論也從未斷過放前。

二忿磅、新讀新解

　　筆者以“人心惟危，道心惟微凭语，惟精惟一葱她，允執(zhí)厥中[7]”之堯舜心傳及宣圣“一以貫之”之旨為標準，以史實為參照似扔，以文法與句式分析吨些、字義訓詁為方法，就“學而時習之”章斷句炒辉、釋義如下：

　　子曰：“學而時豪墅，習之，不亦說乎黔寇？有朋自遠方來偶器，不亦樂乎？人不知啡氢，而不慍状囱，不亦君子乎？”

　　1倘是、子曰：

　　“子”亭枷，孔子。

　　2搀崭、“學而時叨粘，習之，不亦說乎瘤睹？”

　　“學”升敲，同孔子“吾十有五而志于學”（《論語·為政》）之“學”，《說文》：“覺悟也轰传÷康常”而《說文》“覺”、“悟”二字互訓获茬，皆清醒港庄、理解倔既、明白之意∨粞酰《白虎通》卷二“辟雍”條曰“學之為言覺也渤涌，以覺悟所不知也“鸦梗”所謂“覺悟所不知”者实蓬，覺悟“理”之謂也。理者吊履，天理安皱，即《中庸》“天命之謂性”之“性”、《尚書·大禹謨》“道心惟微”之“道心”——陽明子曰：“理艇炎，‘一’而已练俐。以其理之凝聚而言，則謂之性冕臭；以其凝聚之主宰而言，則謂之心燕锥」脊螅”（《王陽明全集·答羅整庵少宰書》）故曰：“學也者，求以盡吾心也归形⊥锌”（《王陽明全集·答徐成之》）人性本善，唯“人心（人欲）”之遮蔽而致“道心”不彰暇榴，乃至有行差踏錯之過厚棵，故需“覺”之，以去除“人欲”之蔽而彰顯“道心”之明蔼紧，使人復歸于思善婆硬、言善、行善之本來狀態(tài)奸例。故深思之彬犯，此“學”之一字顯然兼有陽明子所謂之“本體”及“功夫”二意：本體者，“至善”也查吊；功夫者谐区，“明明德、親民”也逻卖。故從涵義的角度看宋列，“學”之一字即《大學》“大學之道，在明明德评也，在親民炼杖，在止于至善”十六字灭返，亦同孔子“仁”字及陽明子“致良知”三字。朱子則注曰：“學之為言效也嘹叫。人性皆善婆殿，而覺有先后，后覺者必效先覺之所為罩扇，乃可以明善而復其初也婆芦。”朱子之注實亦含“復性”及“明善”二意喂饥，但顯然更注重其作為“功夫”的“明善”之意消约。

　　以上從內(nèi)涵角度釋“學”。在字面表達上员帮，筆者以“復性循理”四字譯之或粮。“復性”者捞高，回復人先天（自有）之善良氯材、純真本性[8]；“循理”者硝岗，言君子以“理”[9]立身氢哮，唯“理”是從，以天理為自身主宰型檀，亦可理解為“主忠信”（《論語·學而》）冗尤。

　　“時”，筆者所見胀溺，歷代學者于此“時”字多解作“經(jīng)沉哑撸”、“時時”仓坞、“按時”背零。筆者認為，此“時”應為“天時”之意扯躺，而從文法的角度看捉兴，此處作動詞解[10]，屬“名詞動用”現(xiàn)象录语，“適時”倍啥、審時度勢、因時制宜之意澎埠，即能隨著天時虽缕、地利、人情的變化而變化蒲稳，不保守氮趋，不僵化伍派，善于面對新形勢、新變化剩胁，并采取適當?shù)拇胧┮詰獙λ咧病！斑m時”的觀念自古相傳昵观，《尚書·堯典》開篇即曰堯帝“敬授民時”晾腔，老子亦曾曰：“君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行啊犬∽评蓿”（《史記·老子韓非列傳》）孔子則曰：“君子之中庸也，君子而時觉至、中剔应。”（《中庸》）所持“仁”之原則不變语御，而實現(xiàn)峻贮、維護“仁”的手段、方式則要隨著時間的變化而變化——既不違背天理应闯，又不僵化而能順應情勢之變化月洛，因時制宜——是亦《易》之道。故孟子謂孔子“圣之時者也孽锥〔舛猓”（《孟子·萬章句下》）

　　“習”拍摇，《說文》“數(shù)飛也较沪∏群耍”歷代注家多釋為“誦習”置谦、“復習”乙帮、“練習”植阴、“實踐”等曾我。筆者以為捧搞，“習”固有“實踐”之意抵卫，但并不止于此。朱子釋為“熟”（朱熹《四書章句集注》）胎撇，筆者亦認為應釋為“純熟”介粘，意“成為習慣”、“習以為惩硎鳎”[11]姻采，其確切涵義等同于大舜“十六字心傳”之“惟精惟一”（《尚書·大禹謨》），即經(jīng)過“成性存存”（《易·系辭上》）的“實踐”功夫爵憎，而達至“不勉而中慨亲，不思而得婚瓜，從容中道”（《中庸》）之境界，其時遇事不假思索刑棵，無一絲一毫“人心”（即“人欲”）之干擾巴刻，全憑“道心”（即“良知”）做主，良知即觸即應蛉签，應無不中胡陪，故一言一行皆為“學而時”之體現(xiàn)。

　　“之”正蛙，代詞督弓，指“學而時”。

　　“不亦……乎”乒验，表肯定的反問句式愚隧，“不就是……嗎”、“不正是……嗎”之意锻全。關(guān)于“不亦……乎”之“亦”狂塘，筆者贊同韓琳、張愛萍的見解[12]鳄厌，認為當釋為“就是”荞胡、“正是”。以“就是”了嚎、“正是”釋“亦”泪漂，恰能回答本文開頭趙又春“這里講了三件事，似乎都不是同什么事作比較來談?wù)摰耐嵊荆瑸槭裁慈齻€‘不亦’都譯作‘不也’”之質(zhì)疑萝勤。學界長期以來釋“亦”為“也”，或認為其僅起“表委婉語氣”作用呐伞，筆者認為皆可商榷敌卓。

　　“說”，以“說”為“悅”于學界中似已成為“定論”伶氢。據(jù)筆者所見趟径，此說始自王肅，而為后代學者所襲用癣防，如朱子曰：“說蜗巧、悅同……說，喜意也蕾盯。既學而又時時習之惧蛹，則所學者熟，而中心喜悅，其進自不能已矣香嗓⊙盖唬”（《四書章句集注》）今人錢穆曰：“欣喜意。學能時習靠娱，所學漸熟沧烈，入之日深，心中欣喜也像云⌒咳福”[13]楊伯峻曰：“音讀和意義跟‘悅’字相同，高興迅诬、愉快的意思腋逆。”[14]若此說成立侈贷，則“學而時習之不亦說乎”之“說”同下一句“有朋自遠方來不亦樂乎”之“樂”在詞義上完全相同惩歉，顯然不符合古人口頭表達及行文習慣；二則俏蛮，陽明子曰：“夫《論語》者撑蚌，夫子議道之書〔迹”（《王陽明全集·論“元年春王正月”》）而作為夫子“議道之書”的“首章首句”争涌，重中之重，“學而時習之”五字開篇即明示學者“為學之大道”辣恋，是道“下學而上達”之功效亮垫、嚴肅性，以及學者修習此道時由激動而肅穆伟骨、平和包警，種種經(jīng)歷、體悟底靠，“悅”字之涵義并不足以形容、概括之特铝。故筆者認為暑中，以“悅”釋“說”并非一定之論，或可商榷鲫剿。

　　筆者認為鳄逾，“不亦說乎”之“說”當讀“shuo”，陰平灵莲〉癜迹《說文》：“說，釋也，從言兌枚抵。一曰談?wù)f线欲。失爇切。又汽摹，弋雪切李丰。”此指對“天逼泣、地趴泌、人”之道，尤其是對于“人道”之解說拉庶，故此“說”之涵義即王陽明“夫《論語》者嗜憔，夫子議道之書”之“議道”二字之涵義，亦即《中庸》“修道之謂教”氏仗、“自明誠謂之教”之“教”之涵義吉捶。朱子曰：“人性皆善，而覺有先后廓鞠。后覺者必效先覺之所為帚稠，乃可以明善而復其初也〈布眩”“說”滋早、“議”、“教”三個“名”（即“概念”）砌们，無論用哪個杆麸，其“實”，即“內(nèi)容”浪感，也就是“道”昔头，都直接自來朱子所說的“先覺者”，也就是“圣人”影兽。故筆者認為揭斧，“不亦說乎”之“說”為“圣人之說”的省略。圣人者峻堰，何人讹开？孔子自言“述而不作”（《論語·述而》），自謂遵循古圣而不自行創(chuàng)造捐名，又曰“作者七人矣”（《論語·憲問》）旦万，所謂“七人”者，堯镶蹋、舜成艘、禹赏半、湯、文淆两、武断箫、周公也。而子思亦曰“仲尼祖述堯舜琼腔，憲章文武”（《中庸》）瑰枫，故廣義上講，“圣人之教”即指“堯丹莲、舜光坝、禹、湯甥材、文盯另、武、周公”之教洲赵。而狹義的角度看鸳惯，孔子尤推崇大舜之德教、文王之《易》道叠萍，而文王之道又承前啟后芝发，容眾理于大《易》，故竊以為苛谷，“圣人之說”亦可曰“文王之教”辅鲸。

　　綜上，筆者以白話文譯“學而時腹殿，習之独悴，不亦說乎”如下：

　　復性循理而因時制宜，實行之而至發(fā)乎自然锣尉，這不就是圣人之教嗎刻炒？

　　3、“有朋自遠方來自沧，不亦樂乎坟奥？”

　　歷代注家多據(jù)字面意思，將此句譯為“朋友從遠方來”拇厢，如楊伯峻曰：“有志同道合的人從遠處來爱谁，不也快樂嗎？”[15]錢穆曰：“有許多朋友從遠而來旺嬉，我心不更感快樂嗎？”[16]朋友之來何為厨埋？來看望自己邪媳？來切磋學問？來請求幫助？來商量事宜雨效？語焉不詳迅涮。

　　除了本文開頭所列的趙又春所懷疑者，筆者認為徽龟，從作為《論語》首章的重要性上看叮姑，孔子說“樂”之言辭作為《論語》首章的第二句話，其內(nèi)涵必非語焉不詳?shù)摹芭笥褋硗边@樣的小事据悔〈福孔子之學涵蓋“修齊治平”，上一句“學而時習之”言修學之大道极颓，此句言“樂”朱盐，亦必言“樂”之大者。故筆者斷定菠隆，此“樂”的涵義必落實在“修齊治平”之“平”的層面兵琳，而非“修”的層面。退一步講骇径，若僅止于“修”的層面躯肌，為何要選取“朋友來往”之“樂”，何不言更有意義破衔、表述更清楚明白的“發(fā)憤忘食清女，樂而忘憂，不知老之將至云爾”（《論語·述而》）之“樂”运敢，或者“一簞食校仑，一瓢飲，在陋巷传惠，人不堪其憂迄沫，回也不改其樂。賢哉回也”（《論語·雍也》）之“樂”卦方？再退一步羊瘩，若此處之“樂”既無關(guān)乎“平天下”，又無關(guān)乎“修身”盼砍，孔子此句就是講一般的生活中的“樂”尘吗，則朋友僅為五倫之一，君臣浇坐、父子睬捶、夫妻、兄弟之交皆有“樂”近刘，孔子何獨言朋友交往之“樂”擒贸，而不言更為切身的父子臀晃、夫妻、兄弟相交之樂介劫？顯然徽惋，以往之注解可商榷。

　　筆者認為座韵，“有朋自遠方來险绘，不亦樂乎”者，所言非朋友交往之樂誉碴，乃指有志于“平天下”者之“得人才”之樂宦棺。夫天下事之大者，莫過于成就“王道”之業(yè)翔烁，扶正去惡渺氧、平息紛爭、濟世利民蹬屹，即“修齊治平”之“平天下”侣背。而這一愿望能否達成，全在“得人”——人才難得慨默，故以得之為樂贩耐。

　　注解如下：

　　“朋”，友厦取、同道者潮太。《黃帝四經(jīng)·稱》曰：“帝者臣虾攻，名臣铡买，其實師也。王者臣霎箍，名臣奇钞，其實友也∑担”晉·張華《博物志》卷六曰：“文王四友景埃，南宮括、散宜生顶别、厷夭谷徙、太顛⊙币铮”故此“朋”字實指有德有才之仁人志士完慧、英雄俊杰。

　　“來”剩失，《爾雅》：“至也屈尼「蛑”此指歸服、投奔鸿染。《論語·季氏》：“故遠人不服乞巧，則修文德以來之涨椒。”

　　“遠方”绽媒，四方蚕冬，泛指天下。

　　“樂”是辕，快樂囤热，高興。

　　綜上获三，筆者以白話文譯“有朋自遠方來旁蔼，不亦樂乎”句如下：

　　仁人志士從四方來投，這不就是快樂嗎疙教？

　　據(jù)《史記》記載棺聊，黃帝之臣有風后、力牧贞谓、常先限佩、大鴻等，舜帝之臣有大禹裸弦、皋陶祟同、契、后稷理疙、益晕城，黃帝、大舜之事業(yè)多有賴于諸大臣之助沪斟；文王治西岐广辰，“禮下賢者，日中不暇食以待士主之，士以此多歸之择吊。伯夷、叔齊在孤竹槽奕，聞西伯善養(yǎng)老几睛，盍往歸之。太顛粤攒、閎夭所森、散宜生囱持、鬻子、辛甲大夫之徒皆往歸之焕济》鬃保”如此，乃成“人心歸周”之大勢晴弃。至于武王掩幢，則曰：“周有大賚，善人是富上鞠〖柿冢”“雖有周親，不如仁人芍阎∈涝”（《論語·堯曰》）“予有亂臣十人”（《尚書·泰誓》），賴姜尚等人之助而終有大命谴咸。夫人才難得轮听，故孔子感嘆曰：“才難！不其然乎岭佳！”（《論語·泰伯》）

　　綜上蕊程，筆者認為廣義的角度看，“有朋自遠方來不亦樂乎”是說欲成就“平天下”之大業(yè)須能有天下英才之助驼唱。而考慮到上一句“學而時習之不亦說乎”從狹義的角度可以看作是說文王之教藻茂，故同樣，從狹義的角度看玫恳，“有朋自遠方來不亦樂乎”亦可單指文王納賢辨赐。

　　4、“人不知京办，而不慍掀序，不亦君子乎？”

　　楊伯峻譯曰：“人家不了解我惭婿，我卻不怨恨不恭，不也是君子嗎？”[17]何謂“了解自己”财饥？了解自己的脾氣换吧、愛好、能力钥星？對于這些沾瓦，通常情況下能知者無非父母、妻子、朋友十數(shù)人而已贯莺，其他人不但談不上“了解”风喇，甚至根本就不認識自己。因此缕探，不要說作為“君子”魂莫，即便是作為一個普通人，對于“別人不了解自己”這種正常的現(xiàn)象爹耗，“怨恨”從何而來豁鲤？甚而言之，即便自己的“政見”不為官長鲸沮、君王所知，亦是再正常不過的事锅论，通過自薦讼溺、上書等辦法讓對方知道、了解即可最易，“怨恨”又從何談起怒坯？顯然，“別人不了解自己”與“我卻不怨恨”這兩句話在邏輯上本無任何關(guān)系藻懒，無法搭配到一處剔猿。所以，筆者認為這種解釋語焉不詳嬉荆，在道理归敬、人情上存在可商榷之處。

　　所謂“君子”者鄙早，《禮記·檀弓上》曰：“博聞汪茧、強識而讓、敦限番、善舱污，行而不怠，謂之君子弥虐±┑疲”以之為標準，比照而言霜瘪，筆者認為珠插，“人不知而不慍”者，實可以“讓颖对、敦丧失、善”三字釋之，即在現(xiàn)實生活中發(fā)生矛盾的時候惜互，自己能“退讓”布讹，“犯而不辛帐茫”（《論語·泰伯》），不用同樣的手段來攻擊對方描验，而是眼光向內(nèi)白嘁，自責自修裁眯，“敦于反己”（《郭店竹簡·窮達以時》）澈灼。而從心性的角度講，其涵義為“君子能忍”荠锭，指君子善以“寬容呼股、忍讓”之心對待對方耕魄。從歷史上看，大舜于其弟象之“不慍”彭谁，文王之于商紂之“不慍”吸奴，皆可謂“君子寬忍”之典范。

　　注解如下：

　　“人”缠局，他人则奥，別人。

　　“知”狭园，有智慧读处，理智〕《康熙字典》：“《玉篇》識也罚舱，覺也∫锴《增韻》喻也馆匿。”“知者不惑”（《中庸》）燥滑，故“不知”是指人之“惑”渐北，指人被私心惡念所控制的狀態(tài)，亦指人做出喪失理智铭拧、“不知”之事赃蛛。他人之“不知”，于“我”有何相干搀菩？蓋其“不知”之對象乃“我”呕臂，故“人不知”的真實涵義是“別人故意傷害‘我’，別人故意冒犯‘我’”肪跋。

　　“慍”歧蒋，怒，恨∶涨ⅲ“不慍”萝映，不怨恨。

　　綜上阐虚，筆者以白話文譯“人不知序臂，而不慍，不亦君子乎”句如下：

　　對于他人失去理智之冒犯实束，能寬忍以待奥秆，這不就是君子嗎？

　　從辯證的角度看咸灿，需要強調(diào)的是构订，君子之“不慍”并非無原則之“懦弱”、“茍且以求自北苁福”悼瘾。別人冒犯自己，可以寬容谷异、忍讓之心對待之；而于破壞天理人倫锦聊、欺凌良善之事歹嘹，決無“不慍”之理】淄ィ“君子之于天下也尺上，無適也，無莫也圆到，義與之比怎抛。”（《論語·里仁》）蓋道之所在芽淡，君子所在马绝；天理昭昭，怒所當怒——子曰：“見義不為挣菲，無勇也富稻！”（《論語·為政》）

三、《論語》首章三句之邏輯關(guān)系

　　《論語》首章三句話之間有何邏輯關(guān)系白胀？蓋“學而時習之”則能服人椭赋，能使“朋自遠方來”，此“內(nèi)圣”而“外王”之道或杠；而“內(nèi)圣”之實現(xiàn)歸根到底以“修身”為路徑哪怔，“修身”之要又在于“人不知而不慍”，即孟子所言之“動心忍性”、“反求諸己”认境。故“人不知而不慍”實為“學而時習之”胚委、“有朋自遠方來”之立足點、入手處元暴，舍此則“內(nèi)圣”篷扩、“外王”皆成虛言。

四茉盏、總結(jié)

　　總結(jié)上文鉴未，筆者就《論語》“學而時習之”章斷句如下：

　　子曰：“學而時，習之鸠姨，不亦說乎铜秆？有朋自遠方來，不亦樂乎讶迁？人不知连茧，而不慍，不亦君子乎巍糯？”

　　以白話文譯之如下：

　　孔子曰：“復性循理而因時制宜啸驯，實行之而至發(fā)乎自然，這不就是圣人之教嗎祟峦？仁人志士從四方來投罚斗，這不就是快樂嗎？對于他人失去理智之冒犯宅楞，能寬忍以待针姿，這不就是君子嗎？”

　　學界一直認為孔門弟子將“學而時習之”章列為《論語》首章必有深意厌衙，筆者認為確實如此距淫。筆者認為，“學而時習之”章實可謂孔子學說之精華婶希，君子“修齊治平”之要妙所在榕暇；其作為《論語》首章者，蓋開宗明義：夫孔子所傳者喻杈，圣王之道也拐揭。[18]

注釋：

[1] 楊伯峻：《論語譯注》，中華書局奕塑，2006年12月北京第1版堂污，第1頁。

[2] 趙又春：《論語名家注讀辯誤》龄砰，岳麓書社盟猖，2012年5月第1版讨衣，第99頁。

[3] 高尚榘：《論語歧解輯錄》式镐，中華書局反镇，2011年6月北京第1版，第1~7頁娘汞。

[4] 許嘉璐：《〈論語〉“學而時習之”章解讀》歹茶。該文分三部分，分別發(fā)表于《文史知識》2009年第7期你弦、第8期惊豺、第9期。

[5] 廖明春：《〈論語〉“學而時習之”章新探》禽作。該文發(fā)表于《儒學與21世紀中國文化建設(shè)》尸昧，方銘主編，學苑出版社旷偿，2010年版烹俗。

[6]趙又春：《論語名家注讀辯誤》，岳麓書社萍程，2012年5月第1版幢妄，第99頁。

[7] “允”茫负，《說文》：“信也蕉鸳。”“執(zhí)厥中”者朽褪，“公”也置吓，即“公正无虚、公平”之意缔赠。

[8] 若以現(xiàn)代哲學語言表述，“復性”可謂人之為人之根本意義所在友题，亦即人生之根本任務(wù)嗤堰、目標。

[9] 子曰：“不知禮度宦，無以立踢匣。”（《論語·堯曰》）戈抄，又曰“禮也者离唬，理也』耄”（《禮記·仲尼燕居》）“禮”之實質(zhì)即“理”输莺，其外在之表現(xiàn)為“儀”戚哎。

[10] “時”，本指“天時”嫂用，《說文》：“四時也型凳。”指天象之有規(guī)律的變化嘱函。做動詞解甘畅，有“時菊”、“時雨”往弓、“時蔬”等詞疏唾，《荀子·天論篇》亦有“風雨之不時”句。

[11] “習”本有“習熟”亮航、“習慣”義荸实，如《管子》：“圣人者，明于治亂之道缴淋，習于人事之終始者也准给。”

[12] 參見韓琳重抖、張愛萍《論語“不亦……乎”之“亦”作用商榷》一文露氮，載《山西廣播電視大學學報》2001年6月第2期。

[13] 錢穆：《論語新解》钟沛，三聯(lián)書店畔规，2012年北京第7版，第4頁恨统。

[14] 楊伯峻：《論語譯注》叁扫，中華書局，2006年12月北京第1版畜埋，第2頁莫绣。

[15]楊伯峻：《論語譯注》，中華書局悠鞍，2006年12月北京第1版对室，第1頁。

[16]錢穆：《論語新解》咖祭，三聯(lián)書店掩宜，2012年北京第7版，第5頁么翰。

[17]楊伯峻：《論語譯注》牺汤，中華書局，2006年12月北京第1版浩嫌，第2頁檐迟。

[18]作者于“學而時習之”之解多受陽明子啟發(fā)戴已。陽明學者，圣學嫡傳锅减。徐愛曰：“始聞先生之教糖儡，實是駭愕不定，無入頭處怔匣。其后聞之既久握联，漸知反身實踐，然后始信先生之學為孔門嫡傳每瞒〗鹈觯”（《傳習錄》）胡宗憲亦曰：“……（陽明子）揭‘致良知’一語以示人，所以挽流弊而救正之剿骨，無非發(fā)明孔門致知之教代芜，而羽翼斯道之傳。要其指歸浓利，則‘良知’即‘道心’也挤庇，‘致’即‘精一’也〈矗”（《王陽明全集·重刊陽明先生文錄序》）嫡秕。

（作者：馬文增? ? 本文原刊臺灣《鵝湖月刊》）