《福爾摩斯》的作者阿瑟 柯南 道爾曾說：“一個邏輯學家不需要親眼見到或聽過大西洋或尼亞加拉大瀑布贡避，他從一滴水中就能推測出它們存在的可能⌒檠矗”
這里說的推測的這個過程围来，就是論證跺涤。它是邏輯推理的具體表現(xiàn)形式。邏輯推理的基本步驟监透，就是根據(jù)已知正確的第一個觀點桶错，推斷出第二個觀點，而第二個觀點正確胀蛮，也是因為第一個觀點正確院刁。
“每個論證都由兩個要素組成——前提、結論粪狼。有個故事想必很多人都聽過：失了一顆鐵釘退腥，丟了一只馬蹄釘；丟了一只馬蹄釘再榄，折了一匹戰(zhàn)馬狡刘；折了一匹戰(zhàn)馬，損了一位國王困鸥；損了一 位國王嗅蔬，輸了一場戰(zhàn)爭；輸了一場戰(zhàn)爭疾就，亡了一個帝國澜术。”這首英國民謠講的就是論證猬腰。但像這種從一個論證出發(fā)得出多個結論極為少見鸟废，這種情況也要盡量避免，單一確定的結論才是最好的姑荷。最有效的論證總是試著得出最簡單明了的結論盒延。
為了區(qū)分前提和結論缩擂，我們通常會使用“因為”“所以”“考慮到”“有必要這樣做”之類的邏輯指示詞。一個論證是正確的兰英，那么它的前提必然是正確的撇叁。
因此供鸠，論證的第一步就是：確認前提的正確性畦贸。但是前提正確對一個有效的論證來說是不夠的，比如下面這個例子：
因為A不會拍公司領導馬屁楞捂，所以A被開除了薄坏。
在這個命題中，“A不會拍公司領導馬屁”是后面“被開除”的前提寨闹，這確實是事實胶坠，但是我們是不是能夠斷定，A被開除的原因繁堡，就是因為他不會拍馬屁呢沈善？
但是，前提正確并不能保證論證是正確有效的椭蹄，還必須保證這個前提可以得出最終正確的結論闻牡。
從全稱到特稱的論證
關于全稱命題和特稱命題，在昨天的讀書筆記中有說到：
普遍命題有兩種形式绳矩，全稱命題和特稱命題罩润。全稱命題意味著“所有的”、“每個”翼馆，而不包含類別中所有成員的命題就是特稱命題割以。
全稱命題和特稱命題是對立的。全稱命題無論是肯定還是否定的都很明確应媚，相反严沥，特稱命題通常是模糊的。我們在使用特稱命題時中姜，要想精確地陳述祝峻，就必須增加足夠的信息，比如將“一部分運動員在兩小時內完成了比賽”改進為：“16%的運動員在兩小時內完成了比賽”扎筒。
全稱命題的特點是莱找，如果它為真，那么這個說法適用于同一類別中所有特定的個體嗜桌，即如果全稱命題為真奥溺，那么對應的特稱命題也為真。比如骨宠，
所有的狗都不能飛浮定。（全稱命題）
有些狗不能飛相满。（特稱命題）
從特稱到全稱的論證
特稱命題是真，不能保證全稱命題是真桦卒。還是拿上面的作例子：
有些狗是白色的立美。（特稱命題）
所有的狗都是白色的。（全稱命題）
斷言
斷言在我們之前的讀書筆記中也說到了方灾，簡單說來建蹄，斷言就是我們對某一事物作出的判斷，即“XX是XX”裕偿。
每個命題都是某種可真可假的論斷的語言表達洞慎，從語法上看，每個命題都包括一個主項和一個謂項嘿棘。比如：
麻疹是傳染性的劲腿。“傳染性”是對麻疹所下的斷言鸟妙，“麻疹”是主項焦人，“傳染性”是謂項。這是個正確的斷言重父，因為謂項反映了實際情況花椭。
正確斷言能我們得出正確的命題和結論。
