隨之而來的是，事務(wù)所中有兩名優(yōu)秀的年輕律師逼肯，作為助理耸黑，因為受不了兩位合伙人的各自為政，最終選擇離開篮幢，留下的獨立執(zhí)業(yè)的年輕律師大刊，為了避免紛爭，不再和他們中的任何一位有任何的合作三椿。更有甚者缺菌，還出現(xiàn)了相互拆臺、內(nèi)部爭奪優(yōu)質(zhì)案源的情形搜锰。
本來是一場三個成年法律人的合作伴郁，最后卻演變成了李大壯和孫大壯，為了爭奪王大壯和律所年輕律師和助理們支持的蛋叼，如同小朋友過家家般的“你和他玩焊傅，我就不和你玩了”的無聊爭斗。
最終狈涮，李大壯和孫大壯均不滿王大壯的曖昧態(tài)度狐胎，終于大家還是散伙了。因為王大壯是主任薯嗤，所以他繼續(xù)做他的主任顽爹。李大壯和孫大壯各自離開纤泵，一個去了其他律所做了合伙人骆姐，帶走了所里最優(yōu)秀的年輕律師，另一個自己開了律師捏题，帶走了幾乎一整個獨立的小團隊玻褪。
他們的離開，不僅帶走了王大壯的員工公荧，更帶走了與王大壯多年的友情带射。
其實，這個一個結(jié)局相對完滿的故事循狰】呱纾或許是因為法律人的理性，更或許是律師工作的特殊的獨立性及利益的不緊密性绪钥，才使得這場散伙灿里，只不過是沒了些面子，丟了幾個人才程腹，失去兩份友誼而已匣吊。
而更多的相對“悲慘”的案例中，這樣平均分配的股權(quán)結(jié)構(gòu)，可能導(dǎo)致的情形包括：
工作量色鸳、貢獻(xiàn)度不同社痛，但收益相同，引起多勞者的不滿命雀；
發(fā)生爭議時蒜哀，各據(jù)一方，無法形成有效決議吏砂，導(dǎo)致僵局凡怎；
合伙人內(nèi)部內(nèi)耗，疏于公司管理赊抖，致使企業(yè)業(yè)績下滑统倒；
員工工作無所適從，不知該聽命于誰氛雪；
個別員工會利用房匆，合伙人的不合，為自己謀取私利报亩；
有能力跳槽的優(yōu)秀員工多數(shù)會選擇離開浴鸿，使得公司人才大量流失；
原本是親戚弦追、朋友的合伙岳链，最后反目成仇，失去了親情劲件、友情掸哑；
……
更可怕的是，有的合伙人零远，為了“干掉”對方苗分，甚至不惜傾家蕩產(chǎn)，不顧公司死活牵辣，非要通過刑事的手段摔癣，親自將對方送進(jìn)了監(jiān)獄，更將原本大好前景的公司纬向，推入萬劫不復(fù)择浊。
難道，以上的這些逾条，是當(dāng)時一腔熱情琢岩、滿心情義的兄弟、朋友膳帕，最初合伙粘捎、共同創(chuàng)業(yè)時薇缅，所希望看到的嗎？
徐寧 出書訓(xùn)練營第23篇作品
2017年3月19日
