“真知”如果只是通過理性的思考或者是與他人的討論而得出，那會不會局限于固定的思維定式中俊扭？如果需要溝通討論才能更接近“真知”队橙，那這個接近的過程會不會像一個無線循環(huán)而沒有終點的過程？
獲得「真知」的方式
「真知」涉及到認(rèn)知論問題，即我們?nèi)绾握J(rèn)知世界喘帚。關(guān)于如何獲得真知畅姊，古往今來的哲學(xué)家、科學(xué)家和科學(xué)史專家們有非常多不同的看法吹由，沒有標(biāo)準(zhǔn)答案若未。更不可能只有一個答案。今天有兩種被大家普遍接受的觀點：
-
理性主義：
相信純粹理性的推理能夠得到真知倾鲫，以笛卡爾粗合、斯賓諾莎和萊布尼茨為代表。他們認(rèn)為世界存在一個絕對的宇宙真理乌昔，人先天就具有絕對的理性隙疚，而我們對事物的認(rèn)知以及得出的相應(yīng)結(jié)論正是基于這種人所自帶的先天理性，至于后天通過觀察的驗證磕道，在先天理性存在的情況下供屉，自然就是不需要的了。 -
經(jīng)驗主義：
不認(rèn)為有先天理性和絕對真理存在溺蕉，以休謨伶丐、洛克和貝克萊為代表。他們認(rèn)為我們對事物的認(rèn)知來源于后天的觀察疯特。說通俗點就是理性主義強調(diào)人是用天賦在理解這個世界哗魂，而經(jīng)驗主義強調(diào)人是通過觀察世界來理解世界。
「討論」是為了聽到不同的意見
在絕大部分時候漓雅，真相只能無限逼近录别。比如我們對自然規(guī)律的認(rèn)識就是這樣。人們在近代發(fā)現(xiàn)邻吞，物質(zhì)是由分子構(gòu)成的组题，后來發(fā)現(xiàn)分子是由原子構(gòu)成的，又逐步發(fā)現(xiàn)了原子的結(jié)構(gòu)抱冷、原子核的結(jié)構(gòu)崔列、構(gòu)成原子核的質(zhì)子和中子，然后是夸克徘层，不斷往下深入峻呕±埃科學(xué)也好趣效，任何理性的探求真相的過程也罷，它是一個實踐的過程猪贪。在這個過程中跷敬，無數(shù)科學(xué)家的不斷質(zhì)疑和提問、討論热押，正是關(guān)鍵的促進(jìn)因素西傀。
討論不是為了相互抬轎子斤寇，證明自己的觀點正確，而恰恰是去聽到不同的意見拥褂，然后促使自己反過來再思考娘锁。如果有人因為一個觀點和你爭吵，其實這是告訴我們饺鹃，世界上還有另一種截然相反的觀點存在莫秆。與他人討論并不限于只與一兩個人討論，更不限于只與同自己想法一致的人討論悔详。當(dāng)你和足夠多的镊屎、特別是有著不同想法的人討論時，就會發(fā)現(xiàn)自己的看法可能真的就像柏拉圖所描述的巖洞中人那樣茄螃，發(fā)現(xiàn)自己對世界的認(rèn)知原來根本還不全面缝驳。
只需不斷得到「夠用的」真知即可
比如，如果要解釋色盲等一些遺傳病归苍，我們理解到基因這個層次就夠了用狱。但是，如果我們要修復(fù)一段有問題的基因霜医，那就要了解到分子級別了齿拂，也就是每一個堿基對的作用。對于絕大部人來講肴敛，我們對真相的了解到一定程度就夠了署海，沒有必要鉆牛角尖。
但是医男，如果要想發(fā)展科學(xué)砸狞，那就不一樣了，還真需要某些人成為“杠精”才行镀梭。
寫在最后
有一句覺得很適合作為本文的收尾：標(biāo)準(zhǔn)答案也許只有一個刀森，但是正確答案常常不是唯一。放棄「得到一個標(biāo)準(zhǔn)答案」的思維方式报账，我們的工作與生活才能有創(chuàng)新的可能性研底，也正是因為答案不是不可改變的，人生才豐富多彩透罢，而不是千篇一律的呆板復(fù)刻~
參考：
* 《答讀者問01|為什么我們必須與他人溝通榜晦、討論？》（「得到」·專欄/課程——吳軍·《硅谷來信3》）
