第六十九章??“知”被“在”的位相決定

核心一： 存在本質(zhì)決定著不同階段武斷下的求存之知

倘若認識之路果然基于武斷，則“真理”之達成就不可能僅與“認識”相關(guān)姿鸿，而應(yīng)該更與某種制約著“武斷”本身的因素相關(guān)百新。

“真理”（即求存之知）的達成更與某種制約“武斷”的因素有關(guān)丘侠。

【從某種意義上講，哥德爾的不完全性定理就是對這一自然規(guī)定或自然制約所給出的邏輯學(xué)旁證炼杖，或者也可以反過來說，正是這一自然規(guī)定或自然制約構(gòu)成了哥德爾不完全性定理得以發(fā)生的深在原因盗迟±ば埃】

這個制約“武斷”的因素也是構(gòu)成哥德爾不完全性定理得以發(fā)生的深在原因。

（邏輯的武斷表達了自洽系統(tǒng)作為非真系統(tǒng)的不完全性——比如空間從平面到曲面——“歐幾里得當年做幾何學(xué)罚缕，他是設(shè)定一切幾何現(xiàn)象是發(fā)生在平面上艇纺，歐幾里得那個時代從來沒有人想到過 空間是一個曲面。那么直到十八、十九世紀黔衡，西方數(shù)學(xué)界出現(xiàn)一個著名人物叫黎曼蚓聘。黎曼意識到這個世界是在曲面上建構(gòu)的。那么如果這個世界在基點上盟劫，也就是在歐幾里得推導(dǎo)的邏輯起點上夜牡，就發(fā)生了一個移位，從平面到曲面的移位侣签，那么整個邏輯學(xué)或者說幾何學(xué)建構(gòu)就會被全面顛覆塘装。所以在黎曼幾何中，兩點之間是作不了一條直線的影所，第一公設(shè)就不成立......”）

換言之蹦肴，使武斷得以武斷的前提正在于知者自身的存在本質(zhì)。

這個制約“武斷”的因素就在于知者自身的存在本質(zhì)（即存在度）型檀。

核心二： 存在使“知”成為“武斷”冗尤，武斷使“知者”成為“在者”

存在使“知”成為“武斷”，或使之實現(xiàn)為被賦予了某種代償度的規(guī)定性的“武斷”胀溺；

存在（存在程度）使“知（信息總量）”成為“武斷”裂七。

武斷使“知者”成為“在者”，或使之實現(xiàn)為被賦予了某種存在度的規(guī)定性的“在者”仓坞。

武斷使“知者”成為“在者”背零。

于是，對“知”之本身无埃，開始有了一個基本的定義：即“知者”之所“知”徙瓶，無非限于“在者”之所“在”。

“知者”之所“知（能知）”限于“在者”之所“在”嫉称。

質(zhì)言之侦镇，知者只能獲知與自身之存在程度相關(guān)的要素；

就好比人只能看見400-700納米波長的與生存迫切相關(guān)的光波......

而且只能以與自身之代償程度相關(guān)的方式求取其知织阅。

比如壳繁，人的感知方式與蝙蝠是不一樣的。

核心三：能在需要對應(yīng)的“知”荔棉，武斷決定著“獲知方式”獲取對應(yīng)的“知”

前者顯示知者之被規(guī)定的在規(guī)定了知的范圍或“所知”闹炉；【基于此，而不是基于“在邏輯空間中的事實就是世界”〈1.13〉润樱，維特根斯坦用以梳理其“邏輯實證”的“圖式論”才能夠成立渣触。】

能在需要對應(yīng)的“知”壹若，由此規(guī)定了“所知”嗅钻。

后者顯示知者之被規(guī)定的在規(guī)定了知的方式或“能知”皂冰；【基于此，而不是基于個人存在的“純粹的個別的主觀性”啊犬，克爾凱郭爾用以對抗笛卡爾的那個反命題“我在故我思”才能夠成立灼擂。】

武斷決定著“獲知方式（能知）”獲取對應(yīng)的“知（所知）”

核心四：只有求存之知觉至，而無可求真之知

一言以蔽之剔应，“所知”與“能知”蓋出于知者的存在規(guī)定性或曰存在性的度的規(guī)定之制約∮镉【即“非知”對“知”的制約峻贮，“非邏輯”對“邏輯”的制約，亦即“存在動勢”對“精神演化”的制約应闯，盡管這個制約要素并不直接呈現(xiàn)于邏輯之中纤控。（有哥德爾第二定理為證）】

“所知”與“能知”源于精神存在“知者”本身的存在規(guī)定性或存在性度的規(guī)定之制約；

也就是說碉纺，“知”不論把自身呈現(xiàn)為“所知”抑或“能知”船万，都未曾真正顯示出知的規(guī)定性或知性的本原。

既往橫向視角下骨田，從“所知”或“能知”中無法探究“知”的規(guī)定性耿导。

因此，前章之所述态贤，不是說我們一無所知舱呻，而是說我們對“知”本身尚一無所知。蘇格拉底曾經(jīng)自謙地宣稱：“我知道我一無所知”悠汽，大抵就是在這個意義上提醒人們應(yīng)該小心對知的無知箱吕。

我們只有求存之知，而無可探尋求真之知柿冲，故“我知道我一無所知”茬高。

蘇格拉底對人類的提醒就表達在，人類應(yīng)該去深思“知”的終究目的在于人類的求存假抄，而不是為了求真怎栽，因為我們無法求真。