我們處于一個正在變革的時代哲身。
互聯網已經改變了無數的傳統(tǒng)行業(yè)辩涝，改變了無數人的生活方式。已經走過一百多年歷史的電影產業(yè)如今也受到了互聯網的“吞噬”勘天。
“吞噬”這個詞不知是否合適怔揩，但對于很多依然鐘情于膠片的電影人來說，Netflix推行的“互聯網+電影”模式就是在吞噬電影這項藝術脯丝。
電影界的革命戰(zhàn)爭商膊，已經打響。
01Netflix的革命資本
在各大知名人士打完嘴仗之后宠进，真正的“戰(zhàn)爭”在戛納電影節(jié)打響晕拆。在2017年Netflix有兩部電影入圍戛納就遭到業(yè)界的一片“唾棄”，一年之后戛納的主辦方甚至直接剝奪了Netflix電影的入圍資格砰苍。
Netflix方面也毫不示弱潦匈，干脆撤下原本要在電影節(jié)上映的5部影片，其中包括許多人都非常期待的赚导，《公民凱恩》導演奧遜·威爾斯遺作《風的另一邊》茬缩。但預計本片會在8月的威尼斯電影節(jié)進行放映。
Netflix這家公司其實已經大概有21年歷史了吼旧，真正開始做流媒體也至少有10年了凰锡。但對于歷史更為悠久的傳統(tǒng)電影組織來說，Netflix還只是個小孩子圈暗。比如華納電影就有近百年歷史掂为，戛納電影節(jié)也有近80年歷史。
而我們現在看到的情況是员串，一個十幾歲的小孩子在被爺字輩的老人批評教育之后勇哗，卻完全不當一回事，而且底氣十足寸齐，完全就不怕沒有老人的照顧欲诺，就沒有飯吃抄谐。
事實上Netflix確實光靠自己也能吃飽飯，隨著訂閱用戶的不斷增多扰法，他們的公司凈利潤也在2017年達到了5.97億美元蛹含，股票市值突破1300億美元。更為驚人的是塞颁，Netflix的收益來源僅僅是依靠訂閱用戶的內容付費浦箱，不像優(yōu)酷愛奇藝那樣還要靠廣告掙錢。
所以Netflix到底有多吸引人就可想而知了祠锣，卓越的內容品質加上超凡的用戶體驗酷窥，再加上互聯網時代的大背景，是他們成功的根本原因锤岸。
而且現在與Netflix達成合作的電影人來頭也不小竖幔，布拉德·皮特，馬丁·斯科塞斯等等是偷，眾多的優(yōu)秀影視內容成為了Netflix和傳統(tǒng)電影產業(yè)較勁拳氢，或者說是革命的資本。
Netflix給流媒體電影做出了一個好榜樣蛋铆，他們的網站自帶“過濾網”馋评，除了是獨家和原創(chuàng)內容，他們對作品的質量也有一定的要求刺啦，并不像我們國內的視頻網站留特，沒有違規(guī)的內容就可以在平臺播放。
電影院并沒有幫觀眾“過濾”電影的義務玛瘸，所以當人們在影院看到越來越多爛片的時候蜕青，Netflix自然是一個更好的選擇了。
更可怕的是糊渊，Netflix似乎開始意識到這種發(fā)行模式的問題所在右核。他們已經開始收購傳統(tǒng)電影產業(yè)的東西。有消息稱渺绒，Netflix有意收購呂克·貝松創(chuàng)立的歐羅巴電影公司贺喝，和開設自己的電影院。
因為流媒體電影所面臨的問題宗兼，沒有影院這樣的硬件設施躏鱼，來完整地呈現一部電影。
對于普通觀眾來說也許沒有區(qū)別殷绍，但對于專業(yè)的電影人來說染苛，這完全是兩碼事，就像PS和美圖秀秀的區(qū)別一樣主到。
02“互聯網+電影”行不通?
縱然以Netflix為首的流媒體電影已經有奧斯卡級別的電影作品茶行，典型的案例是亞馬遜的《海邊的曼徹斯特》贸呢。但傳統(tǒng)電影院上映的電影卻依然是主流。
當流媒體電影不斷壯大的時候拢军，就有人擔心電影院會遭受挑戰(zhàn)。這種情況有點像紙質媒體與電子媒體怔鳖，時間一久茉唉，誰都不可保證人們看電影的習慣會被改變。
實際上并沒有數據能確切地說明電影院受到了沖擊结执，總票房有所下滑也是正常范圍度陆，優(yōu)秀的電影變少了也可能是一個原因。
再從百科上理解一下電影的含義——一門視覺和聽覺的現代藝術献幔，就可以知道電影院對于真正的電影藝術來說是多么重要了懂傀。如果你只是從電視或者電腦上看，你最多只能看到作品的“一半”蜡感。尤其是諾蘭蹬蚁、詹姆斯·卡梅隆他們的作品。
所以以諾蘭郑兴、卡梅隆犀斋、斯皮爾伯格的守舊派反對Netflix這種直接線上播放和發(fā)行DVD的方式，并且一度“言語過激”情连。
并不是所有人都有私人家庭影院叽粹，就算有也很難達到專業(yè)影院的水準。如果由Netflix發(fā)行《敦刻爾克》的話却舀，這部“毫無劇情”的電影將會變得極其普通虫几。也就是說，Netflix的“互聯網+電影”模式只適合以故事情節(jié)為主的劇情片挽拔。
觀眾看到的并不是完整的電影藝術辆脸，作為職業(yè)電影人來說，他們有這個責任去守護電影這項藝術篱昔。
因為他們真正熱愛電影每强，所以不允許其他人破壞這項藝術。
但其實只要觀眾進過電影院看他們的作品州刽，基本都是可以理解他們?yōu)槭裁捶磳Φ摹?/p>
目前來說空执，只有電影院能真正把人類的視覺和聽覺感受最大化。電影并不像文章書籍一樣在電子版上面也可以有比較完整的體驗穗椅，“互聯網+電影”的模式暫時是很難取代電影院的辨绊。
縱然Netflix有再好的內容和用戶體驗，電影院所擁有的視聽享受匹表，他們并沒有门坷。既然兩者有所不同宣鄙，又談何取代和被取代？
03未來默蚌，繼續(xù)競爭還是彼此融合冻晤？
也許在電視領域上，Netflix和亞馬遜這樣的流媒體影視巨頭可以不屑和主流電視媒體打交道绸吸。
但在電影界與傳統(tǒng)產業(yè)過不去就顯得不理智了鼻弧。戛納電影節(jié)也許只是一個開始，如果所有主流的電影節(jié)都規(guī)定參選影片都必須在電影院上映過的話锦茁，那么Netflix花了那么多心思打造了優(yōu)質內容攘轩，卻得不到業(yè)界認可，觀眾也離不開影院的視聽體驗码俩，受沖擊的就是Netflix自己了度帮。
顯然Netflix的初衷并不是要消滅電影院，誰都應該明白電影院很難替代稿存。他們這種模式似乎是更多為了支持難以進入主流電影市場的潛力電影人笨篷，這也是布拉德·皮特支持Netflix的重要理由，扶持更多新銳的電影人瓣履。
新銳電影人的代表冕屯，奧斯卡最佳導演達米恩·查澤雷，就已經宣布和Netflix合作劇集《漩渦》拂苹。
其實很多有實力的新人要拍電影安聘，根本沒有人會投資給他們，他們不是諾蘭瓢棒，不是斯皮爾伯格浴韭，有一個名字就能吸引投資商。如果按照傳統(tǒng)的產業(yè)模式走下去脯宿，這些新人恐怕是永無出頭之日念颈。
但Netflix的出現改變了這一切，很多名不見經傳的導演現在也可以通過流媒體平臺發(fā)表自己的作品连霉，讓更多人看見榴芳。
這和網絡小說的情況有點相似，在以前只能依靠出版社出版的日子跺撼，我們大多只能看到名家的書窟感。但如今誰想寫一本小說都可以通過網絡平臺發(fā)表，說不定就能一炮而紅歉井。
只可惜很多網絡小說平臺并沒有Netflix的質量要求柿祈，造成各種參差不齊的小說嚴重泛濫。但無論如何，網絡小說作者再賺錢躏嚎，依然還是需要通過出版?zhèn)鹘y(tǒng)書籍蜜自，來證明自己是個權威的作家。
電影導演也同樣如此卢佣，從Netflix走出來的電影人勢必不會滿足于流媒體平臺重荠，他們慢慢走上傳統(tǒng)產業(yè)鏈是一種慣性的趨勢。如果Netflix無法讓他們的作品有電影院那樣的完整視聽體驗虚茶，那么他們就必須承認晚缩，傳統(tǒng)電影院模式是“更高”的級別。
傳統(tǒng)電影產業(yè)也必須接受互聯網流媒體的大勢所趨媳危，觀眾不只是想要完整的電影藝術，也想要看到更多優(yōu)秀的電影人冈敛，更多優(yōu)秀的作品待笑，而不是看來看去都是那幾個導演和演員。
所以與其兩者“鷸蚌相爭”抓谴，不如兩者聯手創(chuàng)造出一個全新的電影發(fā)行模式暮蹂，即便兩種模式看似水火不容，但為何彼此之間不能一人退一步呢?
觀眾是貪心的癌压，鷸和蚌仰泻，最好是兩個都要。
其實我們兩個都是孤獨的滩届，你認識的人很少集侯，而我認識的人卻很多。
——《公民凱恩》
