秩序是什么呢？是混沌背后的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，數(shù)據(jù)的生成機(jī)制。

案例1：

幾十年后馒胆，偉大的法國(guó)數(shù)學(xué)家儒勒-亨利·龐加萊（Jules-Henri Poincaré），用奎特雷的方法逮到了一個(gè)欺騙顧客的面包師凝果。開始時(shí)祝迂，習(xí)慣每天買一條面包的龐加萊，在稱量面包后發(fā)現(xiàn)器净，們的平均重量大約為950克型雳，而非廣告中所稱的1000克。他向管理部門投訴了此事掌动。之后四啰，他買到的面包大了些宁玫〈只郑可他還是覺(jué)得面包有什么地方不太對(duì)勁。憑著只有著名學(xué)者或至少是終身學(xué)者才有的耐心欧瘪，他在接下來(lái)的一年中眷射，每天都仔細(xì)地稱量面包。盡管這些面包現(xiàn)在的平均重量十分接近于1000克，但如果這個(gè)面包師的確是老老實(shí)實(shí)地隨機(jī)挑出一條面包賣給他妖碉，那比這個(gè)平均重量更重些或更輕些的面包涌庭，其數(shù)量應(yīng)如第七章所說(shuō)的那樣，按誤差定律的鐘形曲線逐漸減少欧宜。而龐加萊發(fā)現(xiàn)坐榆，他的面包里偏輕的太少，而偏重的則相應(yīng)過(guò)多冗茸。龐加萊由此得出結(jié)論席镀，即面包師其實(shí)并沒(méi)有停止制作缺斤少兩的面包，而只不過(guò)總拿手頭最大的一條面包來(lái)安撫他罷了夏漱。警察再次造訪了騙人的面包師豪诲，據(jù)報(bào)道所言，他表現(xiàn)了應(yīng)有的震驚挂绰，并可想而知地同意改變自己的行事屎篱。

要是我也會(huì)震驚 —— 不就是買個(gè)面包嘛（O(∩_∩)O哈哈~）—— 這個(gè)案例的意義是：

奎特雷無(wú)意中得到了一個(gè)有用的發(fā)現(xiàn)：隨機(jī)性的模式是如此值得信賴，以至于在某些社會(huì)學(xué)數(shù)據(jù)中葵蒂，對(duì)該模式的違背交播，可作為指證壞事的證據(jù)。如今刹勃，這種分析被應(yīng)用于奎特雷的時(shí)代所不可能處理的大量數(shù)據(jù)上堪侯。實(shí)際上，在近幾年中荔仁，類似的統(tǒng)計(jì)偵察術(shù)正逐漸流行伍宦，并創(chuàng)造了一個(gè)稱為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的新領(lǐng)域。乏梁。次洼。

案例2：

在一個(gè)不那么為人所知的例子里，沃頓學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈斯廷·沃爾弗斯（Justin Wolfers）遇骑，在大約70000場(chǎng)大學(xué)籃球比賽結(jié)果中發(fā)現(xiàn)了做假的證據(jù)卖毁。沃爾弗斯在比較拉斯維加斯賭球的得分差與球賽真實(shí)結(jié)果時(shí)，發(fā)現(xiàn)了這個(gè)不正常的地方落萎。對(duì)于被看好的球隊(duì)亥啦，賭球莊家會(huì)給出一個(gè)球賽得分差，來(lái)使得下注于兩隊(duì)的人數(shù)基本相等练链。比方說(shuō)翔脱，假設(shè)大家都認(rèn)為加州理工（Caltech）籃球隊(duì)比加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）籃球隊(duì)要強(qiáng)（對(duì)于大學(xué)籃球賽的球迷們來(lái)說(shuō)，是的媒鼓，在1950年代就的確如此）届吁，那么為了避免賭球雙方獲勝的機(jī)會(huì)不等错妖，莊家們只會(huì)在加州理工勝出UCLA——比方說(shuō)——13分以上時(shí)，才會(huì)付錢給那些押寶在加州理工的人疚沐，從而使得雙方輸贏的機(jī)會(huì)大致均等暂氯。

盡管這個(gè)分差由莊家設(shè)定，但實(shí)際上亮蛔，卻是由廣大賭徒們確定的痴施，因?yàn)榍f家會(huì)根據(jù)賭徒下注的情況來(lái)調(diào)整分差，從而形成需求上的平衡（莊家通過(guò)從下注的錢中抽取抽頭來(lái)賺錢究流，因此晾剖，他們要的是兩方所下賭注相等，從而無(wú)論比賽結(jié)果如何梯嗽，莊家都穩(wěn)賺不賠）齿尽。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們使用一個(gè)稱為預(yù)測(cè)誤差的數(shù)字，來(lái)衡量賭徒們對(duì)兩支球隊(duì)評(píng)A的準(zhǔn)確程度灯节，這個(gè)預(yù)測(cè)誤差等于被看好球隊(duì)的真實(shí)勝出分差與賭博市場(chǎng)所設(shè)定的分差之間的差數(shù)循头。預(yù)測(cè)誤差作為一種誤差，其分布毫不奇怪地服從正態(tài)分布炎疆。沃爾弗斯發(fā)現(xiàn)卡骂，預(yù)測(cè)誤差的均值為0，即得分差既不傾向于過(guò)高評(píng)價(jià)球隊(duì)形入，也不傾向于過(guò)低評(píng)價(jià)它們全跨；其標(biāo)準(zhǔn)差為10.9分，也就是說(shuō)亿遂，在大約2/3的比賽中浓若，賭場(chǎng)設(shè)置的得分差與真實(shí)比分差之間，相差不會(huì)超過(guò)10.9分（在一項(xiàng)對(duì)職業(yè)橄欖球賽開展的研究中蛇数，也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果挪钓，其均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為13.9分）耳舅。

在檢查了那些參賽隊(duì)強(qiáng)弱分明的比賽構(gòu)成的子集后碌上，沃爾弗斯發(fā)現(xiàn)了令人吃驚的事情：這些比賽中，被看好的隊(duì)伍勝出的比分恰恰超過(guò)得分差的場(chǎng)次過(guò)分地少浦徊，而恰恰不到得分差的場(chǎng)次卻無(wú)法解釋地多了許多馏予。又是奎特雷異常。與奎特雷和龐加萊一樣盔性，沃爾弗斯的結(jié)論是有人打假球霞丧。他是這樣分析的：即使對(duì)于頂尖球員而言，要保證球隊(duì)勝出的分?jǐn)?shù)比得分差更多纯出，也是十分困難的蚯妇；但如果一支隊(duì)伍明顯強(qiáng)于對(duì)手，那么球員便可以在不危及球隊(duì)勝利的前提下暂筝，很容易地通過(guò)馬虎比賽來(lái)保證球隊(duì)不會(huì)贏得比得分差更多箩言。因此，如果不道德的賭博者希望改變賭博的結(jié)果焕襟，而又不要求球員故意輸?shù)舯荣惖脑捲墒眨Y(jié)果就恰好是沃爾弗斯所發(fā)現(xiàn)的這個(gè)與正常分布間的偏離。那么鸵赖，沃爾弗斯的結(jié)果是否證明务漩，在一定比例的大學(xué)籃球賽中，球員們因受賄而故意壓低得分呢它褪？不是饵骨。但正如沃爾弗斯所說(shuō)的：“我們不能認(rèn)為法庭上發(fā)生的事情，就如實(shí)反映了拉斯維加斯發(fā)生的事情茫打【哟ィ”有意思的是，在一次由美國(guó)大學(xué)體育聯(lián)合會(huì)（National Collegiate Atheletic Association）所進(jìn)行的調(diào)查中老赤，1.5%的運(yùn)動(dòng)員承認(rèn)知道有隊(duì)友“因?yàn)槭樟隋X而故意發(fā)揮得差些”轮洋。

這是說(shuō)，正是因?yàn)閷?shí)力差距過(guò)大抬旺，所以才有可能打假球弊予，讓得分結(jié)果的差距沒(méi)那么大。

案例3：

奎特雷并不打算在法庭上應(yīng)用他的想法开财。他有個(gè)更宏偉的計(jì)劃：利用正態(tài)分布來(lái)說(shuō)明人與社會(huì)的本性汉柒。他寫道，如果給一尊雕像做1000個(gè)復(fù)制品责鳍，那由于測(cè)量和手藝的誤差竭翠，這些復(fù)制品將各有不同，而這個(gè)不同將服從誤差定律薇搁；由此推理斋扰，如果人們的物質(zhì)特性也服從同樣的定律，則必然是因?yàn)槲覀円餐瑯邮悄硞€(gè)原型的不完美復(fù)制品啃洋〈酰奎特雷稱這個(gè)原型為“平均人”（I' homme moyen）。他還感到宏娄，對(duì)人類行為而言问裕，也同樣存在著一個(gè)模板。一家大百貨公司的經(jīng)理可能無(wú)法知道孵坚，那個(gè)好像吸毒后飄飄欲仙的出納粮宛，會(huì)不會(huì)把他正嗅著的那瓶半盎司香奈爾Allure香水揣到自己兜里去窥淆；但下面這個(gè)預(yù)測(cè)卻是靠得住的：零售業(yè)中，庫(kù)存商品的年損失率相當(dāng)穩(wěn)定地維持在1.6%左右巍杈，而同樣穩(wěn)定的是忧饭，45%~48%的損失是員工盜竊所造成。犯罪——奎特雷寫道——就“像一筆以令人悚然的規(guī)律性來(lái)支付的預(yù)算”筷畦。

所以词裤，很多問(wèn)題雖然是個(gè)體的行為，但是卻是個(gè)系統(tǒng)性問(wèn)題 —— 根源在于其環(huán)境：

奎特雷認(rèn)識(shí)到鳖宾，不同的文化下吼砂，“平均人”也會(huì)不同，而且隨著社會(huì)環(huán)境的改變鼎文，它也隨之而變渔肩。

“科技向善” —— 這個(gè)口號(hào)的背后，是需要發(fā)明出好的工具拇惋、從而阻止人滑向深淵的赖瞒，比如查理·芒格最喜歡講的收銀機(jī)的例子。