《莊子》的名篇《秋水》中有這樣一段：
莊子與惠子游于濠梁之上荚醒。
莊子曰：“鯈魚(yú)出游從容芋类，是魚(yú)之樂(lè)也〗绺螅”
惠子曰：“子非魚(yú)侯繁，安知魚(yú)之樂(lè)？”
莊子曰：“子非我泡躯，安知我不知魚(yú)之樂(lè)也贮竟？”
惠子曰：“我非子，固不知子矣较剃；子固非魚(yú)也咕别，子之不知魚(yú)之樂(lè)全誒！”
莊子曰：“請(qǐng)循其本写穴。子曰‘汝安知魚(yú)樂(lè)’云者惰拱，既已知吾知之而問(wèn)我，我知之濠上也啊送」保”
不知道聽(tīng)完莊子最后這句話后，惠子是什么心情删掀。
大概是明知有理卻欲辯無(wú)言的郁悶翔冀。如果惠子當(dāng)時(shí)知道“錯(cuò)置舉證責(zé)任”這個(gè)邏輯謬誤，這段對(duì)話大概就不會(huì)被收進(jìn)《莊子》里了披泪。
所謂“錯(cuò)置舉證責(zé)任”是指“不恰當(dāng)?shù)膶⑴e證責(zé)任分配給爭(zhēng)議的某一方”纤子。本該由對(duì)方證明其斷言正確的時(shí)候，人們往往被不經(jīng)意間誘導(dǎo)款票，認(rèn)為必須由自己證明對(duì)方的斷言是錯(cuò)的控硼。
在這里，惠子就被莊子帶溝里了艾少。
為什么舉證責(zé)任在莊子呢卡乾？
理由如下：
01
初信度
初信度顧名思義，就是斷言初聽(tīng)起來(lái)的可信度缚够。莊子說(shuō)鰷魚(yú)快樂(lè)幔妨，乍聽(tīng)起來(lái)就引人疑慮鹦赎。且不說(shuō)鰷魚(yú)究竟會(huì)不會(huì)“快樂(lè)“，如何知道它快樂(lè)也讓人不解误堡，惠子那句”子非魚(yú)古话，安知魚(yú)之樂(lè)“合情合理。
莊子的說(shuō)法初信度不高锁施，從這一點(diǎn)看陪踩，舉證責(zé)任在莊子。
02
肯定/否定
其他條件相同時(shí)悉抵，舉證責(zé)任在肯定的一方肩狂，而不是否方。莊子在問(wèn)惠子“為何并非如此“之前理應(yīng)先證明”為何如此“姥饰。
作為肯定的一方傻谁，舉證責(zé)任在莊子。
而莊子最后那句：“子曰‘汝安知魚(yú)樂(lè)’云者媳否，既已知吾知之而問(wèn)我”更是詭辯栅螟，“你問(wèn)我如何知道鰷魚(yú)快樂(lè)那句話不就說(shuō)明你很清楚我知道，所以才來(lái)問(wèn)我的”篱竭，惠子想讓莊子證明其斷言力图，但莊子卻把惠子向自己提問(wèn)這件事本身作為論證的前提。但是我想你提問(wèn)并不代表我覺(jué)得你一定知道掺逼，只是我認(rèn)為舉證責(zé)任在你吃媒。要是我只是想責(zé)難你呢？你還認(rèn)為我相信你一定清楚地知道嗎吕喘？
如果當(dāng)時(shí)惠子知道這些赘那，對(duì)話也許會(huì)變成下面這樣：
莊子曰：“鯈魚(yú)出游從容，是魚(yú)之樂(lè)也氯质∧贾郏”
惠子曰：“子非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)闻察？”
莊子曰：“子非我拱礁，安知我不知魚(yú)之樂(lè)也？”
惠子曰：“子知何謂舉證責(zé)任錯(cuò)置乎辕漂？子之所問(wèn)呢灶，詭辯也《む冢…”
莊子go die
生活中鸯乃，我們有時(shí)也會(huì)遇到這類“反問(wèn)“。這種反問(wèn)有時(shí)還是有意為之的跋涣，用來(lái)把我們推向辯護(hù)的角色缨睡。如果落入圈套鸟悴，我們就得證明那些問(wèn)題，而這并不是我們的責(zé)任宏蛉。
A：“我們國(guó)家的應(yīng)試教育體制應(yīng)該要改進(jìn)遣臼⌒灾茫“
B：“為什么要改拾并？“
A：“為什么不改？“
了解了這個(gè)概念后鹏浅，我們不僅能輕松反駁A的觀點(diǎn)嗅义，我們還可以主動(dòng)選擇做那個(gè)A。
（開(kāi)始更“回歸邏輯”專欄了隐砸，感興趣就關(guān)注罷）
打完這幾個(gè)字才湊夠千字...
