《論語》原【第14憲問篇第16則】
子路曰：“桓公殺公子糾呜投，召忽死之，管仲不死存璃，曰未仁乎仑荐？”子曰：“桓公九合諸侯不以兵車，管仲之力也纵东。如其仁释漆？如其仁？”
?
【楊伯峻譯文】子路說：“齊桓公殺公子糾時篮迎，召忽殉死，管仲卻不去死示姿。管仲不算仁人吧甜橱？”孔子說：“齊桓公九合諸侯，不用武力栈戳，都是管仲的功勞岂傲。這就是仁，這就是仁子檀∧饕矗”
【錢穆譯文】子路說：“齊桓公殺公子糾，召忽為公子糾死了褂痰，管仲不死亩进，如此，未算得是仁吧缩歪？先生說：“桓公九次會合諸侯归薛，并不憑仗兵車武力，都是管仲之功。這就是他的仁了主籍。這就是他的仁了习贫。”
【李澤厚譯文】子路說：“齊桓公殺了公子糾千元，召忽自殺苫昌，管仲卻不死。這是沒仁德吧幸海？”孔子說：“齊桓公多次聯(lián)合祟身、統(tǒng)一了諸侯們，并不憑借戰(zhàn)爭涕烧，就這管仲的力量月而。這是仁呀，這是仁呀议纯「缚睿”
【注】三大家基本情況：楊伯峻——代表老式的考據(jù)，更多文言文解釋的傳統(tǒng)視角瞻凤；錢穆——代表臺灣最高水平憨攒，更多歷史學(xué)家和宋明理學(xué)的視角；李澤厚——代表大陸最高水平阀参，更多哲學(xué)家和五四西學(xué)的視角肝集。
【游夢僧直譯】子路說：“齊桓公殺公子糾，召忽為公子糾而死蛛壳，管仲不死杏瞻，如此說來（管仲）不仁吧？”孔子說：“齊桓公九次會合諸侯衙荐，不是憑仗兵車武力捞挥，管仲的功勞。比得上他的仁忧吟？比得上他的仁砌函？”
【游夢僧意譯】子路說：“齊桓公殺公子糾，作為公子糾的臣子溜族，召忽為之而自殺殉死讹俊，但管仲不為之殉死，如此說來煌抒，召忽仁仍劈，管仲不算是仁吧？”孔子說：“齊桓公九次會合諸侯摧玫，成為霸主耳奕，使天下太平绑青，不是憑仗兵車武力，用和平手段達(dá)到天下太平屋群，而非武力戰(zhàn)爭闸婴，這是管仲的功勞。召忽的仁能比得上他的仁芍躏？召忽的仁能比得上他的仁邪乍？”
【詳解】孔門師徒間關(guān)于“六言六蔽”的討論仍在繼續(xù)！《論語》此則对竣，是就著上一文庇楞，孔子以仁許管仲而來的。
注意否纬，此則吕晌，本僧把通行版的標(biāo)點(diǎn)符號修改了一下，理由在文中會有說明临燃。
“如其仁睛驳，如其仁！”修改成了“如其仁膜廊？如其仁乏沸？”
桓公，即齊桓公爪瓜，（蹬跃？～前643年），姜姓铆铆，呂氏蝶缀，名小白。姜姓齊國第十六位國君（公元前685～前643年在位）薄货，春秋五霸之首扼劈。任內(nèi)勵精圖治，起用管仲為相菲驴，推行改革，實(shí)行軍政合一骑冗、兵民合一的制度赊瞬，促使齊國逐漸強(qiáng)盛。打出“尊王攘夷”的旗號贼涩，九合諸侯巧涧，平定宋國內(nèi)亂，北擊山戎遥倦，南伐楚國谤绳，滅掉譚占锯、遂、鄣等小國缩筛，成為第一個中原霸主消略，受到周天子賞賜，晚年昏庸瞎抛，在管仲去世后艺演，任用易牙、豎刁桐臊、開方胎撤、常之巫等人。公元前643年病死断凶。
公子糾伤提，(？～前685年)认烁，春秋時期齊國人肿男。齊僖公之子，齊桓公之兄砚著。齊襄公（注：齊桓公的大哥）時次伶，政令無常，恐遭殺害稽穆，于魯莊公八年（前686）攜管仲冠王、召忽奔魯。襄公與公孫無知被殺后舌镶，齊國內(nèi)亂柱彻，魯派兵護(hù)送他返齊爭位，管仲射中公子小白（齊桓公）的衣扣餐胀，小白倒地裝死哟楷，管仲派人回魯國報捷。魯國于是就慢慢地送公子糾回國否灾，過了六天才到卖擅，結(jié)果這時出奔在莒國的公子小白（桓公）已先回齊即位。即為齊桓公墨技。
齊桓公即位后惩阶，威脅入侵庇護(hù)公子糾的魯國。魯國憂慮齊國的入侵扣汪，所以在笙瀆處死了公子糾断楷。召忽自殺，管仲則被押回齊國崭别。
齊僖公冬筒、齊桓公和公子糾恐锣，三兄弟為奪王位，兄死弟亡舞痰，本僧不禁嘆之土榴。
召忽，春秋時齊國人匀奏，與管仲同事齊襄公的弟弟公子糾鞭衩。齊襄公死后，齊國大亂娃善，從公子糾出奔至魯國论衍。后護(hù)公子糾回齊國，爭位聚磺。曾參與射殺公子小白坯台，小白詐死，得以先入齊瘫寝，即位為齊桓公蜒蕾。
從以上史料可知，管仲和召忽曾經(jīng)是“同事”焕阿，共事公子糾咪啡，在爭奪王位過程中，兩人都參與了刺殺小白（即后來的齊桓公）事件暮屡。但最后撤摸，齊桓公即位后，殺了公子糾褒纲，召忽為公子糾殉死准夷，但管仲則沒死，被押回齊國莺掠，最后還做了齊桓公的相國衫嵌。
“召忽死之”之中的“之”字，指示公子糾彻秆。死之楔绞，為之死。
上一文說了唇兑，孔子以仁評管仲了墓律。子路覺得不對，他的理由就是：“桓公殺公子糾幔亥，召忽死之，管仲不死”察纯，所以說“未仁乎”帕棉。
子路的話针肥，意思是“齊桓公殺公子糾，召忽為之死香伴，管仲則沒為之死慰枕，所以說管仲不仁吧！”
九合諸侯即纲，指的是春秋時期齊桓公會盟諸侯具帮，成為霸主的盟會。諸侯合低斋，天下平蜂厅，所以，其隱含有“天下太平”之意膊畴【蛟常《論語·憲問》說齊桓公：九合諸侯，不以兵車唇跨〕硗ǎ《史記》也有記錄為：兵車之會三，乘車之會六买猖。九合諸侯改橘，一匡天下∮窨兀《谷梁傳》稱衣裳之會十一次飞主，兵車之會四次。
以奸远，憑借既棺。
車，此處應(yīng)讀jū懒叛，戰(zhàn)車丸冕。
如其仁，及得上他的仁薛窥。重復(fù)加強(qiáng)語氣胖烛。楊錢李三老都解讀為“這就是他的仁”，不妥诅迷。下面咱細(xì)細(xì)說明理由佩番。
如，有“及罢杉，比得上”的意思趟畏；其，指示代詞滩租，“他”赋秀，即指管仲利朵。
咱看看兩本解《論語》的經(jīng)典是怎么解讀的：北宋·邢昺·《論語注疏》：“馀更有誰如其管仲之仁×粤”南宋·朱熹·《論語集注》：“如其仁绍弟，言誰如其仁者≈荩”
?
邢老和朱子意見一致樟遣，就是本僧這種解讀。誠然身笤，有兩大家的加持豹悬，仍未足以證明本僧所解是正確的。本僧再列舉一個鮮有解論者注意到的一個問題：子路言語的弦外之音展鸡。這才是能正確解讀“如其仁”的關(guān)鍵所在屿衅。
咱回顧一下子路的話重點(diǎn)：“召忽死之，管仲不死莹弊，曰未仁乎涤久？”看明白沒有，子路拿召忽和管仲兩人不同的行為作對比的忍弛，弦外之音就是：“召忽死之响迂，仁；管仲不死细疚，未仁”蔗彤。
孔子自然知道子路的心思，所以以“如其仁疯兼，如其仁”來回答然遏，正面回答了子路：“召忽的仁能比得上管仲的仁嗎？”重而復(fù)之地說吧彪，就是為了加強(qiáng)語氣待侵，表達(dá)“管仲的仁與召忽的仁，霄壤之別姨裸，不可比較”秧倾，極言管仲“仁之方”（仁的廣大）也。用近來的流行語說：“管仲的仁完全是秒殺召忽的”傀缩。
?
子路舉例說管仲“未仁”那先，孔子即再舉例，力證管仲之仁——“桓公九合諸侯不以兵車赡艰，管仲之力也”售淡。
從“召忽死之，管仲不死”，而孔子卻力證管仲之仁揖闸，咱細(xì)思之可以得出：圣人不鼓勵以死明忠苦掘。這一點(diǎn)，將在后文楔壤，孔子反駁子貢的話中，會進(jìn)一步證明惯驼。
從“圣人不鼓勵以死明忠”這一點(diǎn)蹲嚣，可知后期的儒學(xué)提倡“死忠”對孔學(xué)的曲解與偏離。
用一些大白話來理解一下祟牲。召忽的死隙畜，能換回公子糾的生嗎？不可以说贝！因一個公子糾议惰，為一個人（公子糾）“仁”而死，而棄萬民于不顧乡恕，仁否言询？不仁！后世的儒學(xué)提倡“死忠愚忠”傲宜，因?yàn)樗麄兂闪恕笆尘撛撕迹志畱n”走狗，完全違背了孔圣人“事君函卒，敬其事而后其食”的訓(xùn)誡辆憔，反而做起了“事君，敬其食报嵌，而后敬其事”的勾當(dāng)虱咧。
?
滿口都是“民為重,社稷次之,君為輕”，實(shí)際卻是“言與行反”锚国，視召忽為主人公子糾死為仁腕巡，而視管仲不為之死而不仁。如果召忽和管仲跷叉，都是齊國之臣逸雹，為了殉葬主人公子糾而棄齊國萬民于不顧，何仁之有云挟？梆砸！
后世儒者，根本就沒有理解透尊為圣人孔子的思想园欣，在曲解孔子的道路上越行越遠(yuǎn)帖世。所以，本僧所尊之者，孔學(xué)也日矫，非儒學(xué)也赂弓！
管仲不以死殉葬，不作無謂的犧牲哪轿，而后助“桓公九合諸侯不以兵車”盈魁，造福萬民，孰如其仁窃诉！如果當(dāng)初因公子糾而棄萬民杨耙，何其不仁！
是故飘痛，管仲在公子糾死了之后珊膜，輔助齊桓公，富國強(qiáng)兵宣脉，造福齊國子民车柠，這就是仁，而且是大仁塑猖。在管路的大仁面前竹祷，召忽為公子糾而死，又何足掛哉萌庆！
公司的董事長沒了溶褪，下面幾個副董事競爭上位，最好的結(jié)果應(yīng)該是什么践险？就是沒競選上去的猿妈，自己（包括自己的手下）就應(yīng)該努力工作，好好輔助新董事巍虫，把公司搞好彭则，這才是正道，這才是正理占遥！
一時不覺俯抖，話又說遠(yuǎn)了，咱言歸正傳瓦胎。
從師徒的辯論來看芬萍，孔子并不以身份壓人，而是以理服人搔啊，出論點(diǎn)柬祠，還舉例證明之。這也算是孔子謙和的一面吧负芋。這種師徒間平等式的辯論漫蛔，后來的儒家則變了味——唯師長是從。所以，本僧一再強(qiáng)調(diào)莽龟，不要把孔學(xué)與儒學(xué)混為一談蠕嫁，流濁莫怨源不清——下游河道染污，莫怨泉眼毯盈。
《論語》此則剃毒，如果能以身臨境，代入其中搂赋，理解起來不難迟赃，至此解讀完畢。
管仲仁與否厂镇，師徒的辯論還沒有完畢，欲知后事如何左刽，請繼續(xù)關(guān)注游夢僧之《拼圖解論語》捺信，給你拼出一幅波瀾壯闊的《論語》全景圖，謝謝欠痴。
【第14憲問篇第16則原文】子路曰：“桓公殺公子糾迄靠，召忽死之，管仲不死喇辽，曰未仁乎掌挚？”子曰：“桓公九合諸侯不以兵車，管仲之力也菩咨。如其仁吠式？如其仁？”
【游夢僧直譯】子路說：“齊桓公殺公子糾抽米，召忽為公子糾而死特占，管仲不死，如此說來（管仲）不仁吧云茸？”孔子說：“齊桓公九次會合諸侯是目，不是憑仗兵車武力，管仲的功勞标捺。比得上他的仁懊纳？比得上他的仁？”
【游夢僧意譯】子路說：“齊桓公殺公子糾亡容，作為公子糾的臣子嗤疯，召忽為之而自殺殉死，但管仲不為之殉死萍倡，如此說來身弊，召忽仁，管仲不算是仁吧？”孔子說：“齊桓公九次會合諸侯阱佛，成為霸主帖汞，使天下太平，不是憑仗兵車武力凑术，用和平手段達(dá)到天下太平翩蘸，而非武力戰(zhàn)爭，這是管仲的功勞淮逊。召忽的仁能比得上他的仁催首？召忽的仁能比得上他的仁？”
版權(quán)所有泄鹏，請尊重之郎任！
游夢僧之《拼圖解論語》同版塊文章：
《拼圖解論語》圣賢論“六言六蔽”02-損有馀而補(bǔ)不足 - 簡書
《拼圖解論語》圣賢論“六言六蔽”03-破解“有馬十乘” - 簡書
