? ?“楊氏為我，是無君也摸恍；墨氏兼愛悉罕，是無父也。無父無君立镶，是禽獸也壁袄。”這是孟子對于除儒家以外當時戰(zhàn)國的兩大顯學(xué)媚媒，道家的楊朱學(xué)派以及墨家的批判嗜逻，至于儒家思想與墨家思想的激烈碰撞，我在墨家十講和儒家的仁愛專題中都有講缭召，因此栈顷，我在這里就不加贅述了，今天著重談?wù)劦兰遗c儒家的淵源嵌巷。
? ? 從其起源上來說兩者之源萄凤，同屬于上古黃帝之說的旁支，但是搪哪，古今學(xué)者多愿將三者分開靡努，分別去談三者的區(qū)別，那我今天就沿用這一說法晓折。在道家與儒家始創(chuàng)之初惑朦，兩者是有許多相近之處的，況孔子曾從老子學(xué)習(xí)已维，自然其思想之中也帶有一些老子的影子行嗤，這些甚至傳到了后世。不過垛耳，我們需要關(guān)注的一點是老子和孔子的思想均是基于舊的禮教傳統(tǒng)以及保守思想，因此飘千，兩者雖有不同但尚未產(chǎn)生激化的矛盾堂鲜。
? ? 但我們說楊朱，這個人創(chuàng)立的新的道家學(xué)派可謂是迎合當時的社會大背景的“另類”創(chuàng)舉护奈。讓我們放眼于他被孟子批判至極的思想“為我”缔莲，我認為其詞與唯我同義。由此便衍生出了楊朱的“一毛不拔”的思想霉旗。這種內(nèi)在思想即人人都堅守自己已有利益痴奏，不去參加社會的治理，如若人人都如此，社會上便沒有所謂的爭斗纷捞，人人恪守自己的利益纸镊，就不會有動亂的發(fā)生，正是因為如此檐晕，我認為其為孟子敵視的重點在于其政治思想以及道德觀點暑诸，都與儒家傳統(tǒng)的入世，仁愛思想相違背辟灰，后儒的興盛个榕，楊朱便成為自私自利的代表，也無人愿意去研究其學(xué)說芥喇。
? ? 如果我們用辯證的觀點去看待這個問題的話西采，會發(fā)現(xiàn)楊朱的觀點是相當驚人的，這種稱謂是我最為少用的继控，可能僅僅只是為了形容這種思想的超前性而用苛让。當我們感慨于儒家先賢的保守性的同時看到這種思想不免讓人眼前一亮∈铮“為我”從本質(zhì)上來說狱杰，頗有一些各家自掃門前雪的意味，儒家的思想則是有力者不僅要自掃門前雪厅须，還要幫助他人去掃他人家門前雪的意味仿畸。我看來前者更加符合人的社會特性，而后者太過理想化了朗和，若要以一人力而利天下是不可能的错沽，前者是人類社會化的產(chǎn)物，后者更像是一種超人類的思想眶拉。前者主張不應(yīng)效仿先賢千埃，畢竟先賢的時代已經(jīng)過去，學(xué)習(xí)其精神以及道德修養(yǎng)是可行的忆植，而儒家更強調(diào)的是一種全盤皆收的方法放可。
? ? 經(jīng)過我的對比，有心的讀者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了楊朱與墨子都是徹徹底底的現(xiàn)實主義者朝刊，他們強調(diào)個人的利益耀里，卻也確保人只要能夠保存其既得利益，不去掠奪拾氓，社會便是平靜的冯挎。當他們的思想觸及到了理想主義的象牙塔，必定會引來儒者們的敵視咙鞍，但其思想?yún)s也沒有完全被儒家完全排斥房官，因為歷史上一些功成名就的儒者趾徽，匡扶天下，護國安民的手段翰守，不只是法圣賢孵奶，還有護人利，也就是前者的思想潦俺，這也驗證了一個觀點拒课，那就是社會治理既需要理想與遠方，有需要腳踏實地的去實施事示，維護大多數(shù)人的既得利益早像，就是我們所說的正義。
