AB股意味著同股不同權(quán)诊笤。其核心在于將股東的現(xiàn)金流權(quán)利與投票權(quán)利分離
《公司法》第三十七條規(guī)定了股東的十一項職權(quán)美侦，皆是對公司進行管理的事項产舞，沒有規(guī)定股東分紅（“分配利潤”）的權(quán)利。公司法在如下兩個條款規(guī)定了股東分紅事項：
第七十四條 有下列情形之一的菠剩，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤易猫，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的具壮；……
第一百八十六條 股東會准颓、股東大會或者董事會違反前款規(guī)定，在公司彌補虧損和提取法定公積金之前向股東分配利潤的棺妓，股東必須將違反規(guī)定分配的利潤退還公司瞬场。公司持有的本公司股份不得分配利潤。
此外涧郊，《公司法》主要對分配利潤前應(yīng)當(dāng)提取的法定公積金進行了規(guī)定。
按照《公司法》的規(guī)定眼五，有限公司的章程不強制要求規(guī)定利潤分配方法妆艘，股份公司的利潤分配方法由章程規(guī)定彤灶。不論是有限公司還是股份公司，利潤分配方案和彌補虧損方案由股東（大）會行使職權(quán)批旺，董事會制定利潤分配方案和彌補虧損方案幌陕。從利潤分配的角度而言，有限公司和股份公司的思路是不一樣的汽煮。
從有限公司的角度而言搏熄，由于其人合性，董事會的成員很大程度上是會和股東的成員相對應(yīng)的暇赤，或者至少是獲得股東的認可和信任的心例。因此，連具體的分配方案都不需要在章程中強制規(guī)定鞋囊，而是可以留著由屆時股東和董事們商量著辦止后。但是，股份公司就不一樣了溜腐。由于股份公司的中小股東基本上是不會參與公司治理的译株，因此需要在章程中將具體的利潤分配方案予以規(guī)定。如果屆時董事會不按照利潤分配條件去制訂利潤分配方案挺益，則股東可以追究董事的責(zé)任歉糜。
然后，雖然邏輯上設(shè)想得很好望众，但是實際的執(zhí)行效果卻是很差匪补，尤其是股份公司的情況。根據(jù)上市公司章程指引（一般情況下黍檩，股份公司要么是上市公司叉袍，要么是沖著上市公司去的），有利潤的情況下是否強制分配利潤是可以由章程自己去規(guī)定的刽酱。而制訂章程的大股東以及大股東確定的董監(jiān)高當(dāng)然會為了其個人最大的利益去寫章程喳逛，所以通常情況下都不是強制分紅的。
在這種情況下棵里，如果引入AB股润文，首先，中小股東投票的權(quán)利被限制了殿怜。由于上市公司很多情況下也不會去分紅典蝌，導(dǎo)致中小股東享受紅利的權(quán)利也會有很大程度上受到限制。因此头谜，中小股東唯一的出路就是炒股票骏掀。尤其是國內(nèi)市盈率那么高的情況下，引入AB股實際上只是把股市這個賭場的盤子又做大了一些，重新開了一張有新玩法的賭桌罷了截驮。
在《為什么中國實施AB股要謹慎》這篇文章中笑陈，張巍教授提出了四個原因：
首先，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)加劇了代理人成本葵袭，這在傳統(tǒng)行業(yè)中尤其如此涵妥。新興行業(yè)有可能會有例外，但是這個結(jié)論目前尚不清晰坡锡。
其次蓬网，IPO之時設(shè)置的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)與嗣后通過股權(quán)重組再造的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)對公眾投資人的意義不一樣。如果要設(shè)AB股鹉勒，也必要是在IPO的時候就已經(jīng)說明清楚了帆锋。
再次，美國之所以允許事前設(shè)置雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)贸弥，是基于對市場自發(fā)調(diào)整不同表決權(quán)股票的定價的信任窟坐，也就是基于對資本市場效率的信任。而中國作為一個散戶充斥的市場绵疲，即使對于事前設(shè)置雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)也要更加謹慎哲鸳，因為這樣的市場可能無法對表決權(quán)不同的股票作出合適的定價。
對于張教授這個觀點盔憨，目前似乎是多慮了徙菠。中國的散戶們何時對股票中所蘊涵的投票權(quán)有過關(guān)心啊。不妨看看各個上市公司召開股東大會的時候郁岩，散戶們的投票只是能統(tǒng)計投票結(jié)果帶來一點麻煩婿奔，實際上什么用都沒有。
最后问慎，AB股還將可能導(dǎo)致控制權(quán)人得到真金白銀萍摊，其他股東則為控制人作嫁衣裳。
另外如叼，張教授還表達了一個擔(dān)心冰木，就是中國的股市“殼”的價值太大。AB股一方面鞏固了控制權(quán)笼恰，但是何嘗又不是增加了控制殼帶來的好處踊沸。在殼這種“租”如此貴的時候，引入AB股則應(yīng)當(dāng)更加慎之又慎了社证。
