https://www.unz.com/author/james-thompson/ 研究智力的專家博客
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4270739/ Genetics and intelligence differences: five special findings

大家都知道孟母三遷吧概而，足可見環(huán)境對(duì)人的影響力是巨大的倾贰，與 IQ 高于自己的人交往你就會(huì)變得比自己以前更聰明港柜。而且這種進(jìn)步是會(huì)反復(fù)加強(qiáng)的，因?yàn)槟闵钪忻刻於际且娺@些人，所以它可以說是一個(gè)無(wú)限增強(qiáng)的模式大脉。本人就職的第二家公司就是如此蕾盯，在當(dāng)時(shí)看來(lái)是不幸，但現(xiàn)在看來(lái)算幸運(yùn)吧敬飒。剛進(jìn)去那會(huì)，在第一家公司里累積的自信一下子被瓦解了芬位，周圍都是重點(diǎn)本科无拗，英語(yǔ)八級(jí)的，而且最重要的是整個(gè) TEAM 都非常年輕昧碉，主管還比自己小一點(diǎn)英染，要知道那個(gè)時(shí)候當(dāng)主管的都是三十左右，甚至更大的啊被饿，畢業(yè)沒多久就當(dāng)主管的也是寥寥無(wú)幾四康。隨著時(shí)間的推移，在你周圍的人反應(yīng)力狭握，理解力和全局的掌控力都強(qiáng)于你的時(shí)候闪金，大自然的適者生存的淘汰規(guī)律就出現(xiàn)了，你要不就完全被拖垮，然后認(rèn)輸離開哎垦，要不就要調(diào)整自己的節(jié)奏去適應(yīng)這個(gè)高強(qiáng)度的運(yùn)行環(huán)境囱嫩。本人就在這樣的環(huán)境下，調(diào)整了自己經(jīng)常走神的毛病漏设，應(yīng)對(duì)力和反應(yīng)力練得越來(lái)越敏捷墨闲，以前自己是個(gè)不怎么愛思考的人，人家說什么就是什么郑口，但后來(lái)被整個(gè)團(tuán)隊(duì)影響到遇到問題會(huì)多換幾種角度想想鸳碧。當(dāng)我離開公司的時(shí)候自然而然跟我們的 TEAM 成了生活中的朋友，一群三觀正犬性，積極向上的年輕人經(jīng)常聚會(huì)交流思想杆兵，IQ 怎能不提高？

image.png

作者：yuyuyu
鏈接：https://www.zhihu.com/question/19786212/answer/2650191170

如果想提高邏輯能力仔夺，理解能力琐脏，空間能力，心算能力缸兔，讀取信息能力（例如成語(yǔ)接龍除知識(shí)儲(chǔ)備以外的那部分能力）等這些硬智力日裙，負(fù)責(zé)任的告訴你，你在書上惰蜜，網(wǎng)上能查到的幾乎所有方法都收效甚微昂拂。
只能從軟智力入手:改變思維方式和思維習(xí)慣。
再就是注意力抛猖，記憶力了格侯。

別拿基因當(dāng)借口 pdf

作者：新吾
鏈接：https://www.zhihu.com/question/19786212/answer/2158971902
把人腦比作電腦，從硬件财著、軟件兩方面來(lái)看這個(gè)問題联四。

硬件部分：腦細(xì)胞、樹突撑教、神經(jīng)元朝墩。

軟件部分：思考方式、認(rèn)知方式伟姐、情感收苏。

一般來(lái)說，智商越高愤兵，腦細(xì)胞體積越大鹿霸，樹突更長(zhǎng)。樹突是神經(jīng)元連接的部位秆乳，樹突越長(zhǎng)懦鼠，神經(jīng)元處理的信息就越多。

荷蘭阿姆斯特丹自由大學(xué)的科學(xué)家提取人類大腦顳葉樣本，做實(shí)驗(yàn)得出結(jié)論：智商偏低的人葛闷，神經(jīng)元傳導(dǎo)的電信號(hào)頻率上升憋槐，細(xì)胞就會(huì)疲勞双藕，信號(hào)傳導(dǎo)速度會(huì)變慢淑趾，而高智商者的神經(jīng)元傳導(dǎo)速度，不會(huì)受頻率影響情況忧陪。

什么決定了腦細(xì)胞扣泊？PLEFA期刊有一篇實(shí)驗(yàn)論文，29項(xiàng)研究涉及102944對(duì)母子嘶摊，15項(xiàng)研究涉及25031名兒童延蟹。將懷孕期的準(zhǔn)媽媽們分為兩組，A組吃海鮮叶堆，B組不吃海鮮阱飘，A組生育的小孩智商明顯比B組高，平均高出7.7分虱颗。結(jié)論：多吃海鮮沥匈，能顯著提升腦部發(fā)育。

吃糖過多忘渔，腸道微生物組中副擬桿菌升高高帖，而副擬桿菌的水平越高，記憶缺陷越明顯畦粮。（Translational Psychiatry期刊的論文）碳水會(huì)轉(zhuǎn)化為糖散址，大量的碳水和糖都會(huì)導(dǎo)致記憶受損。結(jié)論：吃糖多了人會(huì)變蠢宣赔。你可以觀察一下预麸，身邊那些愛喝奶茶的人、飯量大的人儒将，是否確實(shí)比較蠢师崎。

每年秋冬季節(jié)，都是抑郁癥的高發(fā)期椅棺，因?yàn)樘?yáng)光照減少犁罩，一些人體內(nèi)的激素分泌異常，輕則情緒抑郁两疚，重則出現(xiàn)生理病變床估。曬太陽(yáng)，能減少抑郁诱渤，促進(jìn)正向情緒丐巫，提升智商。很多人常年不曬太陽(yáng)，看著臉蛋挺白递胧，但智商其實(shí)非常低碑韵。結(jié)論：適當(dāng)曬太陽(yáng)，身心健康缎脾，智商也會(huì)提高祝闻。

德國(guó)科學(xué)家對(duì)兩組小白鼠進(jìn)行基因檢測(cè)，低刺激環(huán)境中的小白鼠遗菠，DNA甲基化水平則下降的更為明顯联喘，高刺激環(huán)境中小白鼠，隨著年齡上升辙纬，其DNA甲基化水平下降更少豁遭。人老了，大腦性能降低贺拣，DNA甲基化蓖谢，人就會(huì)變蠢。高刺激譬涡，可以減緩DNA甲基化闪幽，讓大腦海馬體保持年輕，人會(huì)更聰明昂儒。結(jié)論：多接觸新事物沟使，智商會(huì)更高。

如果硬件已經(jīng)固定了渊跋，例如爹媽比較蠢腊嗡，基因比較差，你媽懷孕時(shí)也沒吃魚拾酝，所以讓你的腦細(xì)胞比較小燕少，還容易疲勞，這時(shí)候怎么辦蒿囤？

俗話說客们，硬件不行，就拼軟件材诽。

優(yōu)化算法底挫。別人有10萬(wàn)元的高配電腦，你只有個(gè)普通低配電腦脸侥，這時(shí)候只有精簡(jiǎn)系統(tǒng)建邓，去掉一切特效和插件，用C語(yǔ)言睁枕、匯編等底層語(yǔ)言寫功能官边，程序運(yùn)行效率暴增沸手，在很多領(lǐng)域便能吊打高配電腦。人腦也是一樣注簿，優(yōu)化算法契吉，換維度競(jìng)爭(zhēng)，照樣干死聰明人诡渴。

那些從小在學(xué)校里智商感人捐晶、考試無(wú)力的學(xué)渣，為什么其中也有相當(dāng)多的人能在社會(huì)上如魚得水風(fēng)生水起玩徊？

訓(xùn)練自己的思考方式租悄，其一谨究，少想那些沒用的恩袱，把有限的精力、有限的智力拿去琢磨那些真正對(duì)自己重要的事情胶哲。

其二畔塔，抓本質(zhì)和核心，過濾流于表面和大眾化的信息鸯屿，是把自己跟庸人們區(qū)分開的最有效手段澈吨。

馬王堆帛書《老子乙本·道篇》“智慧出”作“知”，《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》“智能免國(guó)”作“知"寄摆，后乃孳乳分化而為智字谅辣。《釋名》：智婶恼，知也桑阶。智，本義是聰明勾邦，才智蚣录。引申義有智慧、智謀眷篇、計(jì)謀萎河、策略、有智慧的人等蕉饼。然而中國(guó)文化傳承至今虐杯，已經(jīng)可以對(duì)‘智’做出更進(jìn)一步的解釋。

主體有目的的處理事物昧港，可以稱之為智（對(duì)于人來(lái)說擎椰，這種目的性主要體現(xiàn)在思維方面）。而旁觀者在感知目標(biāo)對(duì)象的這種目的性時(shí)慨飘，會(huì)產(chǎn)生出對(duì)方能夠處理确憨、有能力處理译荞、或具備相應(yīng)功能的認(rèn)知，被稱之為能休弃，合在一起即為智能吞歼。從信息學(xué)的視角來(lái)看，‘智’的這種有目的的處理過程也是一種對(duì)信息的加工過程塔猾，它的加工邏輯來(lái)自于對(duì)客觀規(guī)律的提取與運(yùn)用篙骡，而‘能’則是指這個(gè)信息處理的結(jié)果所產(chǎn)生的驅(qū)使作用（能夠的意思）≌傻椋客觀規(guī)律的提取與運(yùn)用糯俗，也被稱之為‘知’（知道、知識(shí)睦擂、認(rèn)知）得湘，所以智能也可以視為運(yùn)用知識(shí)的一種表現(xiàn)。智能還可以用來(lái)泛指各種能力顿仇，這其中的‘能’對(duì)應(yīng)著功能淘正，而‘力’則是強(qiáng)調(diào)它的力學(xué)特征。在沒有外力的作用下事物的發(fā)展會(huì)依照慣性系運(yùn)作臼闻，而有目的性的處理則會(huì)改變事物原本的發(fā)展方向鸿吆，就像是產(chǎn)生了某種作用力。不同的事物（信息）對(duì)應(yīng)的處理邏輯會(huì)有所不同述呐，即會(huì)具有不同的目的性惩淳，有過于簡(jiǎn)單的，如條件反射般的處理邏輯乓搬；也有過于復(fù)雜的思犁，由簡(jiǎn)單邏輯拼接、關(guān)聯(lián)缤谎、嵌套抒倚、組合出來(lái)的處理邏輯，從而可以歸類出各種各樣的能力坷澡，如感知力托呕、記憶力、想象力频敛、思維能力项郊、注意力、號(hào)召力斟赚、凝聚力着降、執(zhí)行力等等。然而歸納總結(jié)出來(lái)的稱謂并非能夠含蓋全部的能力拗军，這其中就包括那些難以歸類的和相對(duì)弱小的能力任洞，它們甚至都沒有自己的名字蓄喇。

能力有類別之分，有大小之分交掏，各種能力之間還可以共存妆偏、相依、相輔盅弛、相連钱骂，甚至是相斥。它們之間的任意搭配就構(gòu)成了各種各樣的智能體挪鹏。從具備單一功能的自動(dòng)門见秽，到具備復(fù)合功能的自動(dòng)化生產(chǎn)線；從具備生長(zhǎng)讨盒、繁殖解取、適應(yīng)能力的微生物，到見人說人話見鬼說鬼話催植、八面玲瓏且擁有多種能力的人肮蛹，這其中也包括由人構(gòu)成的各種群體勺择，如單位创南、團(tuán)體、組織省核、國(guó)家稿辙、社會(huì)以及人類種族，甚至還包括那些遇到撞擊就能夠或彈開气忠、或變形邻储、或解體的基本粒子和宇宙星辰。從智能無(wú)限接近于零的剛體旧噪，到人類的每一種能力的極致進(jìn)行量化吨娜，可以構(gòu)建出一個(gè)全維度的雷達(dá)圖（這只是一種理想狀態(tài)，通常只會(huì)選取幾個(gè)相對(duì)重要的能力類別）淘钟，那么集人類全部極致能力的假想人就代表了當(dāng)前人類智能水平的最高標(biāo)準(zhǔn)宦赠，這也是已知物種智能的最高標(biāo)準(zhǔn)，可以暫且稱之為標(biāo)準(zhǔn)智能米母。標(biāo)準(zhǔn)智能會(huì)隨著人類的探索勾扭、挖掘、積累新的知識(shí)而不斷地得到提升铁瞒。

在標(biāo)準(zhǔn)智能之下妙色，最直觀的是具體到每一個(gè)人的形形色色的智能，由于能力類別太過于繁雜慧耍，不便于描述每個(gè)人的智能水平身辨，于是無(wú)數(shù)先輩在總結(jié)提升智能水平的方式方法上丐谋，逐漸形成了兩個(gè)標(biāo)桿——聰明與智慧。通常講煌珊，人的智能水平的提升需要從三個(gè)方面做起笋鄙，它們分別對(duì)應(yīng)著多學(xué)、多想和多做怪瓶，這三者相輔相成萧落。多學(xué)+多做可以變得更聰明，多想+多做可以變得更智慧洗贰。其中多學(xué)找岖，是為了擴(kuò)大規(guī)模；多想敛滋，是為了增加關(guān)聯(lián)復(fù)雜度许布；而多做則是為了修正這兩者的正確性。聰明以機(jī)械思維為主（或稱為感性思維）绎晃，智慧以抽象思維為主（或稱為理性思維）蜜唾。前者體現(xiàn)的是反應(yīng)速度，后者體現(xiàn)的是合理性庶艾。例如：統(tǒng)計(jì)學(xué)上的男女思維差異袁余。男生偏愛理，多理性思維咱揍，女生偏愛文颖榜，多感性思維。理科特征是想的多背的少煤裙，文科特征是背的多想的少掩完。在處理問題上，男生力求完美硼砰，分析推理需要時(shí)間且蓬，所以反應(yīng)會(huì)慢些，而女生則會(huì)在記憶庫(kù)中迅速找出一個(gè)相似的解決方案题翰，并實(shí)施恶阴，力求反應(yīng)迅速，所以合理性會(huì)差些遍愿。如果要想達(dá)到既聰明又智慧該怎么辦存淫？這就需要雙倍的努力！

除此以外沼填，關(guān)于智能的分類還有一些是冠以關(guān)鍵能力稱謂的分類方法桅咆，如語(yǔ)言智能梗顺、空間智能暇番、運(yùn)動(dòng)智能、人際智能、認(rèn)知智能等等添怔，這里就不一一解說了歪脏，在構(gòu)建‘標(biāo)準(zhǔn)智能’時(shí)沿用即可钞啸。

現(xiàn)在知道了整個(gè)智能體系后襟齿，我們?cè)賮?lái)看看那些由人類仿照人類自身設(shè)計(jì)制造出來(lái)的智能體——人工智能。

人工智能自1956年被正式提出后寞冯，即被賦予了制造出象人一樣智能水平的終極奮斗目標(biāo)渴析。于是不同領(lǐng)域的科學(xué)家匯聚于此。他們分別從人腦的結(jié)構(gòu)吮龄、功能俭茧、作用入手，形成了三個(gè)主流學(xué)派漓帚，分別對(duì)應(yīng)著連接主義母债、符號(hào)主義、行為主義尝抖。這三個(gè)流派之間相互借鑒毡们、相互學(xué)習(xí)，也分別都取得了一些成績(jī)昧辽，也都碰了些釘子衙熔。時(shí)過境遷，隨著行業(yè)熱點(diǎn)的不斷轉(zhuǎn)移奴迅，現(xiàn)在也都有了新的名字青责，例如：

類腦智能算是連接主義的延續(xù)，是80年代末期提出的人工智能設(shè)想取具，他們希望通過研究人類大腦的工作機(jī)理并模擬出一個(gè)和人類一樣具有思考、學(xué)習(xí)能力的機(jī)器人扁耐。目前主要依賴兩種技術(shù)：深度學(xué)習(xí)和強(qiáng)化學(xué)習(xí)暇检。代表作：阿爾法狗。

認(rèn)知智能是從計(jì)算機(jī)領(lǐng)域中發(fā)展出來(lái)的婉称，差不多算是符號(hào)主義的延續(xù)块仆，他們認(rèn)為實(shí)現(xiàn)人工智能要經(jīng)歷三個(gè)階段：計(jì)算智能、感知智能王暗、認(rèn)知智能悔据，其中認(rèn)知智能主要解決的是理解能力和主動(dòng)思考的能力，目前流行的是三步走計(jì)劃：1俗壹、語(yǔ)言理解科汗；2、分析推理绷雏；3头滔、人格情感怖亭。代表作：專家系統(tǒng)、語(yǔ)義網(wǎng)坤检、各種的搜索引擎和聊天機(jī)器人兴猩。

通用智能（AGI）是指具有一般人類智慧，可以執(zhí)行人類能夠執(zhí)行的任何智力任務(wù)的機(jī)器智能早歇，它是以通過圖靈測(cè)試為目標(biāo)倾芝，算是行為主義的延續(xù)，目前多停留在學(xué)術(shù)討論階段和仿真方面箭跳。代表作：阿西莫蛀醉、美國(guó)的大狗等。

由于這三者的終極目標(biāo)相同衅码，且相互交叉互有影響拯刁，沒有嚴(yán)格意義上的界限劃分。然而由于先天不足逝段，各流派很難做到真正的統(tǒng)一垛玻，于是人工智障出現(xiàn)了。

人類大腦是個(gè)非常精密的系統(tǒng)奶躯，從受精卵發(fā)育到成人帚桩，無(wú)論是先天的神經(jīng)系統(tǒng)，還是后天的教育培養(yǎng)嘹黔，其中任何一點(diǎn)點(diǎn)的不足账嚎，都有可能會(huì)造成弱智產(chǎn)生。例如腦殘和心理障礙等等儡蔓，表現(xiàn)出來(lái)的都是能力有所欠缺郭蕉。人且如此，那么按照人仿造出來(lái)的人工智能則更是如此喂江。

要想解決這種問題召锈，其中最簡(jiǎn)單、也是最經(jīng)濟(jì)的方法是強(qiáng)化自學(xué)能力获询，讓智能體通過自學(xué)來(lái)將欠缺的能力補(bǔ)起來(lái)涨岁，從而實(shí)現(xiàn)智能水平的整體提升。智能的強(qiáng)弱是相對(duì)而言吉嚣，只要有了自學(xué)能力就可以由弱變強(qiáng)梢薪，所以強(qiáng)智能并不是指智能強(qiáng)，而是特指具備主動(dòng)獲取知識(shí)的能力尝哆，即自學(xué)能力秉撇，它可以自強(qiáng)，這也是強(qiáng)智能與弱智能唯一的區(qū)別。

作者：口袋基因
鏈接：https://www.zhihu.com/question/19786212/answer/520518173

如果真是這樣畜疾，擺在家長(zhǎng)面前的兩個(gè)問題:

1赴邻、你會(huì)讓孩子參加這樣的基因檢測(cè)嗎？

2啡捶、你想不想知道后天改善孩子IQ的方法姥敛？畢竟遺傳只能決定IQ的50%！

參考文獻(xiàn)：

1瞎暑、 Neisser, Ulrich; Boodoo, Gwyneth; Bouchard, Thomas J.; Boykin, A. Wade; Brody, Nathan; Ceci, Stephen J.; Halpern, Diane F.; Loehlin, John C.; Perloff, Robert; Sternberg, Robert J.; Urbina, Susana (1996). "Intelligence: Knowns and unknowns" (PDF). American Psychologist. 51 (2): 77–101. doi:10.1037/0003-066x.51.2.77. ISSN 0003-066X. Retrieved 9 October 2014.

2彤敛、Strenze, Tarmo (2007). "Intelligence and socioeconomic success: A meta-analytic review of longitudinal research" (PDF). Intelligence. 35 (5): 401–426. doi:10.1016/j.intell.2006.09.004. ISSN 0160-2896. The correlation with income is considerably lower, perhaps even disappointingly low, being about the average of the previous meta-analytic estimates (.15 by Bowles et al., 2001; and .27 by Ng et al., 2005). But it should be noted that other predictors, studied in this paper, are not doing any better in predicting income, which demonstrates that financial success is difficult to predict by any variable. This claim is further corroborated by the meta-analysis of Ng et al. (2005) where the best predictor of salary was educational level with a correlation of only .29. It should also be noted that the correlation of .23 is about the size of the average meta-analytic result in psychology (Hemphill, 2003) and cannot, therefore, be treated as insignificant.

3、Schmidt, F. L. & Hunter, J. General mental ability inthe world of work: occupational attainment and jobperformance. J. Pers. Soc. Psychol. 86, 162–173. (2004).

4了赌、Gottfredson, Linda S.; Deary, Ian J. (2016-06-22). "Intelligence Predicts Health and Longevity, but Why?". Current Directions in Psychological Science. 13 (1): 1–4. doi:10.1111/j.0963-7214.2004.01301001.x.

5墨榄、 Handbook of Crime Correlates; Lee Ellis, Kevin M. Beaver, John Wright; 2009; Academic Press

檢索反饋機(jī)制
復(fù)述內(nèi)容，打通記憶中的卡點(diǎn)勿她，加深對(duì)內(nèi)容的理解袄秩、整理、歸納能力
嘗試掌握分析的方法和思路

弗林效應(yīng)（Flynn effect）指智商測(cè)試的結(jié)果逐年增加的現(xiàn)象逢并。以詹姆斯·弗林命名的之剧。最早提出這現(xiàn)象的人是理查德林恩。在1982年的一期《自然》內(nèi)砍聊，他提出了美國(guó)人做智力測(cè)驗(yàn)的成績(jī)?cè)絹?lái)越好背稼。

一般智力由流體智力（fluid intelligence）和晶體智力（crystallized intelligence）構(gòu)成的。

流體智力和晶體智力的概念最初于1971年由美國(guó)心理學(xué)家雷蒙德·卡特爾（Raymond Cattell）加以區(qū)分玻蝌。流體智力是指在混亂狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)意義（新知識(shí)）蟹肘、解決新問題的能力；反之俯树，晶體智力是指應(yīng)用先前已獲得的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的能力帘腹。

流體智力在成年初期達(dá)到峰值，隨后逐漸下降（如反應(yīng)時(shí)間（reaction time））聘萨。晶體智力則在大半個(gè)成年期繼續(xù)逐漸穩(wěn)定地增長(zhǎng)竹椒，直到60歲以后才開始下降。

以我剛剛在網(wǎng)上膚淺的調(diào)研米辐，ms流體智力基本是由先天決定的，但也不是絕對(duì)的书释，后面在做討論翘贮，而晶體智力則完全取決于后天的學(xué)習(xí)和鍛煉。由流體智力和晶體智力共同決定了一個(gè)人的智力爆惧，也就是理解和解決問題的能力
作者：Yan Gu
鏈接：https://www.zhihu.com/question/26698861/answer/33764656
https://en.wikipedia.org/wiki/Fluid_and_crystallized_intelligence 維基百科 流體智力和晶體智力的概念

作者：qqqqqqxf
鏈接：https://www.zhihu.com/question/26698861/answer/33777391
PART 1. 基因與智商——總體中橫向比較

1.1

事實(shí)上狸页，Behavioral Genetics這個(gè)學(xué)科的學(xué)者們對(duì)智商的歸因有大量研究。

智商是否可以鍛煉有兩層含義，經(jīng)過鍛煉可以增長(zhǎng)跟天天不用會(huì)退化芍耘。那么可以問題歸結(jié)為智商是否會(huì)由于內(nèi)外界因素影響而改變（不包括被磚頭砸了腦袋……）與其相對(duì)的概念是智商100%由基因決定址遇。

智商主要由基因決定，但后天因素的影響也是被證實(shí)的斋竞。

首先反對(duì)認(rèn)為智商不可鍛煉倔约，即智商由基因決定的說法。如果后天沒有影響坝初，那么同卵雙胞胎的智商應(yīng)該一模一樣啦浸剩？Minnesota大學(xué)的教授Mathew McGue在他的課程中提到，同卵雙胞胎的智商有82%的相關(guān)性鳄袍。對(duì)這個(gè)數(shù)字沒有概念绢要？它看起來(lái)是這樣的：

<noscript>[圖片上傳失敗...(image-36e7d9-1687615534215)]

</noscript>

[圖片上傳失敗...(image-31f8d0-1687615534215)]

怎么看這些點(diǎn)也不在一條線上啦。（DZ為異卵雙胞胎拗小，即有約50%的基因相同重罪。）事實(shí)上幾乎人類所有的表現(xiàn)型都不完全由基因型決定，比如身高這個(gè)看起來(lái)比智商更應(yīng)該由基因決定的東西哀九，請(qǐng)看下圖：

<noscript>[圖片上傳失敗...(image-5ace92-1687615534215)]

</noscript>

[圖片上傳失敗...(image-cc0a71-1687615534214)]

0.92的相關(guān)性而已剿配。通俗來(lái)說，如果你的某一項(xiàng)表現(xiàn)型是一個(gè)定義在時(shí)間上的一元函數(shù)勾栗，那么基因決定了你的零點(diǎn)（0惨篱，y1）,但你的導(dǎo)數(shù)是一個(gè)跟個(gè)人后天努力和基因都相關(guān)的函數(shù)。也許橫向比較的話終其一生你這個(gè)f(t)=-1t 也趕不上人家f(t)=exp(t)围俘，但終有一天你可以藐視f(t)=Log(t)砸讳！

至于先天（基因）和后天因素各占多少比例，強(qiáng)烈反對(duì)各占50%的說法敖缒怠２炯拧！看起來(lái)就很不可信的好像心靈雞湯里舀出來(lái)的雞骨頭一樣好嗎……“Sources of Human Psychological Differences: The Minnesota Study of Twins Reared Apart”[1]這篇論文說宿亡，分開撫養(yǎng)的同卵雙胞胎（即后天因素不同常遂。由于寄養(yǎng)家庭相似性導(dǎo)致的相關(guān)性在這篇文章中也有分析，結(jié)論是基本可以忽略不計(jì)挽荠。）和同一個(gè)家庭長(zhǎng)大的同卵雙胞胎克胳，WAIS IQ-full scale[2]的相關(guān)性分別為0.69和0.88，置信為0.90圈匆。也就是說就算后天完全不一樣的話還是有69%的相關(guān)性哦~至于各占多少比例漠另，是很難定義的，但先天因素所占比例跃赚，從智商這個(gè)表現(xiàn)型來(lái)看笆搓，是絕對(duì)不止50%的。

[1《Science》

[2]The WAIS consists of a set of six verbal and five performance subtests that are individually administered, requiring about 1.5 hours, and that yield an age-corrected estimate of IQ.

另外這篇論文很有意思，值得一看满败。對(duì)Behavioral Genetics 感興趣的話肤频，COURSERA上有這個(gè)課程講得很誘人~如果課程沒有了可以私信我要一下視頻、課件算墨、課本跟論文宵荒。（是不是侵權(quán)？Ｃ淄：取）

根據(jù)大家的評(píng)(bu)論（man）補(bǔ)充：

1.2

有人提到，從某種角度來(lái)看面粮，基因也決定了后天環(huán)境少孝。確實(shí)如此，genotype-environment correlation也是很重要的一部分熬苍。

這貨主要有三個(gè)方面：

Passive: 小孩子的基因跟爸媽肯定像對(duì)吧稍走，所以這種家庭中相似的基因更可能提供給小孩有利于發(fā)展某種優(yōu)勢(shì)的環(huán)境。比如說搞音樂的家里總得有點(diǎn)樂器有個(gè)好音箱吧柴底，人家家小孩本來(lái)就有這天分婿脸，還從小聽著玩著，就更是風(fēng)一樣追不上了……

Evocative: 當(dāng)某種特質(zhì)有所表現(xiàn)之后柄驻，身邊的人比如爹媽老師朋友對(duì)待你的方式都會(huì)根據(jù)這種特質(zhì)改變狐树。同上例情況，人家六歲會(huì)彈鋼琴了天天上臺(tái)表演鸿脓，班主任知道了抑钟，班里出什么節(jié)目不就他上了唄。

Active: 關(guān)于主動(dòng)尋找發(fā)展某種特質(zhì)的機(jī)會(huì)野哭。

1.3

想看一句話結(jié)論的人們好吧我屈服了——

沒有假設(shè)跟前提的結(jié)論肯定錯(cuò)在塔，所以

1.Heritability, 是一個(gè)population estimate，并不能應(yīng)用在推斷個(gè)體上面拨黔，而是用于推斷總體參數(shù)的蛔溃。所以討論智商到底遺傳不遺傳跟一個(gè)人到底智商高不高沒有啥關(guān)系。

2. 有錢人的小孩智商Heritability比窮人小孩高的多得多的篱蝇，推斷到極限情況贺待，那么可以說如果給一些人在各個(gè)方面的條件都無(wú)限完美，那么他們的智商將由遺傳決定零截。

3. 悲傷地說狠持，就是有錢人的小孩遺傳通常也好，能夠更大程度有所發(fā)展瞻润、成就的環(huán)境也好，所以看起來(lái)（可以理解為類似phenotype）就是老爸老媽很厲害小孩更厲害啦。所以說階級(jí)固化越來(lái)越嚴(yán)重绍撞，流動(dòng)性幾乎要消失了正勒。

注釋:之所以有點(diǎn)猥瑣地中英文夾雜，實(shí)在是我并沒有受過中英文對(duì)照的教育所以不清楚很多術(shù)語(yǔ)對(duì)應(yīng)什么個(gè)中文傻铣，所以湊合這樣吧~

PART 2 智商的改變與流動(dòng)的時(shí)間

作者：ying king
鏈接：https://www.zhihu.com/question/26698861/answer/67386150

先亮觀點(diǎn)：

反對(duì)智商是基因決定的說法

幼兒時(shí)期是智商成長(zhǎng)的關(guān)鍵

大腦停止發(fā)育后章贞，對(duì)某一功能，如短時(shí)記憶力非洲，速算能力的訓(xùn)練會(huì)強(qiáng)化這一單一功能

一.反對(duì)基因決定智商的證據(jù)1

When a baby comes into the world her brain is a jumble of neurons, all waiting to be woven into the intricate tapestry of the mind. Some of the neurons have already been hardwired, by the genes in the fertilized egg, into circuits that command breathing or control heart-beat, regulate body temperature or produce reflexes. But trillions upon trillions more are like the Pentium chips in a computer before the factory preloads the software. They are pure and of almost infinite potential, unprogrammed circuits that might one day compose rap songs and do calculus, erupt in fury and melt in ecstasy. If the neurons are used, they become integrated into the circuitry of the brain by connecting to other neurons: if they are not used, they may die. It is the experiences of childhood, determining which neurons are used, that wire the circuits of the brain as surely as a programmer at a keyboard reconfigures the circuits in a computer. Which keys are typed, which experiences a child has determines whether the child grows up to be intelligent or dull, fearful or self-assured articulate or tongue-tied,

嬰兒的大腦就像是一臺(tái)新的電腦鸭限，只有少部分控制呼吸，心跳两踏，調(diào)節(jié)體溫的神經(jīng)元已經(jīng)被基因決定败京。剩下的幾萬(wàn)億個(gè)神經(jīng)元就像等待被等待安裝軟件的電子元件。這些神經(jīng)元日后可能會(huì)被用來(lái)創(chuàng)作歌曲梦染，做計(jì)算赡麦，表達(dá)憤怒和喜悅。如果某個(gè)神經(jīng)元被使用了帕识，那么它就會(huì)與其他已經(jīng)被“編程的”神經(jīng)元連接在一起泛粹，如果一直未被使用，在一段時(shí)間之后肮疗，這個(gè)神經(jīng)元就走向死亡晶姊。幼兒時(shí)代的經(jīng)歷決定了一個(gè)人大腦里哪些神經(jīng)元被使用。就像程序員敲擊鍵盤把代碼寫入計(jì)算機(jī)一樣伪货，幼兒時(shí)代的經(jīng)歷被寫入大腦们衙，確定了哪些神經(jīng)元被連接。所以超歌，這些幼年的經(jīng)歷決定了一個(gè)孩子將來(lái)的智商砍艾。

不管你自己智商有多高或者有多低，都不會(huì)遺傳給你的孩子巍举。但是你處理問題的方法脆荷，說話方式會(huì)深刻影響你的孩子。所以懊悯，希望這篇文章能夠?qū)议L(zhǎng)們有所幫助蜓谋。積極引導(dǎo)自己的孩子進(jìn)行思考，記憶炭分。即使你很笨桃焕，你的孩子也一樣可以超級(jí)聰明。

為什么基因只決定了一小部分的智商 證據(jù)2

By adulthood the brain is crisscrossed with more than 100 billion neurons, each reaching out to thousands of others so that, all told, the brain has more than 100 trillion connections. It is those connections - more than the number of galaxies in the known universe - that give the brain its unrivalled powers. The traditional view was that the wiring diagram is predetermined, like one for a new house, by the genes in the fertilized egg. Unfortunately, even though half the genes - 50.000 - are involved in the central nervous system in some way, there are not enough of them to specify the brain's incomparably complex wiring. That leaves another possibility: genes might determine only the brain's main circuits, with something else shaping the trillions of finer connections. That something else is the environment, the myriad messages that the brain receives from the outside world. According to the emerging paradigm, "there are two broad stages of brain wiring." says developmental neurobiologist Carla Shatz of the University of California, Berkeley: an early period, when experience is not required, and a later one when it is.

成人的大腦有幾千億個(gè)神經(jīng)元捧毛，這些神經(jīng)元之間的連接將超過100萬(wàn)億观堂。這些連接給了大腦無(wú)窮的能力让网。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為大腦的這100萬(wàn)億個(gè)連接是由基因決定的。不幸的是师痕，即使一半的基因-50000個(gè)左右-用來(lái)決定這些連接也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的溃睹。這個(gè)促進(jìn)了另外一個(gè)理論的發(fā)展，即受精卵中的基因只決定了主要神經(jīng)元之間的連接胰坟，剩下的幾萬(wàn)億的神經(jīng)元由其他因素決定因篇。其他因素指的是從外界獲取的無(wú)數(shù)信息。

二.智商培養(yǎng)

1語(yǔ)言的培養(yǎng)

Infants whose mothers spoke to them a lot knew 131 more words at 20 months than did babies of more taciturn or less involved, mothers; at 24 months, the gap had widened to 295 words. (Presumably the findings would also apply to a father if he were the primary care giver.) It didn't matter which words the mother used - monosyllables seemed to work. The sound of words, it seems, builds up neural circuitry that can then absorb more words, much as creating a computer file allows the user to fill it with prose.

話嘮媽媽比沉默寡言的媽媽能讓孩子知道更多的單詞（話嘮爸爸也一樣）笔横。用什么樣的單詞和記單詞的量沒有關(guān)系竞滓，單音節(jié)詞對(duì)于孩子的語(yǔ)言能力的發(fā)展也很有效。這些單詞的聲音建立起的神經(jīng)元線路能夠吸收更多的單詞吹缔，就像在電腦里建一個(gè)文件夾商佑，然后往里放文件一樣。

<noscript>[圖片上傳失敗...(image-66eb22-1687616341238)]

</noscript>

[圖片上傳失敗...(image-e766b-1687616341238)]

語(yǔ)言的學(xué)習(xí)窗口在10歲之前涛菠，如果你想讓你的孩子學(xué)第二語(yǔ)言莉御，最好是在十歲之前。注意保護(hù)孩子的聽力俗冻，耳朵的疾病會(huì)影響孩子的語(yǔ)言能力礁叔。

2數(shù)學(xué)和邏輯思維能力

數(shù)學(xué)和邏輯思維能力被認(rèn)為是智商的直觀體現(xiàn)，下面來(lái)看看如何培養(yǎng)這些能力迄薄。

<noscript>[圖片上傳失敗...(image-5d5a05-1687616341238)]

</noscript>

[圖片上傳失敗...(image-989764-1687616341238)]

4歲之前是培養(yǎng)數(shù)學(xué)和邏輯思維能力負(fù)區(qū)域大腦皮層的窗口期琅关。

負(fù)責(zé)數(shù)學(xué)和邏輯思維的大腦皮層在負(fù)責(zé)音樂的大腦皮層旁邊，音樂課對(duì)孩子空間思維能力的提升有很大幫助讥蔽。

具體培養(yǎng)方法：和孩子玩計(jì)數(shù)游戲涣易，讓他們布置餐具，學(xué)習(xí)一個(gè)人一個(gè)盤子一個(gè)叉子的關(guān)系冶伞。做上面這些事的時(shí)候還可以打開音樂播放器新症，來(lái)一段莫扎特。

三.鍛煉你的大腦

Lumosity is a series of games was designed by leading neuroscientists to challenge certain parts of the brain, and it’s backed by

science from Stanford, Cal-Berkeley, and the University of Michigan.

lumosity 是一個(gè)鍛煉大腦能力的網(wǎng)站响禽，包括速記徒爹，快速反應(yīng)，語(yǔ)言能力的小游戲芋类。里面有明確的游戲評(píng)分隆嗅，所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)你訓(xùn)練過很多次之后侯繁，你的大腦完成某項(xiàng)任務(wù)的評(píng)分會(huì)越來(lái)越高胖喳。成就感是促進(jìn)智商鍛煉的良性因素。

<noscript>[圖片上傳失敗...(image-718bcf-1687616341237)]

</noscript>

[圖片上傳失敗...(image-9cc673-1687616341237)]

大學(xué)期間用過一段時(shí)間免費(fèi)的訓(xùn)練贮竟。

自控能力

如果你的無(wú)聊時(shí)間比較多丽焊，在點(diǎn)開肥皂劇较剃，和游戲之前，不妨停下來(lái)10秒鐘粹懒，放空一下重付，什么都不要想。然后你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)不一樣的世界凫乖。那些被你拖了很久的作業(yè)和任務(wù)會(huì)不住的在你的腦海里翻滾，叫囂弓颈，提醒你要完成他們帽芽。大部分情況下，我會(huì)停下那些娛樂項(xiàng)目翔冀，去做我該做的事情导街。提升自控力是訓(xùn)練智商的必要因素。

鏈接：

http://www.lumosity.com/

參考文獻(xiàn)：

SHARON BEGLEY, Your child's brain, newsweek magazine.

作者：dr又
鏈接：https://www.zhihu.com/question/26698861/answer/33752274

[1] Neisser, U., et al. (1996). Intelligence: knowns and unknowns. American psychologist, 51(2), 77.

[2] Jones, H. E., & Bayley, N. (1941). The Berkeley growth study. Child Development, 167-173.

[3] Deary, I. J., Whiteman, M. C., Starr, J. M., Whalley, L. J., & Fox, H. C. (2004). The impact of childhood intelligence on later life: following up the Scottish mental surveys of 1932 and 1947. Journal of personality and social psychology, 86(1), 130.

[4] Frani?, S., Dolan, C. V., van Beijsterveldt, C. E., Pol, H. E. H., Bartels, M., & Boomsma, D. I. (2014). Genetic and Environmental Stability of Intelligence in Childhood and Adolescence. Twin Research and Human Genetics, 17(03), 151-163.

[5] Lyons, M. J. et al. (2009). Genes determine stability and the environment determines change in cognitive ability during 35 years of adulthood. Psychological science, 20(9), 1146-1152.

http://brainworkshop.net/ Brain Workshop - a Dual N-Back game

Genetic and environmental contributions to IQ in adoptive and biological families with 30-year-old offspring

Author links open overlay panelEmily A. Willoughby , Matt McGue , William G. Iacono , James J. Lee

Show more

Add to Mendeley

Share

Cite

https://doi.org/10.1016/j.intell.2021.101579Get rights and content

Abstract

While adoption studies have provided key insights into the influence of the familial environment on IQ scores of adolescents and children, few have followed adopted offspring long past the time spent living in the family home. To improve confidence about the extent to which shared environment exerts enduring effects on IQ, we estimated genetic and environmental effects on adulthood IQ in a unique sample of 486 biological and adoptive families. These families, tested previously on measures of IQ when offspring averaged age 15, were assessed a second time nearly two decades later (M offspring age = 32 years). We estimated the proportions of the variance in IQ attributable to environmentally mediated effects of parental IQs, sibling-specific shared environment, and gene-environment covariance to be 0.01 [95% CI 0.00, 0.02], 0.04 [95% CI 0.00, 0.15], and 0.03 [95% CI 0.00, 0.07] respectively; these components jointly accounted for 8% of the IQ variance in adulthood. The heritability was estimated to be 0.42 [95% CI 0.21, 0.64]. Together, these findings provide further evidence for the predominance of genetic influences on adult intelligence over any other systematic source of variation.

Introduction

Cognitive ability tends to aggregate strongly in families, with both genetic and environmental factors contributing to family resemblance. A long history of twin and family studies has found that between 50 and 80% of variance in IQ is associated with genetic factors in industrialized countries, with perhaps 50% attributable to additive genetic factors alone (Hunt, 2011; Polderman et al., 2015). However, this imprecision owes in part to the inclusion of individuals over a wide range of ages, and studies of fully-adult individuals have found a heritability of intelligence closer to 0.80 (Warne, 2020). While these estimates are largely derived from twins and parent-offspring pairs, adoption studies have the ability to more precisely disentangle genetic and environmental sources of variance, as adopted individuals share all of their rearing environments but none of their genetic variance with their adoptive families (Plomin, DeFries, Knopik, & Neiderhiser, 2013). For this reason, researchers consider adoption to be one of the most powerful ways to test for the presence of environmental influence on the development of intelligence (Horn, Loehlin, & Willerman, 1979; Plomin & DeFries, 1980).

Observational studies of adopted children and adolescents have consistently found a significant positive effect of their rearing environment on their developing IQs. The role of the rearing environment can be examined both through the correlations between the IQs of adopted individuals and their adoptive family members and through the difference between their IQs and those of their biological relatives remaining in their original rearing environments. Since samples of adopted individuals with known biological parents are rare, much of our current understanding comes from correlations between adoptive relatives; however, several studies looking at the “treatment effect” of adoption have found consistent results. For example, a meta-analysis conducted by van Ijzendoorm, Juffer, & Poelhius, 2005 reported that adoption generally improves the IQs of children relative to their biological parents. One such classic study found a mean increase in IQ of adopted-out children relative to their birth mothers roughly equivalent to 13 points after correcting for the Flynn Effect (Flynn, 1993; Skodak & Skeels, 1949).

The question of persistence is perhaps the most important in considering the effects of the rearing environment on IQ, especially since other types of studies have documented a “fadeout” of environmental improvements over time (e.g., Protzko, 2015). Kendler and colleagues have used a cosibling control design to examine the effect of the rearing environment on IQ in a sample of 436 adoptive-biological sibships (Kendler, Turkheimer, Ohlsson, Sundquist, & Sundquist, 2015). These male, 18–20 year old adopted Swedish conscripts showed a mean gain in 4.41 IQ points relative to their biological siblings, who were raised by the original biological family. This finding, which they replicated in a larger sample of half-sibs (with a mean gain of 3.18 IQ points associated with adoption), is a strong indicator that IQ can be, to some extent, affected up to late adolescence by the family environment. These results are consistent with those from the classic cross-fostering study of 14-year-old French children by Capron and Duyme (1989).

Studies such as these do suggest that although this effect is small relative to the genetic effects on IQ, it is not zero; however, the size of this effect diminishes substantially after adolescence. Sandra Scarr, a pioneer of modern IQ adoption studies, was perhaps the first to note this fadeout phenomenon (e.g., Scarr & Weinberg, 1978). With respect to the tapering correlations in IQ between children and their adoptive parents as the child matured, observed in the Minnesota Adolescent Adoption Study, Scarr & Weinberg remarked:

We interpret the results to mean that younger children, regardless of their genetic relatedness, resemble each other intellectually because they share a similar rearing environment. Older adolescents, on the other hand, resemble one another only if they share genes. Our interpretation is that older children escape the influences of the family and are freer to select their own environments. Parental influences are diluted by the more varied mix of adolescent experiences. (Scarr & Weinberg, 1983, p. 264).

Scarr's observation would form the basis of a set of hypotheses regarding gene-environment correlation (rGE) and its three types of expression: passive, evocative (often referred to as “reactive”), and active (Plomin, DeFries, & Loehlin, 1977; Scarr & McCartney, 1983). While traditional twin and adoption studies of heritable human traits typically strive to estimate how much variation in a phenotype is due to differences among genotypes, Scarr's popularization and exploration of this new terminology sought to move the focus onto processes as they occur over time, rather than static estimates at a given time point. Consequently, this exploration has led to many new questions about developmental processes and trajectories.

Today, gene-environment correlation is widely recognized among IQ researchers, with some authors estimating that its effects might account for up to 30% of the variance in adult IQ (Johnson, Penke, & Spinath, 2011). And while the heritability of IQ gradually increases over the lifespan, research has also shown that this may be explained in part by a concordant increase in active gene-environment correlation (Haworth et al., 2010). A continuous increase of active gene-environment correlation over the life course may also explain the high genetic correlation between childhood and adult IQ inferred from biometrical studies and GWAS in the simultaneous presence of the increasing heritability of IQ (Briley & Tucker-Drob, 2013; Sniekers et al., 2017). Passive gene-environment correlation, by contrast, occurs necessarily in the presence of parental effects, but can be inflated by mechanisms unrelated to parental involvement. For example, it can sometimes be induced by population stratification (Balbona, Kim, & Keller, 2021). In biological families, passive gene-environment correlation driven by the parents can manifest in a number of ways. For example, a child may inherit from her parents both genes for high verbal ability and access to the means to use this ability—such as encouragement in learning to read by her highly verbal parents—which may increase the child's verbal ability over time.

A formalization of this notion is a path model with directed edges going from the parental phenotypes to the phenotype of their offspring (Fig. 1). Models of this type were proposed by Eaves (1976) and Cloninger, Rice, & Reich, 1979 among others. If the phenotype is verbal ability, say, then a nonzero path coefficient means that a highly verbal parent exerts a positive environmentally mediated effect on the offspring's own verbal ability. This mechanism results in passive gene-environment correlation because offspring receiving genes for a particular level of ability also tend to be raised by parents providing an environment with correlated effects on ability (Fig. 1). In a study of both biological and adoptive parent-offspring sets, one can use biometrical methods to estimate the extent of passive gene-environment correlation induced by this mechanism.

At the Minnesota Center for Twin and Family Research (MCTFR), the Sibling Interaction and Behavior Study (SIBS) has followed a sample of adoptive and biological Minnesota families for nearly two decades. With initial IQ assessments having been conducted when offspring were approximately 15 years of age, the current SIBS assessment wave will comprise the first study of cognitive ability in an adoption sample that includes fully genotyped individuals, one or both parents, and sibling pairs of offspring who now average above age 30, well past the typical rearing period of American families (Dey & Pierret, 2014). With several measures of IQ from both childhood and adulthood, our central aim was to conduct biometric decomposition to estimate the proportions of heritability, non-genetic familial influence, and gene-environment covariance that contribute to the IQ scores of adult offspring using an adaptation of the extended twin-family design “Cascade” model (Eaves, 2009; Keller et al., 2009).

Although adoption studies are a powerful tool for investigating genetic and non-genetic effects on IQ, they are not without their potential issues. One common criticism of biometrical estimates derived from adoptive samples (e.g., of twins reared apart) is that such estimates are unreliable because adopted offspring may have been selectively placed in their adoptive families based on some perceived similarity to the adopting parents (Loehlin, Horn, & Willerman, 1997). Although previous research has shown that moderate placement effects do not strongly influence parent-offspring correlations (Bouchard & McGue, 1990; Loehlin et al., 1997) and such effects are unlikely to occur in the present sample, who are predominantly international placements with limited information on birth background (McGue et al., 2007), a placement effect for IQ in adoptive families could nevertheless pose a threat to the validity of its biometrical estimates.

We tested for placement effects using polygenic scores for educational attainment (PGS_EA) derived from the largest genome-wide association study to date (Lee et al., 2018). These scores, which were available for approximately 90% of the present sample, are able to predict 11–13% of the variance in years of education and 8–10% in IQ, with which it is highly correlated. In addition to validating the predictive accuracy of PGS_EA on IQ phenotypes in the current sample, parent and offspring scores enable an empirical test of adoption placement for IQ and related phenotypes. We test for the presence of placement effects by comparing the correlations between parent and offspring PGS_EA to their theoretically predicted values, which—in the absence of placement effects—should not differ significantly from zero in adoptive families.

It is important to understand that placement bias and passive gene-environment correlation are not equivalent concepts. Placement bias is a threat to the validity of inferences drawn from adoption studies, whereas gene-environment correlation is usually thought of as a natural phenomenon occurring in populations of intact biological families. If adoptees with genotypes causing higher IQ are placed in home environments that also foster higher IQ, then we have a case of both placement bias and a kind of passive gene-environment correlation in this sample of adoptive families. In the majority of families, however, there may be no passive gene-environment correlation at all. In this paper we use “gene-environment correlation” and related terms to mean heritable traits of the parents exerting environmentally mediated effects on the same traits in their biological offspring. If there is no placement bias in the adoptive families, then this kind of gene-environment correlation does not occur among them. Note that in Fig. 1 this situation is represented by the various paths connecting the A and F of the biological offspring but not those of the adopted offspring.

Section snippets

Participants

Participating families were originally assessed on IQ measures between 1998 and 2004 as part of the Sibling Interaction and Behavior Study (SIBS) (McGue et al., 2007), a sample of adoptive and biological families recruited by the Minnesota Center for Twin and Family Research (MCTFR). Adoptive and biological families were identified from adoption agencies and Minnesota birth records, and are composed of at least one parent and two offspring who were adolescents at the time of intake (M

Results

Measures of full-scale IQ taken at follow-up 3 were moderately correlated over time for both offspring and parents (all p < .001). For offspring, ICAR-16 scores (follow-up 3) correlated with intake Total IQ at r = 0.46 [95% CI 0.40, 0.52]; for parents, this correlation was also r = 0.46 [95% CI 0.38, 0.53]. The moderate size of these correlations partially reflects the approximately 17-year gap between testing sessions, especially for offspring who were of adolescent age at intake assessment

Discussion

While the high heritability of IQ is now well known, the question of whether and to what extent general intelligence is malleable by the influences of parental environment has remained a topic of great interest in behavior genetics. IQ has been subject to a large number of twin and adoption studies, many of which have found a small but significant effect of parental transmission in adoptive samples up until late adolescence. Kendler, Turkheimer, Ohlsson, Sundquist, & Sundquist, 2015, for

Open Science Practices

Biometric code used in key analyses is available on the Open Science Framework: osf.io/q3cx5.

Declaration of Competing Interest

The authors declare no conflicts of interest.

Acknowledgements

This research was made possible by a grant from the John Templeton Foundation as part of their Genetics and Human Agency initiative (Grant Number 60780), and original assessment data collection was funded by the National Institutes of Health (Grant Numbers MH066140 and AA011886). We also thank our collaborators and staff at the Minnesota Center for Twin and Family Research for their dedication in data collection and entry.

<header style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; display: block;">

References (71)

</header>

• S.E. Black* et al.*

  Like father, like son? A note on the intergenerational transmission of IQ scores

  Economics Letters

  (2009)

• C. Capron* et al.*

  Effect of socioeconomic status of biological and adoptive parents on WISC-R subtest scores of their French adopted children

  Intelligence

  (1996)

• D.M. Condon* et al.*

  The international cognitive ability resource: Development and initial validation of a public-domain measure

  Intelligence

  (2014)

• J.R. Flynn

  Skodak and Skeels: The inflated mother-child IQ gap

  Intelligence

  (1993)

• J. Georgas* et al.*

  A cross-cultural analysis of the WISC-III

• V. Hivert* et al.*

  Estimation of non-additive genetic variance in human complex traits from a large sample of unrelated individuals

  American Journal of Human Genetics

  (2021)

• R.A. Hoekstra* et al.*

  Longitudinal genetic study of verbal and nonverbal IQ from early childhood to young adulthood

  Learning and Individual Differences

  (2007)

• W. Johnson* et al.*

  Genetic and environmental influences on the verbal-perceptual-image rotation (VPR) model of the structure of mental abilities in the Minnesota Study of Twins Reared Apart

  Intelligence

  (2007)

• A. Pazokitoroudi* et al.*

  Quantifying the contribution of dominance deviation effects to complex trait variation in biobank-scale data

  American Journal of Human Genetics

  (2021)

• R. Plomin* et al.*

  Genetics and intelligence: Recent data

  Intelligence

  (1980)

作者：雅赫維
鏈接：https://www.zhihu.com/question/19786212/answer/81799194
以下是方舟子的科普文章《“智商”的誤區(qū)》：

許多生物學(xué)家都會(huì)同意纤子，人并不是地球上唯一的智能生物搬瑰。類人猿和海豚也 有一定的智能，不過與人類的智能相比控硼，其實(shí)是微不足道的泽论。我們也找不到有其 他的生物像人類一樣，智力在生活中占了主宰地位卡乾。在進(jìn)入文明社會(huì)以后翼悴，人類 的競(jìng)爭(zhēng)更多地表現(xiàn)為斗智而非斗勇。白癡恐怕是最嚴(yán)重的殘疾幔妨。既然智力對(duì)人類 生活是如此重要鹦赎，研究其高低強(qiáng)弱就成了一個(gè)令人感興趣的問題。我們很容易區(qū) 分白癡和正常人误堡。但是要區(qū)分正常人的智力高低古话，卻不是容易的事。聰明和愚蠢 只是定性的判斷锁施，而且并非固定不變陪踩。有沒有可能定量地測(cè)定一個(gè)人天生的智力？ 在大腦被確定為思維器官之后沾谜，許多研究者就試圖通過測(cè)量人腦的大小膊毁、形狀判 定智力的高低。這在一定程度上并非沒有道理基跑。人和類人猿的智力區(qū)別婚温，很大程 度上就是由于腦容量的懸殊。人類的進(jìn)化史媳否，也經(jīng)常被描述為腦容量不斷增加的 歷史栅螟。但是腦容量的大小荆秦，是否也能夠適用于現(xiàn)代人的內(nèi)部？直至19世紀(jì)末力图，仍 有一些科學(xué)家對(duì)此堅(jiān)信不疑步绸。

其中最著名的大概是法國(guó)解剖學(xué)家、人類學(xué)家保羅·白洛嘉（Paul Broca）吃媒。 他對(duì)人腦研究有重要貢獻(xiàn)瓤介，發(fā)現(xiàn)了人腦的語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)中樞，被稱為“白洛嘉中樞”赘那。 他認(rèn)為人的智力越高刑桑，大腦越大。另一位法國(guó)人募舟、心理學(xué)家阿弗雷德·比納 （Alfred Binet）起初也接受這種見解祠斧，并決定通過測(cè)量證明之。從1898年到 1900年拱礁，比納對(duì)幾所小學(xué)做了調(diào)查琢锋。他先讓教師選出一個(gè)班級(jí)中最聰明的和最笨 的學(xué)生，然后用白洛嘉建議的方法測(cè)量這些學(xué)生的腦袋大小。在這項(xiàng)研究結(jié)束的 時(shí)候，比納不得不改變了看法体谒。聰明學(xué)生的平均腦袋大小僅僅比笨學(xué)生的大了大 約一毫米，可以忽略不計(jì)烛芬，而且可能是由于聰明學(xué)生的平均身高比笨學(xué)生略高的 結(jié)果。另外飒责，腦袋大小在學(xué)生中差異很大赘娄，腦袋最大的和腦袋最小的，都屬于笨 學(xué)生宏蛉。比納還發(fā)現(xiàn)了腦袋測(cè)量的結(jié)果很容易受測(cè)量者的偏向的影響遣臼，即在認(rèn)定被 測(cè)量者是聰明的時(shí)測(cè)量結(jié)果會(huì)下意識(shí)地偏大，反之則偏小拾并，這種誤差能達(dá)到三毫 米揍堰，超過了聰明學(xué)生和笨學(xué)生的平均差異。這三個(gè)結(jié)果都說明了測(cè)量腦袋大小不 是一種測(cè)定智力的可靠辦法嗅义。

在1904年屏歹，比納被法國(guó)教育部要求研究一種辦法鑒定那些學(xué)習(xí)能力有問題、 需要特別輔導(dǎo)的小學(xué)生之碗◎簦或者說，要找出一種鑒定學(xué)生智力高低的辦法褪那。這時(shí)候幽纷， 比納已放棄了從大腦形態(tài)鑒定智力的努力式塌，而改用測(cè)試辦法。他發(fā)明了一套與 功課的內(nèi)容沒有關(guān)系友浸，只測(cè)試學(xué)生的推理能力的試卷峰尝。到1911年比納去世時(shí)，他 共發(fā)表了三種智力測(cè)試的版本收恢。1905年發(fā)表的第一版只是把測(cè)試問題按從易到難 排列武学。在1908年發(fā)表的第二版中，比納把這些問題按“心理年齡”排列派诬。他設(shè)想劳淆， 對(duì)每一個(gè)問題，智力正常的小孩要能夠回答的話默赂，最少要有多少歲，這個(gè)年 齡被當(dāng)做“心理年齡”括勺。受測(cè)試者從為最小的心理年齡設(shè)計(jì)的問題開始測(cè)試缆八，難 度逐漸增加，與受測(cè)試者所能回答的最后問題相關(guān)的心理年齡就是這個(gè)受測(cè)試者 的心理年齡疾捍。受測(cè)試者的心理年齡減去其實(shí)際年齡奈辰，即是其智力水平。如果心理 年齡低于實(shí)際年齡乱豆，說明未達(dá)到同齡人的學(xué)習(xí)能力水平奖恰，那就需要特別輔導(dǎo)。在 1912年宛裕，德國(guó)心理學(xué)家威廉·斯登（William Stern）認(rèn)為瑟啃，將心理年齡除以實(shí)際 年齡，更能準(zhǔn)確地反映智力水平揩尸，“智商”（IQ）由此誕生蛹屿。

但是比納本人很清楚，他發(fā)明的這套測(cè)試岩榆，并不是真正在測(cè)量智力错负，“因?yàn)?智力的好壞是不能疊加的，因此不能像測(cè)量線性表面那樣地測(cè)量勇边∮倘觯”換言之，智 力是一種極其復(fù)雜的粒褒、多樣化的現(xiàn)象识颊，不能簡(jiǎn)單地以一個(gè)數(shù)字來(lái)表示。而且怀浆，比 納也很清楚谊囚，這套測(cè)試所設(shè)定的所謂“心理年齡”怕享，只是許多測(cè)試者的平均結(jié)果， 并不代表一個(gè)真正的實(shí)在镰踏。在去世的那一年函筋，他警告說：如果根據(jù)測(cè)試結(jié)果說一 個(gè)八歲小孩有七歲或九歲的智力，那只是一種簡(jiǎn)單化的奠伪、主觀的說法跌帐，容易引起 誤解，導(dǎo)致其智力測(cè)試是真正在測(cè)量智力的幻覺绊率〗髁玻總之，比納測(cè)試只是一種實(shí)用 性的測(cè)試滤否，目的是為了發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)能力有問題的兒童脸狸，并不是真正在測(cè)量智力，也 不用于對(duì)正常兒童劃分智力等級(jí)藐俺。那些被發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)能力有問題的兒童炊甲，也不一定 是天生如此、不可改變欲芹，通過特殊的訓(xùn)練有可能提高其能力卿啡。

比納所擔(dān)心的，恰恰在美國(guó)出現(xiàn)菱父。在1910年颈娜，一個(gè)叫戈達(dá)德（H.H.Goddard） 的美國(guó)心理學(xué)家將比納測(cè)試譯成英文，引進(jìn)美國(guó)浙宜，但為它找到了一個(gè)全新的官辽、經(jīng) 久不衰的用途。在當(dāng)時(shí)梆奈，心理學(xué)上把精神發(fā)育遲滯分成兩種：心理年齡不到三歲野崇， 不具有完備的語(yǔ)言能力的被稱為白癡，心理年齡在三歲到七歲之間亩钟，有語(yǔ)言能力 但沒有閱讀乓梨、書寫能力的被稱為癡愚。戈達(dá)德認(rèn)為清酥，在癡愚和正常人之間扶镀，還應(yīng) 該存在一個(gè)心理年齡在八到十二歲的等級(jí)，他稱之為愚魯焰轻。愚魯?shù)娜四軌驅(qū)W會(huì)閱 讀臭觉、書寫，但是其能力永遠(yuǎn)達(dá)不到正常人的水平。在戈達(dá)德看來(lái)蝠筑，愚魯對(duì)社會(huì)的 危害更大狞膘，許多犯罪分子，絕大多數(shù)酗酒者和妓女什乙，甚至不適應(yīng)社會(huì)的人挽封，全都 是愚魯者。我們很容易識(shí)別白癡和癡愚臣镣，他們一般沒有生殖能力或無(wú)生殖的興趣辅愿， 有興趣的話也難以有機(jī)會(huì)，因此其劣質(zhì)基因難以遺傳忆某。但是愚魯在表面上難以與 正常人區(qū)別開來(lái)点待，他們有正常的生殖能力，甚至生殖力旺盛弃舒，其劣質(zhì)基因?qū)?huì)遺 傳下去癞埠、擴(kuò)散開去。如何鑒別愚魯者并防止其生殖聋呢，是當(dāng)時(shí)“優(yōu)生學(xué)”運(yùn)動(dòng)的主 要目標(biāo)燕差。戈達(dá)德認(rèn)為，比納測(cè)試就是鑒定愚魯者的一個(gè)好辦法坝冕。

這完全背叛了比納的初衷。戈達(dá)德認(rèn)為比納測(cè)試是真正地測(cè)試智力瓦呼，而且是 先天的喂窟、遺傳而來(lái)的、不可改變的智力央串。今天我們已認(rèn)識(shí)到磨澡，有許多因素可以導(dǎo) 致精神發(fā)育遲滯，例如孕期生病质和、濫用藥物稳摄，胎兒、嬰兒營(yíng)養(yǎng)不良饲宿，大腦受到外 傷厦酬，等等，當(dāng)然也有的是遺傳病瘫想。人體的任何主要性狀仗阅，都是許多基因彼此相互 作用、基因與環(huán)境相互作用以及偶然因素的影響的結(jié)果国夜。然而减噪，戈達(dá)德卻把所有 的精神發(fā)育遲滯全都?xì)w為遺傳引起的。他甚至認(rèn)為智力就像孟德爾豌豆的顏色、 性狀一樣筹裕，是由一對(duì)等位基因決定的醋闭，一個(gè)來(lái)自父親，一個(gè)來(lái)自母親朝卒。那些沒有 正常的智力基因而只有與之等位的“隱性的”精神遲滯基因的证逻，就會(huì)是愚魯、癡 愚扎运、白癡瑟曲。那些只有一個(gè)正常的智力基因的，則是只適于干粗活的笨蛋豪治。如果智 力障礙真的是由一個(gè)基因決定的洞拨，那么就有一個(gè)簡(jiǎn)單的辦法將其消滅：禁止智力 障礙者生育。如果愚魯者能夠?yàn)榱巳祟惖男腋Ｎ磥?lái)而自覺地控制自己的性欲负拟，那 么我們還可以允許他們自由地生活烦衣。但是愚蠢必然導(dǎo)致不道德，愚魯者是不可能 自覺地放棄自己的生殖權(quán)利的掩浙，因此必須采取強(qiáng)制措施花吟。戈達(dá)德并不反對(duì)對(duì)愚魯 者實(shí)施絕育手術(shù)，但是他認(rèn)為把他們像精神病人一樣關(guān)起來(lái)與社會(huì)隔離厨姚，是個(gè)更 容易被接受的做法衅澈。

同時(shí)，美國(guó)做為一個(gè)移民國(guó)家谬墙，還面臨著一個(gè)外來(lái)的威脅：外國(guó)的愚魯者正 蜂擁而來(lái)今布，必須把他們擋在國(guó)門之外。這顯然要比隔離美國(guó)本地的愚魯者更容易 做到拭抬。在1912年部默，戈達(dá)德及其助手到了紐約埃利斯島，用比納測(cè)試測(cè)定申請(qǐng)移民 者的智力造虎。結(jié)果令人吃驚：83％的猶太人傅蹂，80％的匈牙利人，79％的意大利人和 87％的俄國(guó)人的心理年齡都低于十二歲算凿，也即屬于低能份蝴。難道這些民族的五分之 四的人口居然都精神發(fā)育不全？連戈達(dá)德本人都不敢相信澎媒，對(duì)測(cè)試結(jié)果進(jìn)行了修 正搞乏，使移民申請(qǐng)者中低能的比例降到了40％到50％。但是這個(gè)比例仍然高得離譜戒努。 原因本來(lái)不難設(shè)想请敦，這些受測(cè)試者絕大多數(shù)是窮人镐躲，從未上過學(xué)，有的甚至從未 握過筆侍筛，一句英語(yǔ)不懂萤皂，在經(jīng)過長(zhǎng)途海上顛簸之后，疲頓不堪匣椰，精神緊張裆熙，惶恐 不安地立即接受智商測(cè)試，怎么能指望他們發(fā)揮正常水平禽笑？但是戈達(dá)德卻排除了 這些環(huán)境因素入录，而把測(cè)試結(jié)果不佳歸于先天的愚蠢，認(rèn)定這些新移民的確有令人 驚訝的低等智力佳镜，而愚魯者比例奇高的原因僚稿，是因?yàn)橐泼竦馁|(zhì)量在下降，外國(guó)高 智商者傾向于留在本國(guó)蟀伸，而低智商者傾向于移民美國(guó)蚀同。因此，嚴(yán)格把好移民關(guān)就 成了當(dāng)務(wù)之急啊掏。戈達(dá)德非常自豪地報(bào)道說蠢络，在那些相信可以用智商測(cè)試檢測(cè)低能 外國(guó)人的美國(guó)醫(yī)生的不懈努力下，在1913年迟蜜，由于智力不健全而被驅(qū)逐的移民增 加了350％刹孔，在1914年則比前五年的平均人數(shù)增加了570％。

到了1928年娜睛，戈達(dá)德改變了看法芦疏，承認(rèn)那些比納測(cè)試的心理年齡低于十二歲 者，只有一小部分是真正的低能微姊，而即使是愚魯，也能通過教育和訓(xùn)練使他們過 上正常的社會(huì)生活分预，而不必加以隔離兢交。至此，戈達(dá)德的立場(chǎng)與比納的立場(chǎng)已沒有 什么區(qū)別笼痹。但是在這時(shí)候配喳，比納測(cè)試被做為測(cè)試天生智力的方法，早已在美國(guó)流 傳開去凳干。這得歸功于另一位心理學(xué)家晴裹、斯坦福大學(xué)教授路易斯·特曼（Lewis M. Terman）。1911年比納測(cè)試的最后版本包括54道題救赐，只測(cè)試到十六歲水平涧团。特曼 在1916年對(duì)比納測(cè)試做了擴(kuò)展，包括90道題，測(cè)試到“超級(jí)成人”水平泌绣。特曼將 每個(gè)年齡的兒童平均得分設(shè)為100（即心理年齡等于實(shí)際年齡）钮追，允許有15分的 偏差。他把這個(gè)測(cè)試稱為斯坦福－比納測(cè)試阿迈。和戈達(dá)德一樣元媚，特曼認(rèn)為低能是社 會(huì)敗壞的根源，“并非所有的犯罪分子都是低能者苗沧，但是所有的低能者都至少是 可能的犯罪分子刊棕。誰(shuí)都難以否認(rèn)，每一個(gè)低能的婦女都是可能的妓女待逞。道德判斷甥角， 就像商業(yè)判斷、社會(huì)判斷或其他任何高等層次的思維品質(zhì)飒焦，是智力的功能蜈膨。如果 智力滯留在幼稚狀態(tài)，道德不可能開花結(jié)果牺荠∥涛。”特曼認(rèn)為智商高低決定了在社會(huì) 上的成功與否，一個(gè)理想的社會(huì)是根據(jù)每個(gè)人的智商進(jìn)行分工的社會(huì)休雌，智商低于 75只適合于干粗活灶壶，75－85只適于干半技術(shù)活，“智商高于85者當(dāng)理發(fā)師杈曲，可能 是一種嚴(yán)重的浪費(fèi)”驰凛，而要在社會(huì)上成功，可能需要有115或120以上的智商担扑。 因此特曼希望能測(cè)定社會(huì)上每個(gè)人的智商恰响，由此有了另一個(gè)創(chuàng)新：使智力測(cè)試大 眾化、商業(yè)化涌献。比納測(cè)試必須由經(jīng)過訓(xùn)練的人員主持胚宦，每次只能對(duì)一個(gè)兒童進(jìn)行 測(cè)試，因此不可能大規(guī)模地進(jìn)行燕垃。但是特曼卻希望每個(gè)人都接受斯坦福－比納測(cè) 試枢劝，為測(cè)試提供了標(biāo)準(zhǔn)答案，因此任何人都可以主持測(cè)試卜壕、評(píng)定結(jié)果您旁。一個(gè)兒童 在經(jīng)過五次30分鐘的測(cè)試后，就被測(cè)定了智商高低轴捎，該結(jié)果可能影響其一生鹤盒。智 商測(cè)試很快成為了一個(gè)產(chǎn)值數(shù)百萬(wàn)美元的大工業(yè)蚕脏，各種各樣的版本被發(fā)明、推銷昨悼， 而所有這些版本都以斯坦福－比納測(cè)試為依據(jù)蝗锥。斯坦福－比納測(cè)試成了以后所有 智商測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)，一直被使用到現(xiàn)在率触。 但是從一開始终议，“智商”學(xué)派就在學(xué)術(shù)界遭到了批評(píng)，這些批評(píng)至今也沒有 平息葱蝗，而智商學(xué)派幾十年來(lái)也未能充分地回應(yīng)這些批評(píng)穴张。智商學(xué)派聲稱智力測(cè)試 與文化背景、學(xué)習(xí)內(nèi)容無(wú)關(guān)两曼，測(cè)試的是抽象的推理能力皂甘。但是他們提供的某些問 題和標(biāo)準(zhǔn)答案，顯然是在測(cè)試對(duì)一個(gè)特定的文化中的社會(huì)規(guī)范的理解程度悼凑。例如 在斯坦福－比納測(cè)試中偿枕，有一道題是：“我的鄰居來(lái)了三個(gè)不尋常的訪問者，先 是一位醫(yī)生到他家户辫，然后是一位律師渐夸，然后是一位牧師。你認(rèn)為那里發(fā)生了什么 事渔欢？”特曼提供的標(biāo)準(zhǔn)答案是“死亡”：醫(yī)生做最后搶救和死亡鑒定墓塌，律師草擬 遺囑，牧師接受臨終懺悔奥额。顯然苫幢，一個(gè)不了解西方臨終習(xí)俗的人，很難做出正確 的回答垫挨，將會(huì)被認(rèn)為“愚蠢”韩肝。即使是在西方國(guó)家生活智力正常的人，也不一定 會(huì)按標(biāo)準(zhǔn)答案回答九榔。特曼只對(duì)一名他稱為“有覺悟的年輕優(yōu)生學(xué)者”的男孩的非 標(biāo)準(zhǔn)答案破例接受（這名男孩回答說是“結(jié)婚”：醫(yī)生來(lái)查看未婚夫妻是否適合 結(jié)婚伞梯，律師草擬婚約，牧師主持婚禮）帚屉，但是對(duì)其他答案一概認(rèn)為是錯(cuò)誤的，最 常見的錯(cuò)誤答案是“離婚后再婚”漾峡，至于其他雖然合理但是太簡(jiǎn)單的答案像“聚 餐”攻旦、“娛樂”都不被允許，過于復(fù)雜的生逸、富有創(chuàng)造性和想象力的答案（比如 “某人病危牢屋，在臨死前結(jié)婚和立遺囑”）也被認(rèn)為是不可接受的且预。 難道創(chuàng)造性和想象力不被算是智力？這正是智商學(xué)派遭受到的批評(píng)中最致命 的一點(diǎn)：什么是智力烙无？智力是極其復(fù)雜的現(xiàn)象锋谐，不論是從科學(xué)的角度還是從社會(huì) 的角度，都沒有人能對(duì)智力下一個(gè)能被學(xué)術(shù)界公認(rèn)的截酷、恰當(dāng)?shù)亩x涮拗，更沒有人能 夠提出一個(gè)關(guān)于智力的理論解釋極其多樣的與智力有關(guān)的種種現(xiàn)象。有些人有很 強(qiáng)的分析迂苛、推理能力三热，卻缺乏想象力；有些人數(shù)學(xué)能力很差三幻，但是語(yǔ)言能力很強(qiáng)就漾； 有些人言語(yǔ)遲鈍，但是思維反應(yīng)敏捷念搬；有些人學(xué)習(xí)能力不強(qiáng)抑堡，但是卻善于處理社 會(huì)關(guān)系……如何能夠客觀地判定這些具有不同的能力的人的智力高低？又如何能 夠?qū)哂胸S富的內(nèi)容的智力做線性的數(shù)量排列朗徊？許多學(xué)者把智力定義為學(xué)習(xí)能力首妖， 但是學(xué)什么呢？數(shù)學(xué)荣倾、語(yǔ)言悯搔、圖像識(shí)別、音樂舌仍、繪畫妒貌、處理人際關(guān)系還是野外生 存能力？智商測(cè)試以及當(dāng)代其他學(xué)習(xí)能力測(cè)試所測(cè)量的铸豁，只是數(shù)學(xué)灌曙、推理和語(yǔ)匯 能力，這最多只能說是智力的一小部分节芥。但是智商學(xué)派卻認(rèn)為智商測(cè)定的是正常 人必有的普遍智力在刺。在20世紀(jì)初，英國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家斯皮爾曼（Charles Spearman） 為了分析智力測(cè)試的結(jié)果头镊，發(fā)明了因子分析法蚣驼。他發(fā)現(xiàn)，人們?cè)诨卮鸩煌闹橇?測(cè)試時(shí)相艇，其得分具有相關(guān)性颖杏，即在某一套智力測(cè)試得分高的人，在另一套智力測(cè) 試中也傾向于得分高坛芽，反之亦然留储。這些不同的智力測(cè)試的結(jié)果是不是存在一個(gè)共 同因子呢翼抠？他用因子分析法進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)的確存在一個(gè)相關(guān)因子获讳，他稱之為g阴颖， 代表普遍智力。由于他已認(rèn)定人的智力具有天生的“普遍因素”丐膝，便認(rèn)為這個(gè)抽 象的g真的是測(cè)量了普遍智力量愧。但是我們知道，機(jī)理未明的相關(guān)性很可能是沒有 意義的尤误，由此而得的因子也不過是個(gè)抽象的侠畔、很可能同樣沒有具體意義的符號(hào)， 它可能反映的是環(huán)境因素（某些人在各種智力測(cè)試中得分高损晤，是因?yàn)橛辛己玫臓I(yíng) 養(yǎng)软棺、家庭、教育）尤勋，可能反映的是遺傳因素（某些人在各種智力測(cè)試中得分高喘落， 是因?yàn)樗麄兲焐吐斆鳎赡芊从车氖黔h(huán)境因素和遺傳因素的共同作用最冰，當(dāng)然 可能什么也反映不了瘦棋。

但是智商學(xué)派卻認(rèn)定他們測(cè)定的是受遺傳因素決定的、天生的暖哨、不可改變的 普遍智力赌朋。在40年代，美國(guó)社會(huì)學(xué)家史密特（Bernadine Schmidt）決定驗(yàn)證這 個(gè)說法篇裁。他在芝加哥選定了254名來(lái)自社會(huì)底層的12到14歲少年做為研究對(duì)象沛慢。 這些少年都被認(rèn)為低能，平均智商只有52达布。史密特對(duì)這些少年進(jìn)行了三年的強(qiáng)化 訓(xùn)練团甲，包括培養(yǎng)他們良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣、生活作風(fēng)黍聂、學(xué)術(shù)基本技能等躺苦。三年后重新 對(duì)他們進(jìn)行智商測(cè)試，發(fā)現(xiàn)他們的平均智商增加到72产还，整整長(zhǎng)了20分匹厘。五年后， 史密特對(duì)他們?cè)俅巫隽藴y(cè)試脐区，發(fā)現(xiàn)其平均智商繼續(xù)增加愈诚，達(dá)到了89，進(jìn)入了正常 人范圍，而且有四分之一的人的智商增長(zhǎng)在50分以上扰路。這個(gè)實(shí)驗(yàn)已說明了智商的 高低并不是不可改變的，也就不可能完全由遺傳因素決定倔叼，而與后天的教育有關(guān)汗唱。 那么智商在多大程度上是與遺傳因素有關(guān)的呢？在遺傳學(xué)上丈攒，用遺傳率來(lái)表示某 項(xiàng)性狀受遺傳影響的程度哩罪。這是一個(gè)在0和1之間的數(shù)字。如果不同個(gè)體的性狀差 異完全是由于基因差異引起的巡验，遺傳率為1际插；如果完全是由環(huán)境因素導(dǎo)致的，則 遺傳率為0显设。研究孿生子的性狀異同框弛，是確定遺傳率的一個(gè)好辦法。一對(duì)同卵孿 生子的基因組是完全相同的捕捂，如果他們從小被分開瑟枫、在不同的家庭長(zhǎng)大，那么他 們某個(gè)性狀的相似程度指攒，就被認(rèn)為代表著該性狀受基因影響的程度慷妙。30多項(xiàng)孿生 子研究（合計(jì)包括一萬(wàn)多對(duì)孿生子）的結(jié)果表明，智商的遺傳率大約是0.5允悦。但 是這樣得到的遺傳率事實(shí)上指的是先天因素膝擂，而先天因素并不完全是由基因決定 的，出生前母親體內(nèi)環(huán)境也會(huì)對(duì)一個(gè)人的先天狀況有重要影響隙弛。由于孿生子是同 時(shí)在同一個(gè)子宮發(fā)育的架馋，他們共同的先天因素并不僅僅包括相同的基因的影響， 還包括相同的母體環(huán)境驶鹉。在考慮了孕期母體環(huán)境因素后绩蜻，智商的遺傳率只有大約 0.34。

可見環(huán)境和隨機(jī)因素對(duì)智商高低的影響其實(shí)是更加重要的室埋。即使是受遺傳因 素影響的那部分办绝，也只是個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，究竟有多少基因姚淆、什么樣的基因參與其中孕蝉， 作用機(jī)理如何，我們都一無(wú)所知腌逢。近來(lái)英國(guó)和美國(guó)聯(lián)合開展了一項(xiàng)研究降淮，試圖尋 找影響智商的基因。研究者將數(shù)百名實(shí)驗(yàn)對(duì)象按其智商高淑廊、中坯临、低分成幾組，并 提取其DNA加以分析帝簇。研究者選定了大約90種與神經(jīng)功能有關(guān)的基因加以比較系吩， 看其中是否有與智商差異有關(guān)的来庭。至今他們還沒有找到任何與智商高低相關(guān)的基 因。如果有一天他們發(fā)現(xiàn)了某個(gè)基因的差異與智商的高低相關(guān)穿挨，我們是否可以說 這就是智商基因甚至是智力基因呢月弛？不能。打一個(gè)比方科盛，如果蓄電池壞了帽衙，就能 影響汽車發(fā)動(dòng)機(jī)的起動(dòng)，但是我們并不能說蓄電池是發(fā)動(dòng)機(jī)的“基因”贞绵，它甚至 算不上是發(fā)動(dòng)機(jī)的一部分厉萝。同樣，任何能影響神經(jīng)元的構(gòu)造但壮、功能冀泻、代謝和營(yíng)養(yǎng) 的基因，都有可能影響人的智力活動(dòng)蜡饵，并成為影響智商的基因弹渔。有的這類基因與 智力活動(dòng)并無(wú)直接的關(guān)系。例如溯祸，有極少數(shù)人肢专，大約在三、四十歲就會(huì)得阿茲海 默癥（老年癡呆癥）焦辅，他們?nèi)绻鲋巧虦y(cè)驗(yàn)博杖，無(wú)疑得分會(huì)很低。他們得病的原因筷登， 是某個(gè)基因（例如app基因）發(fā)生突變剃根，生產(chǎn)異常的淀粉狀蛋白。這些淀粉狀蛋 白在大腦中沉積下來(lái)前方，就會(huì)抑制周圍的神經(jīng)元的功能狈醉，從而導(dǎo)致癡呆癥。顯然惠险， 任何能夠引起整個(gè)神經(jīng)元功能失趁绺担或死亡的基因都能導(dǎo)致智力缺陷，但是這些基 因本身的正常功能不太可能與智力活動(dòng)有任何的關(guān)系班巩。

要而言之渣慕，智力是一種極其復(fù)雜的、多樣的現(xiàn)象，不可能做定量的線性測(cè)量逊桦。 并不存在一種可以比較正常人的智力高低的“普遍智力”眨猎。所謂智商測(cè)試，測(cè)量 的不過是數(shù)學(xué)强经、推理宵呛、語(yǔ)匯方面的學(xué)習(xí)能力。智商測(cè)試在學(xué)校教育中有其應(yīng)用價(jià) 值夕凝，但不宜夸大其作用，更不能產(chǎn)生它是在測(cè)量智力的誤解户秤。智商的高低并非真 正反映智力的高低码秉。智商并不是完全由遺傳因素決定、不可改變的鸡号，環(huán)境因素的 影響可能更為重要转砖。影響智力的遺傳因素是極其復(fù)雜、多樣的鲸伴。遺傳性的智力遲 滯往往是由于與智力活動(dòng)沒有關(guān)聯(lián)的基因突變導(dǎo)致的府蔗。任何能夠影響神經(jīng)系統(tǒng)的 活動(dòng)的基因都有可能影響智力活動(dòng)。找到某個(gè)特定的“智力基因”的可能性汞窗，可 以說為零姓赤。