原文： 承示《大學(xué)原》，知用心于此深密矣殊校。道一而已晴玖，論其大本大原，則《六經(jīng)》为流、《四書》無(wú)不可推之而同者呕屎，又不特《洪范》之于《大學(xué)》而已。此意亦仆平日于朋友中所常言者敬察。譬之草木秀睛，其同者，生意也静汤；其花實(shí)之疏密琅催，枝葉之高下，亦欲盡比而同之虫给，吾恐化工不如是之雕刻也藤抡。今吾兄方自喜以為獨(dú)見新得，銳意主張是說(shuō)抹估，雖素蒙信愛如鄙人者缠黍，一時(shí)論說(shuō)當(dāng)亦未能遽人。且愿吾兄以所見者實(shí)體諸身药蜻，必將有疑瓷式；果無(wú)疑，必將有得语泽；果無(wú)得贸典，又必有見；然后鄙說(shuō)可得而進(jìn)也踱卵，學(xué)之不明幾百年矣廊驼。近幸同志如甘泉、如吾兄者惋砂，相與切磋講求妒挎，頗有端緒。而吾兄忽復(fù)牽滯文義若此西饵，吾又將誰(shuí)望乎酝掩？君子論學(xué)，固惟是之從眷柔，非以必同為貴期虾。至于入門下手處，則有不容于不辯者驯嘱，所謂毫厘之差千里之謬矣彻消。致知格物，甘泉之說(shuō)與仆尚微有異宙拉，然不害其為大同宾尚。若吾兄之說(shuō)，似又與甘泉異矣谢澈。相去遠(yuǎn)煌贴，恐辭不足以達(dá)意，故言語(yǔ)直冒锥忿，不復(fù)有所遜讓牛郑。近與甘泉書，亦道此敬鬓，當(dāng)不以為罪也淹朋。
譯文：我看到你給我的《大學(xué)原》笙各，知道吾兄在這方面下足了功夫，已經(jīng)有很深的見地础芍，大道只有一個(gè)而已杈抢，論述大道的偉大根本，偉大原始仑性，則《六經(jīng)》《四書》的方向都是一致的惶楼，不只是《尚書·洪范》之于《大學(xué)》。
??????? 關(guān)于這一點(diǎn)诊杆，我平日與朋友講論時(shí)多有提及歼捐。這就如草木，相同的地方是它們都是生生不息欣欣向榮的晨汹，然而花實(shí)之疏密豹储，枝葉之高下，如果也強(qiáng)求它們都要長(zhǎng)一樣的話淘这，恐怕大自然的鬼斧神工也做不到這一點(diǎn)∷桃恚現(xiàn)在吾兄卻據(jù)此以為獨(dú)見新得，銳意主張這個(gè)說(shuō)法慨灭，雖以你我之間的關(guān)系朦乏，恐怕一時(shí)也聽不進(jìn)我的意見。我的意思是氧骤，吾兄不妨把自己的主張付諸實(shí)踐呻疹，一定會(huì)發(fā)現(xiàn)有不一致的地方。果然言行一致筹陵，必將有所收獲刽锤。如果于自心無(wú)所收獲，吾兄一定會(huì)重新審視自己的主張朦佩。這樣并思，我再跟你談，你才會(huì)聽得進(jìn)去语稠。學(xué)之不明幾百年了宋彼。
??????? 近來(lái)幸得志同道合者如甘泉、如吾兄仙畦，相互切磋研究输涕，很有頭緒。而吾兄卻又拘泥文義如此慨畸，我又能指望誰(shuí)呢莱坎，君子論學(xué)，固然要堅(jiān)持真理寸士，不以彼此觀點(diǎn)相同為可貴檐什。然于入門下手處碴卧，不能不辯，雖然相差很微小乃正，結(jié)果會(huì)造成很大的錯(cuò)誤住册。致知格物，甘泉的說(shuō)法與我還稍有不同烫葬，但是不妨礙其為大同界弧。如吾兄的說(shuō)法凡蜻，似乎又與甘泉不同了搭综。相距遙遠(yuǎn)，怕言辭不足以表達(dá)意思划栓，所以說(shuō)話直接有所冒犯兑巾，不再有所謙讓。最近與甘泉書忠荞，這也是道蒋歌，當(dāng)然不以為罪也。
