本文作者 Ethan Mollick 是賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院管理學(xué)系的助理教授愚臀。在文中瓦胎，她對(duì) “眾籌?” 的價(jià)值給予了很高的評(píng)價(jià)秃踩。
現(xiàn)階段，眾籌已呈現(xiàn)出爆炸性增長(zhǎng)狀態(tài)买喧。在美國(guó)捻悯，僅 2015年 通過股權(quán)及獎(jiǎng)勵(lì)模式眾籌的資金就達(dá)到 20 億美元。然而淤毛，眾籌并不僅僅是募集資金的一種方式今缚。隨著創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家們與投資人及用戶之間的不斷接觸低淡，這種互通的環(huán)境讓早期 VC 那種不透明及充滿 “寡頭政治” 意味的市場(chǎng)逐漸變得更加民主及開放姓言。創(chuàng)業(yè)者們并非依賴營(yíng)銷商與風(fēng)投家們?yōu)橐恍┬掳l(fā)明或新點(diǎn)子創(chuàng)造新生需求，而是通過與新生需求——用戶及社群的直接接觸來完善創(chuàng)意查牌、估算利益事期。
作為一個(gè)平臺(tái)，眾籌讓創(chuàng)新者與需求者 “一見如故”纸颜，進(jìn)而為即將投入市場(chǎng)的產(chǎn)品理念打開了新局面兽泣。
舉個(gè)例子，目前當(dāng)之無愧最火的科技產(chǎn)業(yè)——虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）胁孙，由于上世紀(jì) 90年 代時(shí)相關(guān)技術(shù)還不夠成熟唠倦，它在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)遭到傳統(tǒng)風(fēng)投界的無情忽視（如果想見識(shí)一下 VR 的 90年 代版本請(qǐng)看電影《未來終結(jié)者》的部分片段）。
2012年涮较，一個(gè)名叫 Palmer Luckey 的網(wǎng)友在某 VR 社區(qū)留言板提到稠鼻，自己想啟動(dòng)一個(gè)籌資項(xiàng)目（股權(quán)眾籌網(wǎng)站 Kickstarter 的前身），目的是為自己正在改進(jìn)的一款新型 VR 設(shè)備——Oculus Rift 籌集資金狂票。他向社區(qū)成員們尋求幫助候齿，希望他們能夠支持這次活動(dòng)。而結(jié)果讓 Luckey 大受感動(dòng)，網(wǎng)友們不僅給予了資金的支持慌盯，還參與了 Kickstarter 的 logo 設(shè)計(jì)以及銷售模式的創(chuàng)建周霉，甚至還幫平臺(tái)進(jìn)行了技術(shù)改進(jìn)。在此基礎(chǔ)上亚皂，Kickstarter 幾個(gè)月后就正式啟動(dòng)并獲得了巨大的成功——籌集資金多達(dá)數(shù)百萬美元俱箱。似乎一夜之間，VR 不再是一個(gè)被遺忘的上世紀(jì) 90年 代的流行趨勢(shì)灭必，而是搖身一變成為當(dāng)下最火的科技開發(fā)熱點(diǎn)狞谱。不僅 Oculus 很快被 Facebook 以 20 億美元巨資收購(gòu)，VR 行業(yè)也經(jīng)歷了爆炸性增長(zhǎng)禁漓，微軟跟衅、索尼以及三星等科技巨頭都相繼發(fā)布了自己的 VR 主打產(chǎn)品。
而如果沒有 “眾籌”璃饱，這些基本都不可能實(shí)現(xiàn)与斤。
我對(duì)一些成功完成眾籌的項(xiàng)目創(chuàng)建者進(jìn)行了一番調(diào)查，結(jié)果表明：
眾籌既可以用來驗(yàn)證市場(chǎng)需求荚恶，又可以建立廣泛的支持性社群（社區(qū)）。在 Oculus 這個(gè)案例中磷支，眾籌的 “平臺(tái)作用” 十分顯著：讓充滿熱情的 VR 愛好者社群主動(dòng)為 “自己人”（Palmer Luckey）提供支持谒撼，讓 Oculus 這個(gè) “夢(mèng)想” 無需經(jīng)過傳統(tǒng) “看門人” 的查驗(yàn)就可直接 “照進(jìn)現(xiàn)實(shí)”。
在多項(xiàng)研究課題中雾狈，我與一起合作的觀察員們正在試圖了解這個(gè)看起來更加民主化的集資圈子到底是什么樣子廓潜，以及借助平臺(tái)力量來改變?cè)缙谌谫Y渠道究竟意味著什么。
通過平臺(tái)籌集資金獲得的成效之一善榛，就是建立了項(xiàng)目創(chuàng)始人與支持者（投資者）們的直接聯(lián)系辩蛋。投資同一個(gè)項(xiàng)目的社群往往會(huì)因這個(gè)眾望所歸的項(xiàng)目產(chǎn)生歸屬感。這種 “持股” 通常是相當(dāng)積極的移盆，原因在于它會(huì)引導(dǎo)社群盡全力創(chuàng)造出經(jīng)得起考驗(yàn)又值得稱贊的產(chǎn)品悼院，當(dāng)然，得到的還有在相互扶持中產(chǎn)生的 “革命友誼”咒循。
同樣据途，來自社群支持的壓力會(huì)為項(xiàng)目創(chuàng)始人灌輸一種責(zé)任感。因此叙甸，即使有時(shí)候創(chuàng)始人未能完成社群期待的目標(biāo)颖医，眾籌最終宣告失敗的幾率也是比較低的。經(jīng)過調(diào)查裆蒸，美國(guó)只有大約 9%的眾籌項(xiàng)目不能成功完成熔萧。與此同時(shí)，為了提高成功率，創(chuàng)業(yè)者也需拼盡全力在眾籌過程中保住自己的項(xiàng)目佛致，例如投入自己的錢向支持者們履行承諾遂赠。
在眾籌的議程設(shè)置中，盡管資金本身是一項(xiàng)毫無情感色彩的投資晌杰，但失敗的成本卻是巨大的跷睦，這不單單是個(gè)人的問題。
一個(gè)由于外部不可控因素而失敗的首次創(chuàng)業(yè)者肋演，也許還會(huì)在未來受到 VC 的青睞抑诸，但一個(gè)不能使支持者們信服的項(xiàng)目創(chuàng)始人，在將來也很難被接納爹殊。
然而蜕乡，項(xiàng)目創(chuàng)始人與支持者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系遠(yuǎn)不只 “履行承諾” 那么簡(jiǎn)單。擺在眼前的事實(shí)就是梗夸，如此龐大的支持者社群（僅 Kickstarter 平臺(tái)就有 900 萬人）意味著眾籌平臺(tái)可以創(chuàng)造創(chuàng)始人與支持者之間更多的 “共鳴”层玲，籌到錢的項(xiàng)目也會(huì)更具多樣性。
大多數(shù)傳統(tǒng)融資形式都是依賴個(gè)人關(guān)系網(wǎng)和經(jīng)驗(yàn)法則來評(píng)估項(xiàng)目質(zhì)量反症，鑒于這些方法中存在的偏差（通常是不能察覺的）辛块，通常只有特定的人群才能獲得投資，例如铅碍，一小撮頂尖大學(xué)中的白人男性獲得成功的可能性更大润绵。
此外，通過傳統(tǒng)渠道胞谈，女性拿到錢的難度要比男性大得多尘盼。調(diào)查顯示，美國(guó)境內(nèi)通過 VC 完成融資的企業(yè)中烦绳，女性擔(dān)任聯(lián)合創(chuàng)始人的公司竟然不到 8%卿捎。
恰恰相反，在眾籌領(lǐng)域径密，女性比男性表現(xiàn)的更為出色午阵。我與來自紐約大學(xué)的搭檔 Jason Greenberg 針對(duì)眾籌的一項(xiàng)研究顯示：所有人的地位都在趨于平等。在 Kickstarter 平臺(tái)上睹晒，女性籌資的成功幾率比男性高出 13%趟庄。從更深的層面來講，我們發(fā)現(xiàn)這種更高的成功幾率來源于其他女性的全力支持伪很，特別是當(dāng)女性創(chuàng)始人奮戰(zhàn)在男性主導(dǎo)的行業(yè)（例如科技或視頻游戲領(lǐng)域）中時(shí)戚啥。說到這里，也就不得不提到支持者們對(duì)項(xiàng)目的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：支持者們可以有各種各樣的理由來為項(xiàng)目捧場(chǎng)锉试，其中就包括了 “對(duì)支持弱勢(shì)群體或同胞的渴望”猫十。
除了支持者及籌資緣由的多樣性外，我與來自哈佛商學(xué)院的同事 Ramana Nanda 也合作進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示拖云，這些民間支持者的決策能力并不比專業(yè)人士遜色贷笛。美國(guó)國(guó)家藝術(shù)基金會(huì)曾經(jīng)是藝術(shù)類創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目重要的融資來源，但眾籌卻正在讓它的作用變得黯淡失色宙项。這同時(shí)也成了評(píng)論家相當(dāng)關(guān)注的一個(gè)話題乏苦。有批評(píng)家擔(dān)心，一些劇院眾籌項(xiàng)目的支持者們只是為了取悅低文化人群（增演很多內(nèi)容無聊又低級(jí)趣味的音樂動瓤稹）汇荐，而并沒有關(guān)注劇院本身的價(jià)值。針對(duì)此事盆繁，我與 Nanda 請(qǐng)來了部分專業(yè)評(píng)論家對(duì) Kickstarter 上的一些藝術(shù)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估掀淘，并在此基礎(chǔ)上對(duì)眾籌群體和專家關(guān)于項(xiàng)目的一些看法進(jìn)行對(duì)比審核。
調(diào)查結(jié)果很有趣油昂，他們的觀點(diǎn)大部份是一致的革娄；即使有差異，眾籌一方也比專家團(tuán)更善于把握機(jī)會(huì)冕碟，窺探到項(xiàng)目的亮點(diǎn)拦惋。更有意思的是，那些被支持者們選中的項(xiàng)目最終都取得了一系列關(guān)鍵性的商業(yè)成功鸣哀，而專家團(tuán)擁護(hù)的項(xiàng)目就沒有這么好的 “運(yùn)氣”架忌。很顯然，這表明基于平臺(tái)的資源配置有能力為傳統(tǒng)的專家型決策系統(tǒng)進(jìn)行完善與補(bǔ)充我衬。
用戶導(dǎo)向型平臺(tái)往往與 gig 型經(jīng)濟(jì)（臨時(shí)工經(jīng)濟(jì)，一個(gè)人做多份兼職）聯(lián)系在一起——通過短期契約 “捆綁” 用戶與供應(yīng)商饰恕。而眾籌卻告訴我們挠羔，平臺(tái)也可以成為可持續(xù)業(yè)務(wù)與重大創(chuàng)新的孵化基地。這種從以專家為中心的融資議程到平臺(tái)化集資手段的過渡埋嵌，除了能增加創(chuàng)新的多樣化破加，還能挑選出高質(zhì)量的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，繼而結(jié)出成功的果實(shí)雹嗦。
