這周芙扎，陸陸續(xù)續(xù)讀了這本書的第15面至126面的內(nèi)容，深覺有些東西很值得我們思考宋雏。
一、 關(guān)于理智的思考
在《知識分子的不幸》一文中泪蔫，王小波指出，知識分子最怕活在不理智的年代喘批。至于何為理智撩荣，他自有自己的一番定義，我們也自有自己的一套想法饶深，所以餐曹，討論理智是一件“仁者見仁，智者見智”的事情敌厘。但是台猴，對知識分子而言，不理智的時(shí)代對他們肯定沒什么好處俱两。如果用《花剌子模信使問題》這篇文章來對應(yīng)的話饱狂，他們說假話可能會使自己的處境好一些，但是他們會變得滑頭起來宪彩，從而失了自己的品格休讳，如果他們說了國王不愛聽的真話，則會被拿去喂老虎毯焕，為此丟了自己的性命衍腥，這真是說真話也難說假話也難。所以我想纳猫，或許能夠讓人放心大膽地說真話至少會是理智時(shí)代的一條標(biāo)準(zhǔn)吧。
二竹捉、關(guān)于多元化的思考
在《我看文化熱》一文中芜辕，王小波打了這樣一個(gè)比方：
文化好比是蔬菜，倫理道德是胡蘿卜块差。說胡蘿卜是蔬菜沒錯(cuò)侵续，說蔬菜是胡蘿卜就有點(diǎn)不對頭——這次文化熱正說到這個(gè)地步倔丈，下一次就要說蔬菜是胡蘿卜纓子，讓我們徹底沒菜吃状蜗。
這個(gè)比方表達(dá)的意思是清楚明白的需五，倫理道德是文化，但它也僅僅是文化的一部分轧坎，代替不了整個(gè)文化宏邮。可是如果有人非要說倫理道德就是全部的文化而且其他人還不得不學(xué)習(xí)缸血，那么最終的結(jié)果還真可能如王小波所說的沒菜吃蜜氨。因?yàn)榻裉煊腥苏f倫理道德是全部文化，明天亦有人說老莊學(xué)說是全部文化捎泻，后天更有人會說法家學(xué)說是全部文化……那么最后我們到底要學(xué)誰飒炎，或許我們自己也會懵。而懵的關(guān)鍵因素就是有人試圖將某一方面的文化來替代全部文化笆豁，以此來讓他們自身獲利郎汪。
而事實(shí)上，每一種文化都有其自身的生命力闯狱，其中都存在滋養(yǎng)我們的養(yǎng)分怒竿，所以我們沒有必要抬高一種文化而去貶低其他文化。換言之扩氢，能夠包容多種文化并存才是比較好的一種選擇耕驰。文化如此，其他諸多現(xiàn)象也是如此录豺，比如說生活朦肘。老子言“小民寡國，雞犬相聞双饥，老死不相往來”媒抠，這種生活雖有愜意之處，然而當(dāng)整個(gè)世界都是如此千篇一律的時(shí)候咏花，這個(gè)世界還有如何新奇之處趴生？所以正如羅素所說：參差多態(tài)是幸福的本源。其實(shí)昏翰，參差多態(tài)何嘗不是這個(gè)世界的本源呢苍匆？
三、關(guān)于尊嚴(yán)的思考
在《 “行貨感”與文化相對主義》一文中棚菊，王小波指出浸踩，人該是自己生活的主宰，不是別人手里的行貨统求。什么叫“行貨”呢检碗？說的直接一點(diǎn)据块，就是劣等品。比如用在人類自己身上折剃，你算什么玩意兒另假！那么在別人眼里看來你就是低人一等的，你就成了一個(gè)“行貨”怕犁。在別人眼中你是個(gè)“行貨”這還不可怕边篮，可怕的是有人愿意去成為那個(gè)“行貨”，正如現(xiàn)在某音的評論上所言：百病好醫(yī)因苹，賤骨難醫(yī)苟耻。也真如魯迅先生《拿來主義》一文所說，有些人就是想去給別人當(dāng)奴隸扶檐。是啊凶杖，尊嚴(yán)何在呢？
毋庸置疑款筑，王小波是一個(gè)自尊極強(qiáng)的人智蝠，他要做自己的主宰，他也在努力地成為自己的主宰奈梳¤就澹《跳出手掌心》這篇文章就是他最好的證明吧，在這篇文章中他說：這兩種知識分子的形象可以這樣分界攘须，前一種一世的修為漆撞，是要做個(gè)如來佛，讓別人永世跳不出他的手掌心于宙；后一種是想在一生一世之中浮驳，只要能跳出別人的手掌心就滿意了。王小波無疑是后者捞魁，他要跳出別人的手掌心至会，做自己的主宰。是啊谱俭，一個(gè)人如果做不了自己的主宰奉件，反而被別人把控住了，那么他還談何自由昆著，談何尊嚴(yán)呢县貌？
四、關(guān)于道德的思考
在這本書里宣吱，王小波多次談到了道德窃这。而我從《道德與論戰(zhàn)》一文中能夠明顯感覺到，道德論戰(zhàn)就是一筆糊涂賬征候。尤其是目前杭攻，網(wǎng)絡(luò)平臺上大有因?yàn)橐患露M(jìn)行道德論戰(zhàn)的事情發(fā)生，可是難免擺脫不了這樣的模式疤坝，剛開始時(shí)大家面紅耳赤地爭論道德兆解、廉恥，可是爭完了就忘了跑揉。說白了锅睛，他們是為了爭論去爭論，說爭論都算有些抬舉他們了历谍，或者改用“噴”這個(gè)字較為合理现拒。是啊，有多少人去想過道德不道德呢望侈？道德不道德的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢印蔬？他們更多的是從互噴中獲得所謂的快感罷了吧。
而這種現(xiàn)象其實(shí)王小波在《道德保守主義及其他》一文中給我們開出了一劑藥：在做一件事之前脱衙，首先要弄明白是在干什么侥猬，然后再決定是不是需要積極和振奮。我想捐韩，如果非要進(jìn)行道德論戰(zhàn)的話退唠，這種態(tài)度是必須要持有的吧。
而在王小波的《中國知識分子與中古遺風(fēng)》一文中荤胁，其實(shí)王小波給我們開了一劑更好的藥瞧预。他說，在討論社會問題時(shí)仅政，要從人類的立場垢油，從科學(xué)的立場，從理性的立場已旧，把價(jià)值的立場剩給別人秸苗。說到這點(diǎn)，我想很多人對開放一事深有體會运褪。開放之后惊楼，很多人“羊”了，然后很多人開始在網(wǎng)絡(luò)平臺大罵特罵了秸讹。我納悶的是檀咙，他們在開罵的時(shí)候有沒有想過，難道政策下來就是上面一句話的事情嗎璃诀？那樣未免太草菅人命了吧弧可，如果要如此的話，三年前就可以這樣了劣欢，何必要等到現(xiàn)在呢棕诵？那不是脫褲子放屁多此一舉裁良！所以我們需要謹(jǐn)慎的是什么？我們需要謹(jǐn)慎其實(shí)我們正好和王小波的這個(gè)藥反面：將道德的立場留給了自己校套，卻將人類的立場、科學(xué)的立場笛匙、理性的立場留給了別人侨把。而那群罵人的人所行之事，不正是這個(gè)藥的反面嗎妹孙？所以不亦悲乎秋柄？
