（5月2～4日，世界VMC鼓圈（中國·南寧站）在家門口和老朋友——南寧市兒童福利院里如期開展。
Arthur Hull（亞瑟·赫爾）烦租，世界鼓圈的開創(chuàng)者，年近80的小老頭除盏，我的鼓圈啟蒙老師叉橱，2015年第一次到北京跟他學(xué)習(xí)，完成了三天的引導(dǎo)師師資培訓(xùn)者蠕。一轉(zhuǎn)眼時隔九年窃祝，他一如既往的風趣幽默又充滿童趣，專業(yè)細膩的指導(dǎo)與演示蠢棱，令我們都感觸良多锌杀、受益良多！）
這一是一篇關(guān)于鼓圈引導(dǎo)師的學(xué)習(xí)記錄和自我反思（與另一篇是姊妹篇）泻仙，有不少專業(yè)術(shù)語糕再，全文4600多字，請酌情觀看玉转。
————————————————————
以下是我們經(jīng)常聽到的對于鼓圈引導(dǎo)師的理解突想，乍一看很有道理，甚至相似的理念也在心理學(xué)圈子和課程中流行推崇很多年究抓，被奉若圭臬猾担。
我一直對其中某些說法抱有疑問，這十多年心理學(xué)和體驗教育的接觸學(xué)習(xí)刺下，慢慢梳理了一些思路绑嘹，正好這次再次旁聽世界級的引導(dǎo)大師亞瑟的鼓圈引導(dǎo)師培訓(xùn)課，結(jié)合他的Durm Circles Map理論（下圖）橘茉，做一些整理工腋，為自己的學(xué)習(xí)留下一點痕跡姨丈。
一、“不要限制擅腰、不要控制”蟋恬。
這在某些心靈類的課程和理論里是絕對的圭臬（僅局限于我個人十四年來接觸到的百來場課程活動），比如即興戲劇趁冈、靈性舞蹈歼争、音樂療愈……
然而，真是要100%的不控制渗勘、不限制嗎沐绒？
如果真這樣做，那對于流程操控來說就是一場災(zāi)難Ｑ叫稀（對某些參與者來說也是Ｈ髀佟）如同我們不可能擁有絕對的自由豹绪，絕對的自由會毀滅一切自由价淌，所以要把權(quán)力關(guān)在籠子里。
對于這個話題瞒津，亞瑟也已經(jīng)有了明確的答案蝉衣，并且形成了Durm Circles Map理論，以至于我在十年前學(xué)習(xí)到的時候就深受震撼巷蚪！他已經(jīng)跳出了“要與不要”的二元博弈病毡，而是從更高一個維度，客觀理性直觀地為我們畫出了一個鼓圈發(fā)展的曲線屁柏，告訴我們什么時候要啦膜、要多少（這次課堂上他的原話大約是I don't just told you “what ”，I have told you “when”）淌喻。
在鼓圈剛開始的階段僧家，引導(dǎo)師要有更多的控制、介入裸删、干預(yù)八拱，要及時地給予更多明確清晰的“指令”。這個階段涯塔，“限制”與“控制”不光關(guān)乎于引導(dǎo)師個人的喜好和性格肌稻，更是屬于作為“引導(dǎo)師”肩上的責任！當然匕荸，對于很多i人和在自己的心理學(xué)信念上有堅持的新手引導(dǎo)師來說爹谭，這方面是個挺大的挑戰(zhàn)，需要很大的勇氣和團體的支持榛搔。
然而隨著鼓圈的逐漸發(fā)展诺凡、鼓圈參與者被激活齿风，鼓圈內(nèi)部的連接在逐漸地、自發(fā)地加強绑洛，引導(dǎo)師需要清醒而理性地明白救斑，自己需要適時地、逐漸地退后真屯，把空間留給參與者脸候，弱化自己。當然绑蔫，要離開充滿關(guān)注與欣賞运沦、充滿力量與崇拜的場域是會讓人戀戀不舍的，尤其是對于e人而言配深。這也是對引導(dǎo)師極大的考驗携添，既需要你情緒流淌奔放帶動鼓圈，又需要你保持理性和定力適時而退篓叶。而且這里的“退”烈掠，對于引導(dǎo)師而言不是“逃離”不是“總算卸下包袱”（比如i人、社恐）缸托，你只是退到一旁左敌、退到舞臺中心（音碗）之外，又能在又需要的時候隨時回到中心的地方俐镐，以便于給新的“實習(xí)指揮者”以支持和幫助矫限。你仍然需要把你的“三點雷達”全開，時刻對“實習(xí)指揮者”和周圍的鼓圈參與者保持觸覺和關(guān)注佩抹，你作為引導(dǎo)師的“責任”仍然在肩叼风，它只是換了一種形式和動態(tài)的選項要求。此刻的你就像泳池邊上的救生員棍苹，可以不張揚无宿，但是時刻保持警惕，一有需要廊勃、立馬趕到懈贺。
作為引導(dǎo)師，什么時候我們可以真正的退出鼓圈了呢坡垫？就是當團隊成員彼此非常熟悉梭灿、非常信任、非常默契冰悠、非常熟練堡妒，已經(jīng)有多次自發(fā)的連接、配合溉卓、甚至經(jīng)歷過節(jié)奏崩塌并自我修復(fù)挽救（這當然靠引導(dǎo)師前期的工作和足夠的鋪墊）皮迟，這時候鼓圈已經(jīng)進入自我生長和發(fā)展的生命周期搬泥，完全不需要“引導(dǎo)”了，那引導(dǎo)師自然就可以退場了伏尼，讓鼓圈去完成自我的探索忿檩，引導(dǎo)師也可以加入到鼓圈當中，成為團體中普通的一員爆阶。這當然是最最理想的形態(tài)燥透，不過要知道這在我們帶領(lǐng)的一次性的（短期項目式的）鼓圈中，很有可能大概率是達不到的（除非他們都是有音樂協(xié)奏的素養(yǎng)與功底辨图、或者多次參加了鼓圈班套、又或者彼此之間有非常好的協(xié)作默契），所以不要想著我們能輕易卸下引導(dǎo)師的“擔子”故河，如果正好讓我們遇上了吱韭，那就恭喜你，盡情享受這份驚喜吧～～
小結(jié)：所以不要陷入“要與不要”的二元博弈鱼的，在更高維度去思考“什么時候要”理盆、“要多少”。
與亞瑟的Durm Circles Map理論一樣鸳吸，用同樣的高緯思路帶我沖破二元博弈的是管理學(xué)上的“情境領(lǐng)導(dǎo)力”理論熏挎，擺脫了單純的“要控制管理還是要信任放權(quán)”的爭論速勇，以對方的“工作準備度”為衡量晌砾，隨著工作生涯的變化而進行調(diào)整（下圖）。感興趣的伙伴可以網(wǎng)上自行搜索相關(guān)資訊烦磁。
二养匈、“不要有框架、不要有設(shè)定”
這又是一個二元博弈對不對都伪？當我們有了高維度的思考模式之后呕乎，我們是不是可以考慮“什么時候要？要多少陨晶？”
這個話題放大了可以參考“生成式教學(xué)”和“預(yù)成式教學(xué)”猬仁，這方面有很多教學(xué)法的專家。
放回到鼓圈這個課程的內(nèi)容性質(zhì)的教學(xué)上來先誉，我的理解是：作為引導(dǎo)師湿刽，我們“需要有框架，可以不設(shè)定”褐耳。
當我們使用“框架結(jié)構(gòu)”的時候诈闺、當我們說我們在“構(gòu)建”的時候，意味著我們在做一種非個別铃芦、非偶然雅镊、非表層的根本性思考和工作襟雷。
因此鼓圈的引導(dǎo)師是應(yīng)當有自己“引導(dǎo)的結(jié)構(gòu)和框架”的。亞瑟在課堂上也說了仁烹，引導(dǎo)師在進入鼓圈之前就應(yīng)當有自己的聆聽耸弄、觀察、思考和準備卓缰，這個“思考和準備”叙赚，具象下來就因該是你的“引導(dǎo)的結(jié)構(gòu)和框架”。所以亞瑟的也在強調(diào)“層漸式的”僚饭、“平臺音樂的搭建”震叮、“拆分成不同難度的小階梯”、“雷達搜索的三點原則”……這些都是他自成體系的框架鳍鸵、結(jié)構(gòu)和方法苇瓣，他并不是隨機、隨意偿乖、隨性的击罪。
而關(guān)于“設(shè)定”，在之前跟體驗教育界的前輩交流的時候他們談到贪薪，借用計算機領(lǐng)域（現(xiàn)在該叫Ai了吧）的專業(yè)術(shù)語和原理來打個比方媳禁，計算機的功能就是你給到一個固定的輸入信息，它會輸出給你一個特定的信息画切，比如你敲下“sheding”幾個字母的鍵位竣稽，它就會彈出“設(shè)定”兩個字的中文（當然還有備選關(guān)聯(lián)詞等，你要選對序號霍弹、敲擊確認鍵等……）毫别。簡單來說，就是“設(shè)定輸入—編程加工—設(shè)定輸出”的模式典格。而我們體驗式教育（游戲式教學(xué)）岛宦，應(yīng)該是“設(shè)定輸入—游戲體驗—不設(shè)定輸出”，允許和接納參與者在游戲或者體驗中耍缴，有自己獨立的感受和思考砾肺，比如說我們做了個游戲“風雨人生路”，有體驗培訓(xùn)師（或者其他的培訓(xùn)組織者）就希望做完之后人人都會“感動防嗡、感恩变汪、哭得稀里嘩啦”，這種設(shè)定輸入和設(shè)定輸出要不得本鸣！且別說我們有沒有功力做得到這種情緒操控（當然也有一些操作套路可能會臨時起效疫衩，被稱之為洗腦），除非學(xué)員的思維都跳不出來，不然當他們從培訓(xùn)場景走出來回想起剛剛自己的行為或者情緒表現(xiàn)闷煤，他們可能都會覺得自己被操控了童芹，而把剛剛的“感動、感恩”都吐回去鲤拿。所以作為體驗式教育假褪，我們應(yīng)該只做設(shè)定的輸入，并且開放地接受我們設(shè)定外的一切輸出的結(jié)果近顷，可以“不感動”生音、可以“不感恩”、可以有你獨立的感受和思考窒升。
而回到鼓圈的體驗來說也是一樣缀遍，我們需要包容個體的感受、支持Ta保留自己的想法饱须、甚至鼓勵Ta分享自己的思考域醇。從這方面來說，我們應(yīng)當“不設(shè)定輸出”蓉媳。
而作為引導(dǎo)師譬挚，我們需要跟鼓圈參與者建立連接、培養(yǎng)默契酪呻、甚至形成共同的（肢體）語言以促進相互的理解减宣，尤其在鼓圈形成的初期、Drum Call的階段玩荠，我們需要大量的“設(shè)定輸入+設(shè)定輸出”的模式漆腌，比如當需要他們停止的時候，引導(dǎo)師需要給他們一個明確的姨蟋、大家都理解的指令（手勢）屉凯，他們就需要立刻停止擊打樂器。引導(dǎo)師此刻就像一個“獨裁者”眼溶，需要令行禁止和“絕對的服從”，因為引導(dǎo)師要根據(jù)他們的表現(xiàn)和反饋來判斷自己的這個設(shè)定是否達成晓勇、和參與者的配合是否熟練堂飞、默契與聯(lián)結(jié)是否增強。
小結(jié)：作為鼓圈的體驗者绑咱，可以沒有框架沒有設(shè)定绰筛；而作為鼓圈課程或者活動的引導(dǎo)師，我們應(yīng)當對自己的內(nèi)容和操作有結(jié)構(gòu)描融、有框架铝噩，對鼓圈的不同階段，應(yīng)當區(qū)分“設(shè)定的輸入”“不設(shè)定的輸入”窿克，關(guān)注“設(shè)定的輸出”骏庸、同時也接納“開放的輸出結(jié)果”毛甲。
二、“不要在意別人的眼光/看法/聲音”
拋開鼓圈引導(dǎo)師的責任與工作具被，作為獨立的人格個體而言玻募，這句話我舉雙手贊成！
回到引導(dǎo)師的責任與工作場景一姿，我需要明確這個“別人”具體是誰七咧？是鼓圈外的觀眾？還是鼓圈內(nèi)的參與者叮叹？是我的引導(dǎo)師班的同學(xué)艾栋？還是我引導(dǎo)師的導(dǎo)師，比如亞瑟蛉顽？
也請你試著問問自己裹粤，對于這些不同的對象（當然可能還有我沒想到、沒列出來的其他群體）蜂林，你是否都是統(tǒng)一的肯定遥诉、或否定的答案？還是根據(jù)對象的不同噪叙，你有不同的答案矮锈？
我只簡單的說一組關(guān)系——引導(dǎo)師和參與者。作為引導(dǎo)師睁蕾，是需要格外關(guān)注和感知參與者的體驗和狀態(tài)的苞笨，這是引導(dǎo)師成為高手的一項基本的且至關(guān)重要的素養(yǎng)與能力，來自周圍鼓圈參與者的反饋子眶，能幫助我們對鼓圈發(fā)展作出判斷瀑凝，進而進行調(diào)整。因此我們不光要“在意”臭杰，更要開啟自己的“三點雷達”去主動的搜尋粤咪！“雷達”搜尋能力的差別也就把鼓圈引導(dǎo)師區(qū)分出了不同的層級。
小結(jié)：內(nèi)心強大的引導(dǎo)師才不會去糾結(jié)“要不要在意”渴杆，Ta的全身心都在關(guān)注自己的雷達搜尋到了什么反饋寥枝，接下來要做出什么樣的調(diào)整。
三磁奖、“不要評判”
哈哈囊拜，這是心理圈、教育圈不可動搖的圭臬原則了吧比搭？就如同西方的“民主冠跷、人權(quán)和言論自由”一樣，在很長一段時間里，似乎沒有人（敢）提出質(zhì)疑蜜托。
但其實抄囚，這是一個悖論。
我先說一個偽裝成事實的觀點：事實上我們從始至終生活在評判里盗冷，并且依賴評判才能在社會中生存下去怠苔。
評判，“評價”和“判斷”仪糖。
首先我們不可能不“判斷”柑司，上下左右東西南北紅橙黃綠春夏秋冬風雨雷電……我們從小被培養(yǎng)和強化“判斷”的能力，當然我們也遇到有一些特殊兒童和人群锅劝，他們在這項能力上的弱化攒驰，會導(dǎo)致他們的生活遇到一些“障礙”。
其次故爵，“評價”就涉及到“比較”玻粪，“比較”就會生出“分別心”。某些修煉的目標诬垂，就是使我們放下“分別心”劲室，這樣我們才可以“老吾老以及人之老”“普愛世人”“普度眾生”。但是结窘，“分別心”才能讓我們分出“暴君”與“賢王”很洋、分出“惡毒”與“良善”、分出“高僧”“大師”“佛祖”……分了我們才知高下隧枫、識長短喉磁、辨強弱、明清濁官脓，如若一切不分协怒，那不是萬物混沌？又如何做到心境澄明卑笨？
所以孕暇，跟上面幾個問題一樣，如果我們困在“要與不要評判”的二元博弈里湾趾，是爭論不休的芭商。
當我們放下“不評判”“不分別”的執(zhí)念，去思考和探索when（何時）搀缠、how（如何）、for who（對誰）……是不是更有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義近迁？
先說“對誰”的評判艺普，我同意“在日常的鼓圈活動中，引導(dǎo)師對于鼓圈的參與者不做口頭的評價”，更不建議“引導(dǎo)師讓參與者對彼此做評價”歧譬，至于讓不讓“參與者對引導(dǎo)師做評價”岸浑，得看引導(dǎo)師的內(nèi)心夠不夠強大，以及這樣做的目的和方法瑰步。
而我建議矢洲，在（高階）鼓圈引導(dǎo)師的訓(xùn)練中，引入“引導(dǎo)師自評”“引導(dǎo)師互評”和“導(dǎo)師（亞瑟）點評”的機制缩焦，幫助引導(dǎo)師明晰自己的不足與盲點读虏，更快更準確地找到自己的提升方向。這方面可以參考教練技術(shù)里的“照鏡子反饋”袁滥，做好流程和話術(shù)示范盖桥、做好情感鋪墊。以上已經(jīng)屬于“how（如何評價）”的部分了题翻。
最后說說“when（何時）”揩徊。按評價發(fā)生的時間其實可以分“即時評價”、“過后評價”嵌赠，二者可以根據(jù)實際情況結(jié)合塑荒。一般來說一對一的訓(xùn)練輔導(dǎo)上，“即時評價”對于改善和糾偏效果最好姜挺，但對于團體輔導(dǎo)而言效率不高齿税。
按評價發(fā)生的場所，我們又分為“當眾評價”初家、“私下評價”偎窘、和“EMO”。中國有句古語溜在，在御人和管理當中算得上“至理名言”——“勸過于密室陌知，揚善于堂前”。
然而如果不以“御人和管人”為目的掖肋，在安全的輿論基礎(chǔ)上和信任的團體氛圍里仆葡，有組織、有引導(dǎo)的“當眾評價”是對團隊的有益幫助志笼，私下的評論和內(nèi)心的EMO都不利于團隊長期的健康發(fā)展沿盅。
小結(jié)：
不要只聽他說了什么，去聽他怎么說的纫溃，去想想他為什么這么說腰涧，以及他為什么沒有說。
真正的勇士紊浩，是看清了“評判”的真相窖铡，依然冒著失去和毀滅的風險去“當眾評價”疗锐。
聲明：以上僅是個人的學(xué)習(xí)思考及理解，可能會與很多體系的理念有所不同甚至沖突费彼、令人不快滑臊，歡迎交流指正。配圖與文字內(nèi)容無關(guān)箍铲。
