版權(quán)之困與音樂之魂
作者：張馨之
? ? ? ? 正在努力的我掏觉，一不小心就不知?jiǎng)恿苏l的蛋糕擋了誰的財(cái)路？之前都調(diào)侃說我動(dòng)了誰的蛋糕？當(dāng)下我只能改為發(fā)自肺腑的去問：“我動(dòng)了誰的蘋果”殖卑？
? ? ? ? 在這個(gè)數(shù)字時(shí)代的浪潮下谆吴，音樂的傳播方式發(fā)生了翻天覆地的變化倒源。一首動(dòng)人的旋律，可以在短時(shí)間內(nèi)跨越千山萬水句狼，觸動(dòng)無數(shù)人的心弦笋熬。然而，當(dāng)這首旋律被冠以“版權(quán)”之名腻菇，它便似乎被套上了枷鎖胳螟，有時(shí)昔馋，甚至與其誕生的初衷似乎也就背道而馳。
? ? ? ? 在此糖耸，我首先特別感謝狼戈老師創(chuàng)作出的這首好作品《蘋果香》秘遏，喚醒了我們每一個(gè)人最細(xì)膩的感情與最深沉的愛！接下來再說說我的內(nèi)心話與發(fā)自內(nèi)心的一些感言………
? ? ? ? 近日嘉竟，狼戈老師的一曲《蘋果香》在網(wǎng)絡(luò)上引起了廣泛關(guān)注邦危。作為我僅僅是一個(gè)熱愛音樂且最底層的群眾也就是一個(gè)無名之輩，因?yàn)橄矚g翻唱了這首歌卻遭到了逼迫下架舍扰。狼戈老師本著傳遞正能量倦蚪，分享音樂、傳承文化的初衷妥粟，慷慨地允許大家翻唱這首作品并不追究其法律責(zé)任审丘。并且還說寫歌只有一個(gè)目的，為了它的傳播勾给，唱的人多了滩报，可能你自己達(dá)不到那些目的，可是翻唱的人幫你實(shí)現(xiàn)了一些目的播急，寫歌的目的就是為了讓人去傳唱脓钾，唱的人越多越好，只要你是唱偉大的祖國桩警，歌唱美好生活可训，全去唱，不和你們打官司捶枢，這是狼戈老師的原話握截，也是狼戈老師的一種胸懷。記得還有一個(gè)視頻里曾看到過狼戈老師說自己的這首歌能為更多歌手帶來微薄收入或改善生活也是極好的烂叔，這都是狼戈老師的原話谨胞。
? ? ? ? 然而，版權(quán)公司卻以其商業(yè)利益為重蒜鸡，逼迫有流量的翻唱版本下架胯努，我恰巧就是這個(gè)有流量的翻唱，9月2號我的翻唱版《蘋果香》進(jìn)入了酷狗飆升榜排名82逢防，當(dāng)天就被北京某某版權(quán)公司聯(lián)系上叶沛，最后，各種協(xié)商也與我簽訂了授權(quán)合同忘朝。9月5日我翻唱的《蘋果香》又在QQ音樂平臺(tái)上了飆升榜排名95灰署。當(dāng)天下午就逼迫下架，我當(dāng)時(shí)還不知道，眾多朋友及粉絲留言反饋氓侧，我才發(fā)現(xiàn)已顯示無法播放脊另，這讓我很郁悶，作為一個(gè)普通業(yè)余愛好者约巷，在自己喜歡的這首歌曲里偎痛，從錄制到上線再到簽合同付郵費(fèi)這一系列事件中花費(fèi)了好幾千，根本就沒掙到錢反而來了一場蛋打鳥飛独郎？請問：以后誰還敢翻唱踩麦？誰又能去對自己喜歡的作品去下血本翻唱？這一波操作讓原本自由流淌的音樂之河突然遭遇了阻塞氓癌。
? ? ? ? 接下來的觀點(diǎn)我首先申明不是批判版權(quán)公司谓谦，也不是要揭露什么哲理性思想，只是就眼下的問題簡單談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)而已贪婉。
? ? ? ? 這一遭遇不禁引發(fā)我的深思：就這一事件反粥，我昨晚居然失眠了。版權(quán)究竟應(yīng)成為原創(chuàng)音樂或者說流量好的所有音樂作品的保護(hù)傘疲迂？還是束縛其發(fā)展與傳播的枷鎖才顿？似乎哪一方都沒錯(cuò)，版權(quán)公司要靠流量生存尤蒿，創(chuàng)作者也要考版權(quán)來維護(hù)其合法權(quán)益郑气，站在任何一方都能說的過去。但是腰池，在追求商業(yè)利益的道路上尾组，我們是否忽略了音樂最本質(zhì)的屬性——就像狼戈老師所表達(dá)的意愿，音樂是情感的傳遞與文化的交流示弓，更多的翻唱也是本著這一思想盎淝取？我們翻唱有錯(cuò)嗎奏属？
? ? ? 以我個(gè)人淺薄的認(rèn)為爷耀， 音樂，不分種族與身份拍皮。作為各階層的人類來說，音樂是最能激發(fā)靈魂的共鳴跑杭。自古以來它就承載著人們的喜怒哀樂铆帽。它無需言語，就僅僅只擁有優(yōu)美的旋律就便能跨越國界德谅、種族與信仰爹橱，成為溝通心靈的橋梁。然而窄做，在版權(quán)的商業(yè)操盤手下愧驱，音樂現(xiàn)在已經(jīng)被異化成為了一種商品慰技，其價(jià)值被簡單地，也可以庸俗的說都是以金錢來做衡量组砚。這種異化不僅扭曲了音樂的本質(zhì)和創(chuàng)作者的原來初心吻商，更讓許多音樂人在商業(yè)的漩渦中也迷失了方向。
? ? ? 作為我的這一遭遇糟红，正是這一現(xiàn)象的縮影艾帐。狼戈老師他的慷慨，包容與大愛盆偿，體現(xiàn)了音樂人對音樂的熱愛以及對文化的尊重柒爸。然而，版權(quán)公司的做法卻讓人看到了商業(yè)利益對音樂文化的侵蝕事扭。他們?yōu)閽耆×髁垮X而不惜犧牲音樂的傳播與藝術(shù)家的創(chuàng)作自由捎稚，更是讓我們這些弱小群體收到坑害與欺負(fù)。這種行為無疑是對音樂精神的褻瀆求橄〗褚埃可能，我在這里說出這樣的話也會(huì)遭到某些平臺(tái)的攻擊和謾罵谈撒，或許我的言語也有些激憤腥泥，畢竟我是屬于受害者嘛！老人常言：火燒不到誰的屁股啃匿，誰感覺不到疼蛔外，希望理解！
? ? ? ? 其實(shí)溯乒，面對這樣的困境夹厌，我們不要站在某一高點(diǎn)去指責(zé)哪一方，而是應(yīng)該重新審視版權(quán)的意義裆悄。我其實(shí)不懂版權(quán)的實(shí)質(zhì)性意義矛纹，雖然我也是一個(gè)小小的創(chuàng)作者，我也不大在意這些權(quán)益光稼，畢竟和自己的生活沒有多大關(guān)聯(lián)吧或南，說的更赤裸一些就是沒有和自己的利益有太多關(guān)聯(lián)吧。但我深信不疑的一點(diǎn)就是版權(quán)制度的確立艾君，它的初衷應(yīng)該也是為了保護(hù)創(chuàng)作者的合法權(quán)益采够，激勵(lì)更多人投身于文化的創(chuàng)造與傳播。也不知道自己表達(dá)的對不對冰垄。就姑且認(rèn)為我說的還蠻有道理吧蹬癌，這不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是這個(gè)版權(quán)的制定在實(shí)際操作中，我們卻常呈判剑看到版權(quán)成為了一種壟斷工具隅要，甚至成為了阻礙文化交流的壁壘。這顯然與版權(quán)制度的初衷背道而馳董济。當(dāng)然這也是屬于我個(gè)人淺顯的一點(diǎn)認(rèn)知步清，有說的不當(dāng)之處還望不要受到鍵盤手的攻擊。
? ? ? 說到這里感局，我認(rèn)為我們需要尋找一種平衡尼啡，就是說怎么操作能讓版權(quán)既能夠保護(hù)創(chuàng)作者的利益，又不至于束縛音樂的自由傳播询微。這或許需要我們重新審視這種商業(yè)利益與文化價(jià)值之間的一些關(guān)系崖瞭，就像狼戈老師所表達(dá)的思想，讓音樂回歸其本質(zhì)撑毛，讓它只做一種情感的表達(dá)與文化的傳承书聚。我的粗俗見解就是不要讓他背負(fù)太多，比如不要讓它承載著商業(yè)價(jià)值的銅臭味去飛咋可能飛得更高更遠(yuǎn)嘛藻雌！
? ? ? 當(dāng)下很多事都是成于網(wǎng)絡(luò)也敗于網(wǎng)絡(luò)雌续，在這個(gè)數(shù)字化的時(shí)代，這種靠流量傳播方式已經(jīng)發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的變化胯杭，這是時(shí)代的變革驯杜，是科技帶來的變革，不容否定這種變革更不能去逆轉(zhuǎn)乾坤做个。不僅僅只有音樂鸽心，就連時(shí)代的發(fā)展與變遷都是在靠流量去傳播，這其實(shí)對于誰來說都沒有錯(cuò)居暖，我們應(yīng)該以感恩之心擁抱這種變革顽频，同時(shí)也利用現(xiàn)代科技手段讓更多人享受到這種變革所帶來的一切紅利，像《蘋果香》這種文化魅力它就是依靠了這種科技的變革才讓我們得以交流與傳播太闺。不是很好嗎糯景？
? ? ? ? 其實(shí)，我所想要表達(dá)的是我們?nèi)绾巫龅交蛘呤钦f也應(yīng)該警惕到這種商業(yè)利益對音樂文化是否有所侵蝕省骂？怎樣努力維護(hù)一個(gè)健康蟀淮、多元的音樂生態(tài)環(huán)境，讓其健康钞澳，茁壯長久的去發(fā)展怠惶，或者說讓其富有更高價(jià)值意義的去傳播與交流？
? ? ? ? 我翻唱狼戈老師的《蘋果香》雖然遭遇了版權(quán)的困境略贮，但它所傳遞的狼戈老師那種大愛精神以及情感交流與文化價(jià)值卻是無法被剝奪的。每一個(gè)創(chuàng)作者都應(yīng)像狼戈老師那樣以更加開放與包容的心態(tài)去面對音樂與版權(quán)的問題，讓音樂之魂在自由的天空中翱翔逃延。
馨之?隨筆甘肅蘭州2024年9月5日深夜览妖！
