本體論：“理念論”（Eidos）或“形式論”（Forms）及其“摹仿”（Mimesis）
柏拉圖的二元論（dualism）將世界一分為二，一個(gè)是憑感官知覺的“可視世界”（可感世界框弛、物質(zhì)世界）僵缺，一個(gè)是憑理智認(rèn)識(shí)的“可知世界”（理念世界）粱挡。前者是直觀的钮科、感性的退盯、經(jīng)驗(yàn)的裤园，只能提供一般的“看法”撤师；后者是抽象的、理性的拧揽、超越的剃盾，能夠提供真正的“知識(shí)”。在《理想國(guó)》第六淤袜、七卷中痒谴，柏拉圖以日、線铡羡、洞三個(gè)比喻积蔚，形象圖示了兩個(gè)世界。
在日喻中蓖墅，格勞孔要求蘇格拉底談關(guān)于善的問題库倘。蘇格拉底說我們不能講善本身，而只能講善的子孫或摹本论矾。他柏拉圖以太陽作為善的后裔教翩，因此通過考察太陽在可感世界中的地位和作用，可以類推善在可知世界的地位和作用贪壳。按照這樣的推論饱亿，可視世界與可知世界是彼此對(duì)應(yīng)的：
善的理式-知識(shí)-理智-各類事物的理式? ? ? ? ? ?
太陽-光線-眼睛-種種可見的對(duì)象? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
接著，柏拉圖又以線喻對(duì)可視世界與可知世界的特征與內(nèi)涵做了更清晰的闡釋闰靴，他將感性世界劃分為影像和可感物彪笼；理智世界劃分為數(shù)理對(duì)象和形式。與之相應(yīng)蚂且，有四種心智狀態(tài)配猫，彼此也是一一對(duì)應(yīng)的：
世界劃分：影像（水中倒影、藝術(shù)）-可感物（實(shí)物：動(dòng)植物）-數(shù)理對(duì)象（符號(hào)等）-形式（理式）
心智劃分：想象（eikasia杏死，imagination） - 信念（pstis泵肄，belief）-? 思想（dianoia捆交，thought）-? 理解、理智（noesis腐巢，understanding）
最后品追，柏拉圖又通過洞喻（Allegory of the Cave）“洞穴神話”（myth of the cave），從政治的層面呈現(xiàn)出兩個(gè)世界：住在洞穴里的人冯丙，只能看到墻上的影子肉瓦，因此他們會(huì)把影子當(dāng)做真實(shí)，即便他們被迫轉(zhuǎn)身看到了洞穴口射進(jìn)來的光胃惜，也會(huì)因長(zhǎng)期待在黑暗中而目眩眼花泞莉，無法直視那些真正的物體，他們會(huì)堅(jiān)持認(rèn)為影子更加真實(shí)蛹疯。然而戒财，在習(xí)慣了新的光亮之后，他們會(huì)逐漸辨別出影子與真實(shí)物捺弦，最終就能“抬頭看太陽”饮寞。柏拉圖解釋說，人們被囚禁于其中的洞穴代表了物質(zhì)世界列吼，走向光明的旅途就是“靈魂上升”到“形式”的世界幽崩。
按照柏拉圖的論述，圍繞我們的寞钥、憑我們的感覺觀察到的那個(gè)熟悉的客體世界慌申，并不是獨(dú)立的和自足的，它依賴于另一個(gè)世界理郑，即純“形式”或理念的領(lǐng)域蹄溉，理念世界只能憑理性去領(lǐng)悟，而不能憑借我們身體的感知去領(lǐng)悟您炉∑饩簦“形式”的世界是不變的、永恒的赚爵，它獨(dú)自構(gòu)成了真實(shí)棉胀，它是實(shí)質(zhì)（essences）、統(tǒng)一性（unity）冀膝、普遍性（universality）的世界唁奢，而物質(zhì)世界的特征則是永遠(yuǎn)變化和衰退、單純的存在窝剖、多樣性（multiplicity）和特殊性（particularity）麻掸。因此，柏拉圖堅(jiān)持認(rèn)為赐纱，真實(shí)存在與普遍性之中论笔，而不是存在于特殊性之中采郎。
理念論是柏拉圖哲學(xué)的基礎(chǔ)千所，照此推論狂魔，如果“邏各斯”（Logos）是理念世界的內(nèi)核以把握理念世界的方式的話，那么“秘索思”（mythos/muthos）就是詩歌表述經(jīng)驗(yàn)世界的方式淫痰，是通過經(jīng)驗(yàn)最楷、想象、修辭待错、技藝再現(xiàn)感官世界的方式籽孙。因此，在藝術(shù)哲學(xué)或詩學(xué)領(lǐng)域火俄，繪畫或詩歌藝術(shù)均屬于摹仿的藝術(shù)犯建，其摹仿的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)事物，因此相對(duì)于理念事物不過是“影子的影子”“摹仿的摹仿”瓜客，因此詩歌與真理無緣适瓦，品級(jí)較低。然而谱仪，不可忽略的是玻熙，柏拉圖對(duì)其“理念世界”的闡釋恰恰是通過“詩性智慧”的比喻或神話，他的作品也大都通過“哲學(xué)戲劇”來表述疯攒，很好的將文學(xué)與哲學(xué)融為一體嗦随。因此，我們至少可以判定敬尺，盡管柏拉圖貶低詩歌枚尼，甚至要驅(qū)逐詩人，定有其隱情砂吞。其隱情可在“摹仿”一詞中尋得端倪署恍。
在《理想國(guó)》第三卷中，柏拉圖區(qū)分了摹仿（mimesis）與敘述（diegesis）呜舒，摹仿是直接摹仿一個(gè)人物的言行锭汛，而敘述則是詩人自己在講話，沒有使我們感到有別人在講話袭蝗。因此唤殴，酒神頌歌直抒胸臆、自言自語屬敘事詩到腥，悲劇與喜劇側(cè)重扮演朵逝、代人表述，完全就是摹仿乡范，荷馬史詩則混雜二者配名。與此同時(shí)啤咽，柏拉圖還區(qū)分了正面的摹仿和否定的摹仿，前者是摹仿勇敢渠脉、節(jié)制宇整、虔誠(chéng)、自由等品質(zhì)芋膘，而后者相反鳞青。然而，到了第十卷为朋，柏拉圖將詩歌都劃歸為摹仿詩歌臂拓，而摹仿者本人，也就成了“形象的創(chuàng)造者”习寸、“只知道表象而不認(rèn)識(shí)實(shí)在胶惰。”
不過霞溪，值得一提的是孵滞，柏拉圖論“摹仿”時(shí)，還提及了“鏡喻”威鹿，即一位手捧鏡子四處映照的人剃斧，他能夠快速地制作出太陽與空中的萬象、大地與生靈植被忽你，這種無腦的直接“摹仿”被后世斥為柏拉圖摹仿論的弊端幼东。然而，柏拉圖的“摹仿”與亞里士多德的“摹仿”的類似之處在于科雳，摹仿不僅僅描繪可見事物的表象根蟹，因?yàn)樗鼈兛赡苣》碌氖侨藗儚奈唇佑|過的理念世界，因此就可見世界而言糟秘，它也在“創(chuàng)造”形象简逮，而且也摹仿對(duì)象的品格，傳遞和表達(dá)相關(guān)的情緒與感受尿赚。所以散庶，作為mimesis的對(duì)象，不一定是實(shí)存的凌净、眼前的事物悲龟，有時(shí)也可認(rèn)為是廣義上藝術(shù)創(chuàng)作的題材（subject-matter），盡管在柏拉圖看來冰寻，這些題材應(yīng)當(dāng)歸屬于理念世界须教。在這個(gè)意義上，奧爾巴赫在《論摹仿》中將之闡釋為“對(duì)現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)”（the representation of reality）斩芭，與此同時(shí)轻腺，豪利威爾在《摹仿美學(xué)》中使用了“representational-cum-expressive character”（再現(xiàn)加表現(xiàn)的特性）來描述公元前4世紀(jì)的藝術(shù)特征乐疆。我們可以忽略后世對(duì)柏拉圖這一概念的狹義理解，因?yàn)樵谏Z芬的Memorabilia中贬养、以及亞里士多德的《詩學(xué)》中挤土，與【摹仿】相關(guān)的詞組，無一例外都用來表達(dá)一種“藝術(shù)創(chuàng)作”煤蚌，這些至少表明從柏拉圖的時(shí)代開始耕挨，mimesis在涉及藝術(shù)方面的用法時(shí)，不僅僅是一種“現(xiàn)實(shí)刻畫”尉桩，而且?guī)в小八囆g(shù)創(chuàng)作”（artistic creation）的意涵。
不過贪庙，這里仍舊有一個(gè)疑惑蜘犁，既然詩歌是一種“創(chuàng)作”，為什么柏拉圖要?jiǎng)?chuàng)立文藝檢查制度止邮，驅(qū)逐詩人呢这橙？這個(gè)發(fā)問背后隱藏著這樣一個(gè)事實(shí)，柏拉圖譴責(zé)詩歌导披，并非在于“摹仿”屈扎，而在于詩歌本身。因此撩匕，只有引入柏拉圖的美學(xué)政治方能厘清此問題鹰晨。
