1.什么是工作倫理？簡而言之粹淋，工作倫理本質(zhì)上是一條戒律吸祟，它有兩個(gè)外顯的前提和兩個(gè)內(nèi)隱的假定。第一個(gè)前提是：為了維持生活并獲取快樂桃移，每個(gè)人都必須做一些他人認(rèn)同的有價(jià)值的事屋匕，并以之獲取回報(bào)。世界上沒有免費(fèi)的午餐谴轮，所有人都知道“有付出才有收獲”炒瘟，獲取之前需要先給予吹埠。

2.第二個(gè)前提是：安于現(xiàn)狀第步，不思進(jìn)取是可恥的——道義上來說愚蠢又有害。因滿足而停止努力是不明智缘琅、不可取的粘都。除非是為了完成更多工作而蓄力，否則休息就是不體面的刷袍。換言之翩隧，工作本身就具有價(jià)值，是一種崇高且鼓舞人心的活動(dòng)呻纹。

3.如同維爾納· 桑巴特（Werner Sombart）所言堆生，新的工廠系統(tǒng)需要的只是人的一部分：身處復(fù)雜機(jī)器之中，如同沒有靈魂的小齒輪一樣工作的那部分雷酪。這場戰(zhàn)斗是為了對抗人身上那些無用的“部分”——興趣和雄心淑仆，它們不僅與生產(chǎn)力無關(guān)，還會(huì)干擾生產(chǎn)需要的那些有用的“部分”哥力。工作倫理本質(zhì)上是對自由的摒棄蔗怠。

4.1806 年墩弯，一位佚名的針織品商人，生動(dòng)地描述了這種披著“工作倫理”外衣的道德說教對于其目標(biāo)群體的真正意義：我發(fā)現(xiàn)人們對于任何規(guī)律性的安排有著極度的厭惡……他們非常不滿意寞射，因?yàn)樗麄儾荒茈S心所欲地出入渔工，不能隨心所欲地享受假期，不能按習(xí)慣的方式行事桥温，下班之后還會(huì)遭受其他工人不懷好意的監(jiān)視引矩。這使得他們痛恨整個(gè)系統(tǒng)，我不得不將其打破侵浸。

5.……引入機(jī)械以及大規(guī)模組織的后果是使工人受制于麻木機(jī)械的管理程序脓魏。早先的一些生產(chǎn)過程允許工人們在工作中展示自己的個(gè)性，甚至實(shí)現(xiàn)一些天才概念通惫，這給工匠們帶來了快樂……《伯明翰暴亂實(shí)錄》（An Authentic account of the Roits of Birmingham茂翔，1799）的作者解釋說，工人參加暴動(dòng)是因?yàn)樗麄儭氨唤虒?dǎo)只行動(dòng)履腋，不思考珊燎。

6.哈蒙德夫婦（J. L. and Barbara Hammonds）尖銳地指出：……上層階級希望勞動(dòng)者只具有奴隸的價(jià)值。工人應(yīng)該是勤勉的遵湖、專注的悔政，永遠(yuǎn)不要考慮自己，只對主人忠誠延旧，依附于主人谋国，他們應(yīng)該認(rèn)識到自己在國家經(jīng)濟(jì)中最適當(dāng)?shù)牡匚痪褪沁^去種植園經(jīng)濟(jì)時(shí)代奴隸所處的地位。我們平時(shí)贊賞的人類美德迁沫，到了奴隸身上就成為了罪惡芦瘾。

7.作家、社會(huì)活動(dòng)家蓋斯凱爾（P. Gaskell）集畅，或許是有史以來最慈悲近弟、最熱心、最富同情心的窮人朋友挺智。即使如此祷愉，他也認(rèn)為這些可憐的朋友“內(nèi)在品質(zhì)上與那些未開化的孩童沒什么不同”[ 9]，他們需要更成熟的人來照看他們赦颇，為他們的行為負(fù)責(zé)二鳄。睿智的人達(dá)成共識：勞動(dòng)者（無論當(dāng)下的還是未來的）沒有管理好自己生活的能力。他們像那些愚蠢媒怯、任性的孩子一樣订讼，不能約束自己，無法明辨是非沪摄，更不用說認(rèn)識到什么更符合自己的“長遠(yuǎn)利益”躯嫉。他們只是有待加工纱烘、塑造的“人類原材料”，至少在肉眼可見的未來祈餐，他們注定只能被動(dòng)地接受社會(huì)的變遷擂啥，他們只能成為當(dāng)下如火如荼的理性變革的對象，而非主體帆阳。工作倫理是意義深遠(yuǎn)的道德教育議程中的關(guān)鍵項(xiàng)目之一哺壶，它為思想者和行動(dòng)者設(shè)定的任務(wù)，構(gòu)成了后來現(xiàn)代化的擁躉所謂的“文明化進(jìn)程”之核心蜒谤。

8.總而言之山宾，他們愿意什么都不做，而不是去工作鳍徽。所有這些病態(tài)的资锰，不受控制的沖動(dòng)，都是新興的工業(yè)必須抵御阶祭、對抗并最終消滅的“傳統(tǒng)”的一部分绷杜。正如邁克爾· 羅斯（Michael Rose）總結(jié)的，馬克斯· 韋伯（Max Weber）指出濒募，工作倫理是對“這些普通工人的傳統(tǒng)主義”進(jìn)行攻擊鞭盟，他們“依據(jù)一種固化的物質(zhì)需求想象做事，這導(dǎo)致他們傾向于懶散瑰剃，放棄通過更努力齿诉、更長時(shí)間的工作來增加收入”。傳統(tǒng)主義“受到了詆毀”晌姚。

9.格特魯?shù)隆?希梅爾法布（Gertrude Himmelfarb）發(fā)表了具有里程碑意義的關(guān)于貧窮的研究報(bào)告粤剧，她在報(bào)告中闡述：窮人和老鼠一樣，確實(shí)可以用這種方法消滅舀凛，或者至少把他們趕出人們的視線俊扳。需要做的只是下決心把他們當(dāng)作老鼠對待，并接受“窮人和不幸的人是需要解決的麻煩”猛遍。
格特魯?shù)隆?希梅爾法布（Gertrude Himmelfarb）發(fā)表了具有里程碑意義的關(guān)于貧窮的研究報(bào)告，她在報(bào)告中闡述：窮人和老鼠一樣号坡，確實(shí)可以用這種方法消滅懊烤，或者至少把他們趕出人們的視線。需要做的只是下決心把他們當(dāng)作老鼠對待宽堆，并接受“窮人和不幸的人是需要解決的麻煩”腌紧。

10.在“大量減少”窮人的過程中，工作倫理的貢獻(xiàn)是無價(jià)的畜隶。畢竟壁肋，工作倫理主張：無論生活多么悲慘号胚，只要它是由勞動(dòng)報(bào)酬支撐的，就具有道德優(yōu)越性浸遗。有了這樣的道德準(zhǔn)則猫胁，滿懷善意的改革者可以宣布，社會(huì)向無收入者提供的援助應(yīng)當(dāng)符合“最小化原則”（principle of less eligibility）跛锌，并認(rèn)為這個(gè)原則是向更人道的社會(huì)邁出的重要一步弃秆。“最小化”意味著那些依賴救濟(jì)而非工資收入的人享有的生活質(zhì)量髓帽，必須低于最貧窮菠赚、最悲慘的勞動(dòng)者。人們希望郑藏，不工作的窮人越是生活墮落衡查，越是深陷赤貧，那些有工作的必盖、出賣勞動(dòng)力換取最微薄工資的窮人的生活就越誘人峡捡，至少不至于無法忍受；這樣筑悴，工作倫理得到了支撐们拙，勝利也觸手可及。

11.最后阁吝，濟(jì)貧法保護(hù)有工作（潛力）的窮人免受那些徹底無望的閑人的污染砚婆，用巨大的、堅(jiān)不可摧的圍墻把那些麻煩圈住突勇，旋即在內(nèi)外之間又豎起一道效果不亞于有形圍墻的無形文化隔離墻装盯。濟(jì)貧院壁壘之內(nèi)的流言越是恐怖，工廠工人的奴役看起來就越像自由甲馋，他們遭遇的悲慘也越像一種幸運(yùn)和福祉埂奈。

12.約翰· 斯圖爾特· 密爾不久后寫到，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的情感和動(dòng)機(jī)不感興趣定躏，“除非是被認(rèn)為與財(cái)富欲望永恒對立的原則账磺，即對工作的厭惡，以及‘滿足于當(dāng)下’這種昂貴放縱的欲望痊远。

13.他無暇顧及精神上的啟蒙或思想上的改造垮抗，不指望這些圓形監(jiān)獄（panoptical institution）的囚徒愛上他們的工作（他認(rèn)為他們對工作無可救藥的厭惡理所當(dāng)然），也懶得去謳歌工作的高尚道德意義碧聪。如果囚犯的行為符合工作倫理的要求冒版，與其說是道德的皈依，不如說是因?yàn)闆]有其他選擇逞姿，結(jié)果看似工作倫理的戒律被他們接受并融入了他們的良知辞嗡。邊沁完全沒有把希望寄托在勞工美德的培養(yǎng)上捆等，而是希望給他們最簡單的選擇，或者壓根不給他們選擇续室。在這些圓形監(jiān)獄里栋烤，無論是救濟(jì)院、勞教所還是工廠猎贴，“如果一個(gè)人不工作班缎，那他就什么都不能做，只能吃變質(zhì)發(fā)霉的面包她渴、喝淡然無味的水达址，沒有人會(huì)和他說話……這種激勵(lì)能恰到好處地促使他竭盡所能地工作。