導(dǎo)引

建設(shè)工程分包合同糾紛唯绍，對(duì)工程款的決算佣盒、稅費(fèi)的繳納義務(wù)主體確定存在較大的爭(zhēng)議肺樟，工程竣工驗(yàn)收合格是拿到工程款的必要條件之一檐春，如果沒(méi)有及時(shí)提交納稅證明，無(wú)法開具相關(guān)稅票么伯，總承包方難以支付工程價(jià)款給分包方疟暖，以下的最高院公報(bào)案例，對(duì)此予以支持田柔。

案情

涉案的當(dāng)事人為中興公司廣州分公司（簡(jiǎn)稱中興公司）和潤(rùn)揚(yáng)公司俐巴，第三人為四川納黔高速公路有限責(zé)任公司，爭(zhēng)議標(biāo)的為建設(shè)工程分包合同糾紛硬爆。具體案情如下：

潤(rùn)揚(yáng)公司為總承包方欣舵，承包了第三人四川納黔高速公路有限責(zé)任公司土建施工工程后轉(zhuǎn)包給中興公司，即分包人因施工進(jìn)展緩慢缀磕、資金嚴(yán)重困難缘圈，提出終止《合作協(xié)議》，但雙方在結(jié)算工程款時(shí)對(duì)稅費(fèi)的扣除內(nèi)容及稅費(fèi)繳納義務(wù)主體產(chǎn)生了較大爭(zhēng)議袜蚕。

中興公司認(rèn)為糟把，雙方的《終止協(xié)議書》約定：實(shí)際工程款、材料款牲剃、機(jī)械設(shè)備款合計(jì)為4743萬(wàn)元糊饱，扣除潤(rùn)揚(yáng)公司已支付乙方各種款項(xiàng)合計(jì)3443萬(wàn)元,尚欠中興公司款項(xiàng)合計(jì)1300萬(wàn)元，該費(fèi)用為決算支付金額颠黎，雙方已不存在其他資金拖欠事項(xiàng)另锋。嗣后，潤(rùn)揚(yáng)公司按《終止協(xié)議書》內(nèi)容向中興公司支付了550萬(wàn)元狭归，并扣除中興公司外欠款288萬(wàn)元夭坪，尚欠中興公司491萬(wàn)元，491萬(wàn)元為一審法院支持中興公司主張潤(rùn)揚(yáng)公司支持的金額合計(jì)过椎。

二審中室梅，潤(rùn)揚(yáng)公司提交了中興公司廣州分公司向潤(rùn)揚(yáng)公司出具的上述函件載明，表明中興公司自認(rèn)尚有3718萬(wàn)元工程款尚未繳納營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅亡鼠、教育費(fèi)附加赏殃，稅費(fèi)合計(jì)為117萬(wàn)元，即潤(rùn)揚(yáng)公司應(yīng)支付中興公司工程款為374萬(wàn)元间涵。374萬(wàn)元為二審法院支持中興公司主張潤(rùn)揚(yáng)公司支持的金額合計(jì)仁热。

再審最高院查明的案件事實(shí)與二審一致，判決維持了二審大部分主張勾哩，但糾正了二審的一個(gè)錯(cuò)誤：既要求中興公司扣除117萬(wàn)元稅款抗蠢，又要求其提交完稅發(fā)票，相當(dāng)于重復(fù)加重了中興公司負(fù)擔(dān)思劳。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

第一迅矛，完稅發(fā)票應(yīng)由納稅人直接繳納，或由扣繳義務(wù)人代扣代繳或代收代繳潜叛。本案中秽褒，分包方中興公司認(rèn)為二審法院扣減稅款是以審判權(quán)代替行政管理權(quán)的主張不能成立，因?yàn)槎彎?rùn)揚(yáng)公司上訴要去駁回一審判決威兜，意思包含潤(rùn)揚(yáng)公司要求支付中興公司的工程款扣除已被業(yè)主扣除的應(yīng)由中興公司的117萬(wàn)元稅款销斟，且稅款是否扣除（或應(yīng)否提供相應(yīng)完稅憑證）的爭(zhēng)議，直接關(guān)系到潤(rùn)揚(yáng)公司實(shí)際支付中興公司的工程款項(xiàng)數(shù)額牡属，因此票堵，未超出本案訴訟請(qǐng)求扼睬。

第二逮栅，關(guān)于二審才提交重要證據(jù)是否能繼續(xù)適用的問(wèn)題，根據(jù)《民事訴訟法》第65條的規(guī)定窗宇，當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的措伐，并不必然導(dǎo)致該證據(jù)的失權(quán)。人民法院此時(shí)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由军俊，并根據(jù)具體情形判定是否采納該證據(jù)侥加。因?yàn)橹信d公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性不能提出反證粪躬，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可担败。

第三，當(dāng)事人在二審中增加訴訟請(qǐng)求镰官，超出了一審本提前、反訴請(qǐng)求，不屬于二審審查范圍泳唠，二審不予審查狈网。本案二審中潤(rùn)揚(yáng)公司才提出中興公司承擔(dān)因施工存在質(zhì)量問(wèn)題返工造成潤(rùn)揚(yáng)公司損失和工傷勞動(dòng)糾紛經(jīng)濟(jì)損失，法院告知潤(rùn)揚(yáng)公司另行起訴。

Felix的法律觀

第一拓哺，本案如果發(fā)生在2014年10月01日勇垛，即《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認(rèn)定查處管理辦法》實(shí)施后，因潤(rùn)揚(yáng)公司將主體工程的一半轉(zhuǎn)包給中興公司士鸥，屬于明令禁止的轉(zhuǎn)包行為闲孤，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為建設(shè)工程合同無(wú)效，根據(jù)建設(shè)工程驗(yàn)收是否合格確定工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償础淤。

第二崭放，建設(shè)工程施工合同糾紛應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用、公平公正原則鸽凶，作為總承包方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行向分包方繳納工程款的義務(wù)币砂，作為分包人更應(yīng)當(dāng)做好工作人員的廉政教育，如果因?yàn)榭偝邪脚c分包方惡意串通玻侥，對(duì)工程量?jī)r(jià)款决摧、機(jī)器設(shè)備等進(jìn)行高估，應(yīng)屬無(wú)效凑兰。本案中掌桩，如果有證據(jù)證明總承包方負(fù)責(zé)人有上述行為，將導(dǎo)致工程款結(jié)算重新進(jìn)行姑食，嚴(yán)重?fù)p害分包人的利益波岛。

目前我國(guó)已經(jīng)實(shí)行”營(yíng)改增“政策，減輕了建筑業(yè)企業(yè)的稅費(fèi)成本音半，也更加規(guī)范了納稅義務(wù)主體则拷。本文以”營(yíng)改增“前建設(shè)工程施工合同稅款繳納義務(wù)主體不明確為切入點(diǎn)，或許與當(dāng)前的稅改政策存在不一致地方曹鸠，還望給筆者諒解煌茬。如果喜歡，歡迎給@Felix的法律觀 一個(gè)大拇指或者轉(zhuǎn)發(fā)彻桃、收藏绍赛。