思想的價值
按：當年初次發(fā)布本文時吞获，有一位網(wǎng)友說：認識文中的字况凉，不懂文中的話。當時我曾向她表示抱歉各拷。十一年過去了刁绒，我自己又重新讀了一遍，除了些許文字調(diào)整之外撤逢，基本保持原樣膛锭，因為我的想法大概就是這樣了粮坞。所以蚊荣，如果發(fā)生同樣的情形，我只能依舊表示抱歉莫杈。
曾有一部外國電影互例，片名已經(jīng)不記得了，內(nèi)容是說一位醫(yī)生發(fā)明了一種治療方法（或者藥物）筝闹，可以令智障者發(fā)揮出超常的智慧媳叨。他的試驗很成功，某個年輕的病人因此而成為了“思想超人”关顷。但是糊秆，這發(fā)明有一個致命的缺陷，就是在治愈智障的同時议双，極有可能（即幾乎就是肯定）要大大縮短病人的壽命痘番，他將很快地死去。但這個事實，并沒有出現(xiàn)在那位醫(yī)生的專題論文中汞舱；而他對此的應對方案伍纫，就是試圖讓那位已經(jīng)康復從而擁有超智慧的（前）病人參與（或者說主持）進一步的研究，從而彌補掉這個缺陷昂芜。記得在醫(yī)生向病人說出這一切莹规，并且努力說服（或者不如說是指出）后者必須自己拯救自己的生命時，那年輕人正埋頭于大堆的哲學經(jīng)典著作泌神。這里有一段對白很有意思良漱，年輕人問醫(yī)生：你認為自己比康德、黑格爾（這樣的人）更聰明嗎欢际？醫(yī)生說：是的债热，我不如他們聰明……
這回答也許頗值得我們詫異一下，因為我們并不難于想象幼苛，至少在我們身邊很多人看來窒篱，康德、黑格爾（這樣的人）是不能與這樣的一位醫(yī)生相提并論的舶沿，后者可以治愈智障墙杯，即便這種治療是有缺陷的，但他畢竟是有所建樹的科學家括荡；而那些據(jù)（他自己）說比他更聰明的人高镐，除了寫出幾部不大有人看得懂的書之外，還能干些什么呢畸冲？或者也可以這樣說嫉髓，這種誰更聰明的比較，本身就是缺乏價值的邑闲，有些人或者說起來很聰明算行，但毫無用處，其他據(jù)說不如他們聰明的人苫耸，卻能做出這樣州邢、那樣的實在的成績。因此褪子，在這里不妨說量淌，很多人都比那醫(yī)生來得聰明，因為他們知道那醫(yī)生實際上比那些著名的聰明人聰明得多嫌褪，而他自己卻不知道呀枢。
但是，這里卻明顯有一個更大且更真實的問題：對于具有真實智慧的人來說笼痛，到底什么才算是真正的聰明裙秋？——那由智障轉(zhuǎn)變成為超級智慧的年輕人著迷于哲學，顯然只是（由于）電影編導的設定；而這種設定本身残吩，多少也反映出這電影（及其編導）所在的文化的自身規(guī)定财忽，即這種文化對于聰明、智慧之類的某種觀點泣侮。當然即彪，指出這一點并不算是什么觀點論證，因為這依然只是現(xiàn)象層面的東西罷了活尊。
我們或者可以假設隶校，那個智障病人在被治愈之前，有那么很短的時間——比如個把小時——獲得了常人的智力蛹锰，這時我們讓他自己來選擇深胳，究竟是回復并保持智障狀態(tài)，還是（冒險）接受治療铜犬，寄望于自己因此而獲得智慧來盡可能延長自己的生命舞终。我們大家也都可以用（并非智障的）自己來設想一下，如果我們只有幾個月的生命癣猾，但是某種治療可以讓我們繼續(xù)活著敛劝，代價則是我們將因此變成真正的傻子，希望在我們有生之年纷宇，可以出現(xiàn)某種醫(yī)術(shù)讓我們恢復智力夸盟。當然，這種反向的設想并不是完全意義上的像捶。其著重的問題上陕，就是智力對于我們（作為人類）的生命究竟意味著什么：如果我沒有人的智力，那我是否還能繼續(xù)作為一個人而活著呢拓春？——這與別人是否依然把我當人看待無關释簿。
現(xiàn)在我們要審視一下那位醫(yī)生的想法《焕埽——他沒有把自己研究成果中的缺陷如實寫入他的論文辕万，同樣，他事先也沒有把它告知病人的監(jiān)護人沉删，這些顯然都是很不應當?shù)摹５覀儫o意糾纏于這種外在的情狀醉途》澹——他不僅能夠恢復病人的智力，而且那將是一種超高的智力隘擎，因此他便設想病人有可能自己研究出一種維持自己生命的方法殴穴。對此他所真正需要承擔的責任，就在于他不知道這種“超高智力”究竟有多“高”。因為這個“超高”就像我們通常所用的各種概念采幌、范疇一樣劲够，都只是一些相對的東西；而在這里休傍，與之相對的生命卻是絕對的征绎。相對的東西只有與絕對相關聯(lián)才能獲得意義。而現(xiàn)在這個相對的超高智力與那絕對的生命延續(xù)磨取，至少在那醫(yī)生這里是彼此分離的人柿；他需要由他的病人來嘗試實現(xiàn)這個關聯(lián)。而他隱瞞某些事實地實施治療的行為忙厌，實際上就是把病人直接放到了一條被堵死的“單行道”上：你要么給自己開一條路凫岖，要么就此止步。
由此我們能夠聯(lián)想到些什么呢逢净？不是嗎哥放？那病人的處境不就像我們?nèi)祟愖约簡幔繒r下我們已經(jīng)可以接受這樣一種說法：人類自身就是目的爹土。但是我們似乎很少追問：人類究竟是誰的目的婶芭？對此，我們并不需要什么直接的回答着饥，從各人的各種嚴肅陳述中犀农，完全可以更真實地表述出對此的觀點和態(tài)度。例如宰掉，上帝呵哨、自然和人類，在最常見的陳述中都是被截然分開的轨奄，比方說人與自然要和諧相處孟害，又如據(jù)說上帝經(jīng)常會譏笑人類的若有所思，等等挪拟。而對于什么叫做和諧挨务，我們并不很清楚，似乎也不需要太清楚玉组；上帝為什么那么喜歡把人類放到自己的對立面上去谎柄，以便作為自己隨時譏笑的對象，而不是把人類看作自己的杰作而更多表現(xiàn)出關愛和鼓勵惯雳，我們不太知道朝巫，似乎也不太想知道∈埃——總之劈猿，說出這樣的空話誠然并不困難拙吉，困難的是如何把這些話的空洞填滿，也就是說出其中的道理揪荣。而實際上筷黔，如果認識到這種填滿對于有效陳述來說是絕對必要的，多半這些話就根本不會存在了仗颈。
那醫(yī)生頗顯泄氣的回答佛舱，恰恰表現(xiàn)出他很聰明，因為他知道并愿意承認自己不如那些先哲們更聰明揽乱。而事實就是名眉，他所做出的事情，在先哲那里早就被陳述得清清楚楚了凰棉。說人類自身就是目的损拢，當然首先就是說人類是人類的目的，但問題是：誰規(guī)定人類是人類的目的撒犀？如果這規(guī)定僅僅出自于持有單純的自我同一的人類福压，那么人類與上帝、與自然或舞，就誠然是截然分開的了荆姆。因此在于任何其他的“類”來說，它們自身也是自身的目的映凳；而這種目的上的分離與對立就是絕對的胆筒。——因此人類與自然的和諧就是相對的诈豌；上帝對人的譏笑就是絕對的仆救。——這便是僅僅以自我為自我的通常的所謂健康意識矫渔。
而實際上彤蔽，人類之為人類的目的之所以可以成立，只是因為人類不僅僅只是人類的目的庙洼，而是在無限意義上的絕對目的顿痪。對于這唯一的無限，無論是冠以自然還是上帝油够，都只有這一個目的蚁袭；人類正是這個目的的實現(xiàn)過程中的一個環(huán)節(jié)。而真正的理性則決定了人類就是這個絕對目的的最高形式叠聋，因為在理性之外再沒有什么方式可以表現(xiàn)這個目的了撕阎。因此，人類與自然的和諧就是絕對的碌补，否則人類就將消亡虏束，自然進程就將倒退；上帝對人類的譏笑就是相對的厦章，其本意更應當被看作是對人類理性的鼓勵镇匀。
回到那電影里，那身處超高智慧與時日無多之境地中的年輕人袜啃，如果真的讀懂了他所鐘愛的哲學汗侵，他便很應當了解到自己剛好就是對人類之為目的的典型詮釋；在他這個個人身上群发，那醫(yī)生做了一件似乎是只有上帝才會做的事情晰韵，他讓他的病人思想，卻因此而拿走了他的壽算熟妓，（可稱作直接目的的就是）讓他運用自己的思想去拿回他所失去的雪猪。——這個失去起愈，對于一個有智慧的人來說只恨，根本就不是什么失去，而就是從來未曾有過的東西抬虽，因此也就不存在什么失去官觅，只有贏得；而真正所要贏得的也不僅僅是活著阐污，而是思想地活著休涤，因為對智慧者來說，沒有思想就沒有存活笛辟，也就沒有什么目的可言了功氨。——為此隘膘，那年輕人拼命地工作疑故，但是很遺憾，他得出的研究結(jié)果是否定的（弯菊，好像不是“我不能”纵势，而是“根本不可能”）……這便是影片的結(jié)局…… 作為一個觀眾，對此我們可以各作己想管钳，不過作為一個活著的人钦铁，我們卻不能停留在一部電影的感性情節(jié)中，真正值得為之停留的才漆，就只是思想牛曹，因為唯有思想才是人之為目的的理由。由此我們便不難理解醇滥，那電影并沒有（強加）給我們什么結(jié)局黎比，它只是提出了一個屬于思想本身的問題超营，它的價值也就等同于思想的價值≡某妫——這價值在不同的個人或者很不相同演闭，而這也許恰好就是個人及其價值之不同的根源。
