作者：Niel Cybart 譯者：ONES Piece 翻譯計(jì)劃 Platycodon Xu

譯者按：蘋果在 2016 年經(jīng)歷了不少坎坷硫麻。收入經(jīng)歷了 15 年間第一次下滑，新品供應(yīng)持續(xù)不足，軟件穩(wěn)定性和硬件產(chǎn)品戰(zhàn)略屢遭詬病风秤。因此，輿論不免再次對(duì)這家公司的發(fā)展前景提出疑問(wèn)，而 Tim Cook 本人身為 CEO 的治理能力也成為討論的焦點(diǎn)抖韩。那么，究竟如何客觀評(píng)價(jià)其繼任數(shù)年來(lái)的工作成績(jī)疫铜？分析師 Neil Cybart 在本文中剖析了蘋果當(dāng)前的權(quán)力分布茂浮，指出是 Tim Cook 及三位高級(jí)副總裁構(gòu)成的核心團(tuán)隊(duì)、而非 Cook 一人負(fù)責(zé)著蘋果的運(yùn)營(yíng)和決策壳咕，并從戰(zhàn)略席揽、營(yíng)銷、文化等角度對(duì)其工作成果作出了正反兩方面的評(píng)價(jià)谓厘，最后指出維持蘋果實(shí)力的關(guān)鍵在于用科技公司的運(yùn)營(yíng)架構(gòu)服務(wù)于產(chǎn)品設(shè)計(jì)這一核心工作幌羞。全文數(shù)據(jù)翔實(shí)、觀點(diǎn)新穎竟稳，相較于一般簡(jiǎn)單看好或唱衰的論調(diào)属桦，體現(xiàn)出較高的參考價(jià)值。

描述 Tim Cook 在蘋果內(nèi)部的角色并非易事他爸。的確聂宾，身為 CEO，他在蘋果的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)中握有決定權(quán)诊笤；然而系谐，在公司幕后和 Cook 的官方頭銜之外，還有許多復(fù)雜的情況有待考慮讨跟。蘋果的運(yùn)營(yíng)方式與普通公司不同纪他，也不應(yīng)被作為一家普通公司看待，這關(guān)乎如何評(píng)價(jià) Tim Cook 作為蘋果 CEO 的成績(jī)许赃。

人們往往用雙重標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià) Tim Cook 止喷，卻不會(huì)采用同等尺度來(lái)評(píng)價(jià)其他科技公司的 CEO。人們責(zé)備他不去開拓前景尚不明朗的產(chǎn)品領(lǐng)域混聊，對(duì)蘋果決定發(fā)售的新產(chǎn)品弹谁，卻又用苛求 iPhone 的標(biāo)準(zhǔn)看待。蘋果生產(chǎn)了史上最暢銷的智能手表句喜，在不到兩年內(nèi)就取得了接近 2500 萬(wàn)的銷量预愤；一些評(píng)論者對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷，卻又不用同樣挑剔的目光去評(píng)判其他公司的 CEO咳胃。事實(shí)上植康，蘋果一些最重要的競(jìng)爭(zhēng)者采取的投票決策機(jī)制使得對(duì) CEO 的績(jī)效評(píng)價(jià)流于形式，因?yàn)樗鼈兊亩聲?huì)在任何事項(xiàng)上都沒(méi)有足夠的權(quán)力展懈。

如果你試著給 Tim Cook 打一個(gè)公平的分?jǐn)?shù)销睁，很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)這不是件簡(jiǎn)單的任務(wù)供璧；這是因?yàn)樘O果有著獨(dú)特的企業(yè)文化和組織架構(gòu)，而 Cook 也不是一個(gè)典型的科技公司 CEO冻记。

身為 COO 的 Tim Cook

1998 年三月睡毒，Tim Cook 以首席運(yùn)營(yíng)官（COO）的身份入職蘋果公司。他的職責(zé)冗栗，直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)演顾，就是拯救蘋果。Cook 很快消化了 Mac 的過(guò)剩庫(kù)存隅居，并為蘋果的生產(chǎn)外包策略打下了基礎(chǔ)钠至。蘋果生產(chǎn) iPod 時(shí)，是 Cook 建起了供應(yīng)鏈胎源，并指定富士康為蘋果制造商棉钧；生產(chǎn) iPhone 時(shí)，是 Cook 確保了采購(gòu)和生產(chǎn)的及時(shí)到位乒融；當(dāng) iPhone 在全球發(fā)布時(shí)掰盘，也是 Cook 與移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商談判，讓它們開始銷售這部手機(jī)赞季。

到了 Cook 身為蘋果 COO 十三年任期的最后愧捕，他已經(jīng)扮演起一種更類似于傳統(tǒng)意義上 CEO 的角色。一個(gè)鮮為人知的事實(shí)是申钩，在喬布斯時(shí)代的最后幾年谬擦，是 Cook（以及蘋果營(yíng)銷業(yè)務(wù)高級(jí)副總裁 Phil Schiller）承擔(dān)了提出蘋果公司運(yùn)營(yíng)策略的職責(zé)鳍置，這讓喬布斯有時(shí)間與 Jony Ive 一起專注于產(chǎn)品。換句話說(shuō)，正是 Tim Cook 使得喬布斯能為己所愿横腿。

喬布斯在放下 CEO 頭銜時(shí)選定 Cook 為繼任者锭亏。盡管這一決定在蘋果外部遭遇爭(zhēng)議诉瓦，喬布斯的選擇卻表明他不認(rèn)為 CEO 一職需要把持在研發(fā)產(chǎn)品的人手上姐呐。他之所以有這種認(rèn)識(shí)，很大程度上可能正是由于 Cook 在多年的 COO 生涯中處理了大量傳統(tǒng)上由 CEO 管理的事務(wù)廉涕。

身為 CEO 的 Tim Cook

那么泻云，Tim Cook 在過(guò)去的六年中表現(xiàn)如何呢？

要回答這個(gè)問(wèn)題狐蜕，就需要進(jìn)一步了解 Cook 在蘋果內(nèi)部實(shí)際扮演著何種角色宠纯。他是憑一人之力引領(lǐng)蘋果前進(jìn)，還是依賴于蘋果高級(jí)副總裁（SVP）隊(duì)伍之中的一個(gè)小型核心團(tuán)隊(duì)层释？這個(gè)問(wèn)題的回答關(guān)系到如何評(píng)定 Cook 對(duì)蘋果的貢獻(xiàn)婆瓜。同時(shí)，蘋果的產(chǎn)品策略在多大程度上由 Cook 而非 Jony Ive 拍板贡羔？要評(píng)價(jià) Cook 的業(yè)績(jī)廉白，這似乎也是一個(gè)重要信息个初。

Apple Watch 很好地證明了蘋果內(nèi)部權(quán)力比起很多人的設(shè)想要分散得多。Apple Watch 是 Jony Ive 一手創(chuàng)造的蒙秒。正如兩年前《紐約客》在對(duì) Jony Ive 的專題報(bào)道中所寫勃黍，在將 Apple Watch 定位于主打時(shí)尚和奢侈這一問(wèn)題上，Jony 遭遇了一些來(lái)自蘋果管理層的阻力：因?yàn)橐坏╅_始銷售 Apple Watch 這樣的設(shè)備晕讲，蘋果就會(huì)變得與以往十分不同了。經(jīng)過(guò)說(shuō)服马澈，Jony 打消了他們的多數(shù)顧慮瓢省，而蘋果也得以向 Apple Watch 進(jìn)軍。最終痊班，COO Jeff Williams 被委以管理 Apple Watch 團(tuán)隊(duì)之任勤婚。考慮到 Jeff Williams 是供應(yīng)鏈方面的專家涤伐，這并非一項(xiàng)顯而易見(jiàn)的任命馒胆。

在了解這些信息的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為誰(shuí)為 Apple Watch 的業(yè)績(jī)負(fù)責(zé)呢凝果？是負(fù)責(zé)它的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和用戶體驗(yàn)的人（Jony Ive祝迂、Marc Newson、以及蘋果工業(yè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)其他成員）嗎器净？是負(fù)責(zé) Apple Watch 開發(fā)的人（Jeff Williams）嗎型雳？還是身為 CEO 的 Tim Cook？

對(duì)蘋果的每一個(gè)產(chǎn)品和部門山害，我們都可以作同樣的分析纠俭。例如，盡管我們都知道蘋果的音樂(lè)和視頻流播業(yè)務(wù)是 Eddy Cue 主管的事項(xiàng)浪慌，能否用這項(xiàng)業(yè)務(wù)的成敗來(lái)評(píng)判 Tim Cook 呢冤荆？

Cook 的核心團(tuán)隊(duì)

Tim Cook 治下的蘋果與喬布斯時(shí)代已經(jīng)不同了，這表現(xiàn)為行事方式的區(qū)別权纤，細(xì)至蘋果制定決策和內(nèi)部交流的方式钓简。這就必然引出一個(gè)結(jié)論，一個(gè)今天看來(lái)或有爭(zhēng)議妖碉、但隨著時(shí)間推移將越發(fā)清晰的結(jié)論：要評(píng)價(jià) Tim Cook 作為 CEO 的業(yè)績(jī)涌庭，就必須首先評(píng)價(jià)其核心團(tuán)隊(duì)的業(yè)績(jī)。

盡管至少有高達(dá)十七位副總裁和高級(jí)副總裁直接向 Cook 匯報(bào)欧宜，但證據(jù)表明坐榆，事關(guān)蘋果戰(zhàn)略的重大決策仍是由少數(shù)幾名高級(jí)副總裁組成的團(tuán)隊(duì)做出的。這個(gè)團(tuán)隊(duì)可能包括 Eddy Cue冗茸、Phil Schiller 和 Jeff Williams席镀。他們?nèi)嗽谏鲜兰o(jì) 90 年代就已在蘋果工作匹中，歷經(jīng)了公司的高峰和低谷，Eddy Cue 更是在 1989 年就加入蘋果了豪诲。

因此顶捷，比起給 Tim Cook 本人的貢獻(xiàn)評(píng)分，將 Cook 及其核心團(tuán)隊(duì)視為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體進(jìn)行評(píng)價(jià)更有意義屎篱。這么做的主要原因在于很難區(qū)分蘋果的戰(zhàn)略是由這個(gè)團(tuán)隊(duì)中的何人以何種方式?jīng)Q定的服赎。值得關(guān)注的是近年來(lái)一些主要產(chǎn)品的責(zé)任分工：

• Jeff Williams（首席運(yùn)營(yíng)官）：總管 Apple Watch 研發(fā)及蘋果的健康部門。
• Eddy Cue（互聯(lián)網(wǎng)軟件及服務(wù)業(yè)務(wù)高級(jí)副總裁）：管理蘋果發(fā)展中的視頻交播、音頻內(nèi)容流播戰(zhàn)略重虑，兼管蘋果整體服務(wù)戰(zhàn)略。
• Phil Schiller（全球營(yíng)銷業(yè)務(wù)高級(jí)副總裁）：承擔(dān)更多 App Store 及維護(hù)與開發(fā)者關(guān)系的職責(zé)秦士，盡管這些事務(wù)與產(chǎn)品營(yíng)銷缺少直接關(guān)聯(lián)缺厉。

可見(jiàn)，蘋果最重要的新產(chǎn)品和新項(xiàng)目（Apple Watch 及健康）是由 Cook 核心團(tuán)隊(duì)的成員運(yùn)作的隧土。此外提针，近年來(lái)給蘋果帶來(lái)最多痛苦和爭(zhēng)議的事務(wù)（服務(wù)和 App Store）也由該團(tuán)隊(duì)成員直接管理。

這一核心團(tuán)隊(duì)在其他企業(yè)中的董事席位也為分析其握有的權(quán)力提供了另一條線索：

• Tim Cook 是耐克的董事
• Eddy Cue 是法拉利的董事
• Phil Schiller 是 Illumina （譯者注：一家遺傳變異和生物學(xué)功能分析領(lǐng)域的產(chǎn)品曹傀、技術(shù)和服務(wù)供應(yīng)商）的董事

蘋果的產(chǎn)品路線圖正包括了大量穿戴和時(shí)尚產(chǎn)品（與耐克有關(guān)）辐脖、交通產(chǎn)品（與法拉利有關(guān)）和健康產(chǎn)品（與 Illumina 有關(guān)），這并非巧合卖毁。

談及 Tim Cook 及其核心團(tuán)隊(duì)揖曾，2012 年 Scott Forstall 從 iOS 業(yè)務(wù)高級(jí)副總裁任上離職一事更顯重要。據(jù)報(bào)道亥啦，F(xiàn)orstall 與其他蘋果管理層成員關(guān)系不和炭剪。奇怪的是，我們從未聽(tīng)過(guò) Forstall 本人對(duì)此事的正式評(píng)論翔脱，但 Cook 建立核心團(tuán)隊(duì)的強(qiáng)烈愿望的確能夠解釋 Forstall 被炒的原因——為了讓這個(gè)蘋果高級(jí)副總裁組成的緊密團(tuán)隊(duì)占據(jù)智囊團(tuán)的地位奴拦。Forstall 很明顯寄望有朝一日成為 CEO，而 Cue届吁、Schiller 和 Williams 卻并無(wú)此意错妖；相反，他們?nèi)讼嗷ソ粨Q觀點(diǎn)疚沐，不同看法被內(nèi)部消化暂氯，而不會(huì)流傳到公司下層。Forstall 對(duì)這一過(guò)程構(gòu)成了威脅亮蛔，使 Cook 的管理架構(gòu)有解體之虞痴施。

Cook 的核心團(tuán)隊(duì)還缺少一片拼圖。蘋果最重要的事務(wù)——產(chǎn)品，由誰(shuí)負(fù)責(zé)呢辣吃？這正是 Jony Ive 和蘋果工業(yè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)在方程中占據(jù)的位置动遭。近年來(lái)，Cook 及其核心團(tuán)隊(duì)賦予了 Jony 和蘋果工業(yè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)遠(yuǎn)勝以往的權(quán)力神得；而論及從 Forstall 的離職中獲得權(quán)力厘惦，Jony Ive 獲益最多。

Tim Cook 的核心團(tuán)隊(duì)承擔(dān)了蘋果的運(yùn)營(yíng)哩簿，而 Jony Ive 承擔(dān)了蘋果產(chǎn)品的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃宵蕉。為了形象地展示蘋果的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，我將其繪成下圖：

如圖所示节榜，Tim Cook 及其核心團(tuán)隊(duì)照管蘋果的日常運(yùn)營(yíng)国裳，而工業(yè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)照管蘋果的產(chǎn)品戰(zhàn)略。同時(shí)全跨，作為首席設(shè)計(jì)官，Jony Ive 被賦予了為己所愿的空間亿遂。這或許聽(tīng)起來(lái)很耳熟浓若，因?yàn)樗侵坝蓡滩妓拱缪莸慕巧?/p>

如何評(píng)估 Cook 及其核心團(tuán)隊(duì)

熟悉了這一有關(guān) Tim Cook 及其核心團(tuán)隊(duì)的新框架后，我們就可以為其業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分了：

• 產(chǎn)品戰(zhàn)略：盡管許多公司認(rèn)為自己在尋找下一個(gè)「重磅產(chǎn)品」中已經(jīng)超越蘋果蛇数，我們也很難在蘋果的宏觀產(chǎn)品戰(zhàn)略上挑出什么大毛病挪钓。我們?cè)谶^(guò)去六年中一直身處 iPhone 時(shí)代，其優(yōu)異成績(jī)也是意料之中耳舅。蘋果最主要的新產(chǎn)品部門——Apple Watch碌上，已開始積蓄能量，有望在 2017 年獲得超過(guò) 1000 萬(wàn)只的銷量浦徊。蘋果由此將威脅到 Fitbit 可穿戴設(shè)備銷量之首的地位馏予。同時(shí)，AirPods 的最終銷量可能超越 Apple Watch盔性。不過(guò)霞丧，蘋果的產(chǎn)品戰(zhàn)略亦存在瑕疵，包括：Mac 和 iPad 的更新久拖不至冕香；Siri 發(fā)展進(jìn)程緩慢蛹尝；Apple Watch 和 Apple Music 等新產(chǎn)品的界面設(shè)計(jì)令人質(zhì)疑；蘋果地圖出師不利等悉尾。

• 產(chǎn)品線/研發(fā)設(shè)計(jì)：隨著主戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到人體突那、汽車和家居，科技行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)正在發(fā)生改變构眯。蘋果正對(duì)可穿戴設(shè)備（人體）和交通業(yè)務(wù)進(jìn)行大量投資愕难，表現(xiàn)出極大興趣；它也持續(xù)在研發(fā)設(shè)計(jì)上投入大量資金，投資速度令人驚嘆务漩。此外拄衰，頻繁的并購(gòu)活動(dòng)表明蘋果越發(fā)清晰地認(rèn)識(shí)到自身的限制和不足。

• 運(yùn)營(yíng)：蘋果近年來(lái)的一大痛點(diǎn)竟是 Tim Cook 長(zhǎng)期專注的運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域饵骨，這不能不說(shuō)是一種諷刺翘悉。蘋果在供應(yīng)鏈上遭遇的困境愈發(fā)引人注目，新品發(fā)布時(shí)供應(yīng)充足的情況越來(lái)越少居触，甚至難得一見(jiàn)妖混。盡管有人認(rèn)為，這很大程度上只是因?yàn)樘O果新品面對(duì)的需求遠(yuǎn)勝以往轮洋，這種理論也不能解釋全部情況：即使是 Apple Watch 一類體量遠(yuǎn)小于 iPhone 的產(chǎn)品制市，新品上市時(shí)仍然遭遇了嚴(yán)重的供應(yīng)不足。Apple Watch Series 2 已經(jīng)上市三個(gè)月了弊予，現(xiàn)在購(gòu)買仍然需要等上三周祥楣；同時(shí)，Apple Pencil 這類針對(duì)特定需求的產(chǎn)品也在上市后數(shù)月內(nèi)庫(kù)存嚴(yán)重不足汉柒。這是蘋果維持如此龐大供應(yīng)鏈的副作用嗎误褪？是從上游獲取零部件變難了嗎？還是 Jeff Williams 分身乏術(shù)碾褂？話雖如此兽间，也絕不應(yīng)該就此給蘋果打一個(gè) C。這家公司每年售出的設(shè)備超過(guò) 2.9 億臺(tái)——這絕不是一項(xiàng)小成就正塌。

• 營(yíng)銷/敘事：論及市場(chǎng)營(yíng)銷嘀略，無(wú)論是廣告還是解釋新品理念，蘋果在過(guò)去六年都已經(jīng)歷了足夠的低潮乓诽。Cook 和他的團(tuán)隊(duì)已經(jīng)著手改造蘋果的廣告業(yè)務(wù)帜羊，其舉措包括充實(shí)內(nèi)部團(tuán)隊(duì)。蘋果近期起用 Tor Myhren 為營(yíng)銷交流業(yè)務(wù)副總裁问裕，這一動(dòng)作包含了很大的期許逮壁，也使蘋果廣告業(yè)務(wù)顯示出進(jìn)步的前兆。然而粮宛，蘋果在產(chǎn)品敘述方面仍然面臨困境窥淆。盡管 Jony Ive 似乎是那個(gè)講故事的人，他卻缺乏登臺(tái)演講的意愿巍杈，因此他的敘述要么是在發(fā)布會(huì)視頻中忧饭，要么是在事后的媒體采訪中】昶瑁或許值得一提词裤，喬布斯在敘述產(chǎn)品上投入了大量的時(shí)間精力刺洒，而蘋果似乎仍在試圖找出如何填補(bǔ)這個(gè)空缺。

• 文化：蘋果的文化在 Cook 治下明顯發(fā)生了變化吼砂。權(quán)力轉(zhuǎn)移到新人手上逆航，同時(shí)也就意味著有人失去權(quán)力。蘋果不再是 iPod 時(shí)代的那個(gè)創(chuàng)業(yè)者了渔肩。證據(jù)表明因俐，對(duì)于賦予 Richard Howarth 和蘋果工業(yè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)大量權(quán)力，Cook 和他的團(tuán)隊(duì)相當(dāng)放心周偎，這也表明其他團(tuán)體對(duì)于 Cook 及其核心團(tuán)隊(duì)或許失去了一些影響力抹剩。將 Titan 計(jì)劃（譯者注：傳聞中的蘋果智能汽車計(jì)劃）從蘋果中完全分離出去，表明管理層已經(jīng)意識(shí)到蘋果內(nèi)部行事方式的一些變化：Titan 計(jì)劃需要更多的創(chuàng)業(yè)思維蓉坎，而這種思維在蘋果內(nèi)部或許已較難找到澳眷。但話說(shuō)回來(lái)，蘋果文化中最重要的方面是將產(chǎn)品放在最高地位蛉艾，而沒(méi)有任何明確證據(jù)表明這一理念已經(jīng)消失钳踊，或是對(duì)于 Cook 及其團(tuán)隊(duì)的重要性有任何下降。

• 公眾形象：在向外部世界代言蘋果形象一事上勿侯，Cook 表現(xiàn)出極大的動(dòng)力和韌性箍土。如果嚴(yán)格地只用本人的業(yè)績(jī)對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，這方面或許最能展現(xiàn)他的能力罐监；考慮到他在運(yùn)營(yíng)能力和數(shù)字指標(biāo)上亦有出色表現(xiàn)，這不得不令人驚訝瞒爬。Cook 認(rèn)識(shí)到弓柱，作為世界上最值錢的公司，蘋果掌握著極大的權(quán)力侧但；他也真誠(chéng)地相信矢空，蘋果及其宏大目標(biāo)應(yīng)遵循的理念是讓世界變得更好。

• 財(cái)務(wù)：即使用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定蘋果的財(cái)務(wù)表現(xiàn)禀横，Cook 及其核心團(tuán)隊(duì)也是合格的屁药。2011 年來(lái)，蘋果的收入增長(zhǎng)了 99%柏锄，上升至 2160 億美元酿箭；營(yíng)業(yè)毛利保持穩(wěn)定；超過(guò) 1850 億剩余現(xiàn)金通過(guò)分紅和股權(quán)回購(gòu)的方式返還給股東趾娃；蘋果股價(jià)距歷史最高點(diǎn)不超過(guò) 10%缭嫡。不過(guò)，即使取得了上述成績(jī)抬闷，瑕疵依然存在妇蛀。如果嚴(yán)格要求耕突，Cook 和他的團(tuán)隊(duì)很難在財(cái)務(wù)方面得 A：2016 年，蘋果遭遇了一段艱難時(shí)期评架，收入在 15 年中第一次同比下滑眷茁，管理層未能達(dá)到年度收入和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)目標(biāo)。而且纵诞，蘋果股價(jià)在過(guò)去兩年中大體上只是隨大盤指數(shù)而動(dòng)上祈，而未能一枝獨(dú)秀。話雖如此挣磨，像蘋果這樣在股票表現(xiàn)整體符合股市大局的情況下雇逞，大眾投資者仍對(duì)其 CEO 求全責(zé)備，也是不多見(jiàn)的茁裙。

如果要給上述主觀評(píng)價(jià)增加一些相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)塘砸，可能應(yīng)該這么打分：

• 產(chǎn)品戰(zhàn)略：A-
• 產(chǎn)品線/研發(fā)設(shè)計(jì)：A
• 運(yùn)營(yíng)：B-
• 營(yíng)銷/敘事：C+
• 文化：B+
• 公眾形象：A+
• 財(cái)務(wù)：B

很明顯，提升空間依然存在晤锥，蘋果的三個(gè)主要弱項(xiàng)在于營(yíng)銷/敘事掉蔬、供應(yīng)鏈問(wèn)題，以及如何持續(xù)說(shuō)出讓華爾街信服的故事矾瘾。盡管可能有人認(rèn)為是 Cook 和他的核心團(tuán)隊(duì)冷遇了 Mac女轿，但很難將 Mac 產(chǎn)品戰(zhàn)略的缺失歸咎于他們，因?yàn)檫@是工業(yè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的職責(zé)壕翩。（確實(shí)存在一種可能蛉迹，盡管有人會(huì)不同意。）此外放妈，談到核心技術(shù)北救，很多人就立馬責(zé)備 Cook 讓蘋果「落后」于對(duì)手。這種說(shuō)法不但存在很多主觀性芜抒，也從反面印證了「實(shí)力」不應(yīng)與「功能」和「用處」混為一談珍策。

蘋果生態(tài)圈如今包含了 11 億臺(tái)設(shè)備和大約 8 億用戶，iPhone宅倒、iPad 和 Mac 的用戶數(shù)在過(guò)去六年中獲得了顯著增長(zhǎng)攘宙。如果將蘋果比做一座沙堡，那么 Cook 就是整座龐大建筑建設(shè)過(guò)程的監(jiān)督者拐迁。盡管這一成就確應(yīng)歸功于 Cook 和他的團(tuán)隊(duì)（四人對(duì) iPhone蹭劈、iPad 和 Mac 起了重大作用），評(píng)價(jià)這位蘋果 CEO 仍有一種更為直接的方式线召。產(chǎn)品是否仍是蘋果的首要事務(wù)链方？要回答這個(gè)問(wèn)題，只能去問(wèn) Jony Ive 和蘋果工業(yè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)灶搜，這并非偶然祟蚀。我們由此也就推出了評(píng)判 Cook 及其團(tuán)隊(duì)最有效的方式：蘋果是否本質(zhì)上還是一家設(shè)計(jì)工坊工窍，只不過(guò)從旁牽連著一家大型科技公司？為了給這個(gè)問(wèn)題一個(gè)答案前酿，Cook 和他的核心團(tuán)隊(duì)正完成著維持蘋果地位的必要工作患雏。

這是ONES Piece 翻譯計(jì)劃的第107篇譯文。本文原載于 Above Avalon罢维，作者 Neil Cybart淹仑，由 ONES Piece 翻譯計(jì)劃 Platycodon Xu 翻譯。ONES Piece 是一個(gè)由 ONES Ventures 發(fā)起的非營(yíng)利翻譯計(jì)劃肺孵，聚焦科技創(chuàng)新匀借、生活方式和未來(lái)商業(yè)。如果您希望得到更「濕」的信息平窘，我們也有播客節(jié)目「遲早更新」供您收聽(tīng)吓肋。