神明好芭，工作燃箭，藝術(shù)，技術(shù)舍败。自我招狸，意識，體驗邻薯。
午夜悠閑之際裙戏，我把這幾個詞寫到白板上。這些是我現(xiàn)實中面對的最重要的事物厕诡，我試圖從中找到一些規(guī)律累榜。
然后我又寫下“正義=強權(quán)”。這是為什么呢灵嫌？正義是什么呢壹罚？《理想國》里肯定做了充分的論述，但是我太懶了沒有看寿羞。這只是由于我在提起justice的時候猖凛，自然地回溯了過去。文明程度較低的時候稠曼，只有強權(quán)者冠冕堂皇形病。我在下一行寫下“力量＝專制”客年，這當然是不準確的，每個人都會對一個詞產(chǎn)生他自己的看法漠吻，我的意思是量瓜，當我作為更強大的一方，在與人interact的時候（我覺得大多數(shù)interaction都是帶有目的性的）途乃，面對一個人或許我會真誠地向他尋求一些私人的東西绍傲，但大多數(shù)情況，在面對許多人秉持著同樣或單一目的時耍共，我的力量就是掌握他們的關(guān)鍵烫饼，那這就成了專制。我在逼迫著他們從事我想要他們從事的business试读，或是在扭曲他們的思想等等杠纵。
這時再看關(guān)于正義的上一行，我又添了個“周公旦”在旁邊钩骇。用我微薄的歷史知識來看待的話比藻，周公旦是把權(quán)利和道德聯(lián)系起來的極重要一人。不是權(quán)利向道德傾倒倘屹，而是權(quán)利帶來了道德银亲。用道德復(fù)雜的定義來代替權(quán)利，便給了人民以認同的空間纽匙。即便無法認同紂王人祭是對祭品的honor务蝠，也可以喚起更科學(xué)、更合理的崇高品質(zhì)來認同王的一切行為烛缔。至于人們對科學(xué)及理性的認同馏段，那自是不必多說。
那么對于一個開化的力穗、高明的社會毅弧，“正義=強權(quán)”又該怎么自洽呢？我在“體驗”上拉過來一個箭頭当窗。說實話够坐，雖然我是個理性主導(dǎo)的人，但理性的觀念卻處在情緒的下位崖面，所以無論是從本來就不理性的人來看元咙，還是從和我同樣理性的人來看，我都不相信人類的真理巫员。人類可以知曉的唯一的真理就是自己的感覺庶香，那么唯一的正義也就是對自我的完善和保護了。所以傷害別人當然是不正義简识、不道德的赶掖。但在人群中感猛，總有那么幾個SM或者psychopath，他們的正義在社會和法律上都不能稱之為真理奢赂，所以個人的正義不是正義陪白，集體的正義才是。集體的正義如果不等于強權(quán)的話膳灶，那該如何審判相反的正義呢咱士？
哦，我趕緊在右側(cè)“自我轧钓，意識序厉，體驗”的旁邊加上“不同”。
我當然是一個接受不同的人毕箍，毋寧說我對與自己不同的觀點極為好奇弛房，一如對未知的好奇。不過既然我是一個循規(guī)蹈矩的而柑、大部分比較正義的人庭再，那么相反者或許包括了低劣的、低級趣味的人牺堰，我對這些人并沒有興趣，也沒有謙卑到愿意接受他們思想的程度颅围，光是承認他們的思想就已經(jīng)仁至義盡了伟葫。這就好比一個殺人犯在殺不相干的人時，我可能絲毫沒有感觸院促，甚至愿意和他喝茶聊天筏养，但是當他殺了我的親友，別說談話了常拓，我非殺了他不可——我的目的一定是否定并抹殺他的存在——這是因為他的存在使我對這個社會的美好產(chǎn)生質(zhì)疑嗎渐溶？還是單純地縱容自己的感性，因為這行為是被正義所寬容的弄抬？
我感覺這實在恐怖了茎辐，于是看回白板上的字，并且很欣慰地繞過“不同”掂恕，在“藝術(shù)拖陆，技術(shù)”和“意識，體驗”中間寫上“中立”懊亡。中立是多么美好依啰、多么符合人的性情啊店枣！但是藝術(shù)真的中立嗎速警？它的判準除了美以外叹誉，誠然還有許多許多，我只好把它的圣潔和卑鄙average一下嘍闷旧。
我對不相干人的同情十分短暫长豁，對那些未曾親歷的事物都保持中立。
“不同”的疑問暫且擱置鸠匀，我想蕉斜，臣服于正義，踐行正義缀棍，我或許會患上白騎士人格綜合征宅此。但是從內(nèi)心里我不是已經(jīng)有類似的想法了嗎？我對真善美和大義非常憧憬——也非常不解——大義是什么爬范？為蒼生受難和俠之大者都是“體驗”層面的事物父腕，他們都屬于“正義”。純潔的詩人踐踏著世俗青瀑，但我喜歡讓驕傲者低頭璧亮，這才能證明他們的聰明才智——臣服于正義的智慧。
給正義磕一個斥难！
然后反對枝嘶！
這是我內(nèi)心的話，完全不摻雜一絲的理性哑诊。
于是我看向“自我”這個定義空缺之地群扶。它的正下方是“不同”，我便在旁邊寫上“相近”镀裤【翰基于正義與符合集體利益基本畫等號的定義，和對人社會性的考量暑劝，我在“自我”后寫“獲得權(quán)利骆莹、支持=實現(xiàn)”。實現(xiàn)的是我的價值——我不太同意這點担猛，這是從集體出發(fā)得到的普遍結(jié)論幕垦。“相近”的人之間自然容易互相支持傅联，產(chǎn)生正義和更大的強權(quán)智嚷，但如果讓這種權(quán)力大到壓迫了少數(shù)的“不同”之人，我正義的心性覺得這是極不正義的纺且。但是很顯然盏道，“不同”的人的支持，就不能用“正義”來獲得了载碌。
假如我已經(jīng)是個擁有“相近”者支持的人（哪怕只有一兩個人猜嘱，我的力量也遠大于孤軍奮戰(zhàn)）衅枫，我對“不同”者的“不反對”（我把這個添加到貫穿“自我，不同朗伶，支持”的箭頭上）弦撩，即為保護，如果他們有禮貌的話论皆，就會支持我益楼。但和正義相反的人怎么會有正義，又怎會有禮貌点晴？感凤！古老的道德在這兒可不管用，我不得不超出自己的道德粒督，以利誘之了陪竿。
“同意→利益”，交易的話屠橄，互相之間借用力量族跛。
我不是天生一身反骨，只是厭倦陳詞濫調(diào)锐墙，想尋些清奇的事情礁哄，而且世人實在太不喜歡證明自己，阿西莫夫說人沒什么理性迄今果然是對的溪北。我總是以反對的姿態(tài)提問姐仅，試圖激發(fā)出智慧火花，所以必須搞清楚反對者的下場刻盐。
“反對=失去利益/實現(xiàn)等（看了一眼“體驗”）+非正義者體驗”寫“非正義者”的“者”時我遲疑了±秃玻“者”和“的”的意義是不同的敦锌，我又加個向下的小箭頭寫道：“if‘的’？→正義不認可的→愈反對愈反對”佳簸，他竟然自己成了個閉環(huán)乙墙。由于不臣服于正義，我開始反對生均，獲得了反對者專屬的非正義的體驗（如果這人比較普通听想，那么很可能他最開始正是接受了非正義的體驗，才催生出反對正義的行為來Ｂ黼省）汉买，就更不承認正義（如果我是個對自己正直的人的話。coward這時候已經(jīng)向正義投降啦）佩脊，etc.
所以蛙粘，我繼續(xù)推斷垫卤，“非出發(fā)于正義時假定后續(xù)的反饋為反對”。
OHHH出牧，它自己得出一個結(jié)論了穴肘，這是我始料未及的。這不正是我悲觀的依據(jù)嗎舔痕？體驗上當然是對現(xiàn)實的不滿评抚，但理性上是由于自身總是披掛反對的可憎臉孔出現(xiàn)（并且也沒有人恒久不變地站在我這邊），所以最自然的反饋就是收獲反對（著急忙慌的人總是只聽見<0.5句話）伯复。
如果每次擁有一個觀點慨代，都預(yù)期大概率被反駁，恐懼著被“正義”轟炸边翼，我怎么會樂觀呢鱼响？
