現(xiàn)象學(xué)贪嫂，是現(xiàn)今歐洲大陸哲學(xué)最具影響力的流派，某種意義上也是“歐陸哲學(xué)”的代名詞艾蓝，許多人或許對其孩子輩的“存在主義”有所耳聞力崇。后者似乎更有浪漫主義氣息，與許多富有傳奇色彩的人物和文藝作品有關(guān)赢织×裂ィ“現(xiàn)象學(xué)”相比之下，就顯得嚴(yán)肅而少有人問津于置。
索科拉夫斯基茧吊，任教于美國天主教大學(xué)，是當(dāng)代著名現(xiàn)象學(xué)專家八毯。在本書《現(xiàn)象學(xué)導(dǎo)論》中搓侄，作者決定拋棄花里胡哨的歷史考據(jù)和過分的嚴(yán)謹(jǐn)語詞，試圖用直白的語言揭開諸如“意向性”话速、“構(gòu)造”讶踪、“本質(zhì)直觀”等詞語的神秘面紗，為普通人揭示出現(xiàn)象學(xué)這一寶藏的價值泊交。
在導(dǎo)言中乳讥，作者特別提到了與數(shù)學(xué)對比下，哲學(xué)顯示出的一個困境廓俭。數(shù)學(xué)家往往承認(rèn)并吸收前人的成果云石，具有明顯的“發(fā)展”的傾向。而哲學(xué)則富有“崇古”傾向研乒，喜歡注解和探求前人的思想汹忠，顯得沒有明顯的進(jìn)步。因此作者才決定“用自己的聲音表達(dá)前輩們已經(jīng)完成的東西”雹熬，不再試圖用注釋召喚前輩的幻象错维，而是提煉其思想后直接進(jìn)行“思考”，因此寫成此書橄唬。
1關(guān)于數(shù)學(xué)與哲學(xué)的思考，確實是一個非巢未酰現(xiàn)實的問題仰楚。不過，我覺得這并不如作者想的一般容易解決。簡單來說僧界，是哲學(xué)在“方法”和“對象”上的雙重不確定性導(dǎo)致的侨嘀，或者說，是其“人文學(xué)科”的本性導(dǎo)致的捂襟。
一門學(xué)科咬腕，或者在方法上，或者在研究對象上葬荷，總要有一定的限制性涨共，規(guī)定一些特定的內(nèi)含，同時排斥一些其他的內(nèi)容宠漩，才顯得“有章可循”举反，讓研究者發(fā)力。如數(shù)學(xué)扒吁，在研究方法上強調(diào)形式推導(dǎo)火鼻，而排斥其他的方法，確定了其確定性雕崩。再如現(xiàn)今多被稱為科學(xué)的學(xué)科魁索，在方法上強調(diào)“調(diào)查”與“實驗”的同時，也有自己明確的研究對象盼铁，也獲得了不低的確定性粗蔚。而反觀哲學(xué)，其“愛智慧”的字面意思就決定了捉貌，它幾乎不排斥任何符合人類理性的思維方法支鸡，同時，又試圖涉及從人性宇宙到認(rèn)知道德的所有領(lǐng)域趁窃。如此強的不確定性牧挣，雖說是由人類探索欲望的無限制性決定的，但也確實讓不同思想之間醒陆，缺少了真正的對話平臺瀑构。
2?作者在導(dǎo)言中提及“部分與整體”、“多樣性與同一性”以及“在場與缺席”幾組概念刨摩。在現(xiàn)實中寺晌，“部分的”、“多樣的”“缺席的”東西似乎過于繁多澡刹，而在后現(xiàn)代視角看來呻征，我們也只能有這些東西。
而在現(xiàn)象學(xué)的視角下卻不是如此罢浇，相對的概念只有相互比對的情況下才具有相應(yīng)的名字陆赋。而只有“一半”的現(xiàn)象是不可能成立的沐祷。同一性和可理解性，恰恰因為“我們”而能夠成立≡艿海現(xiàn)象學(xué)就是理性在可理解的對象面前的自我發(fā)現(xiàn)赖临。理解事物，也在理解自己灾锯。
相對的概念兢榨，其中一半無法獨立存在。而卻擋不住人們的腦補顺饮。思維無法決定“有什么”吵聪，但是可以決定“缺了什么”。而最終無解的“缺”领突，也就是一種“焦慮”暖璧，如果這種“缺”又看起來那么自然且普遍，則或許是一種本體論焦慮君旦，范圍更廣澎办，影響更深。
在下面第一章中金砍，作者介紹了最簡單也是最基礎(chǔ)的概念局蚀，“意向性intentionality”。
