?《史記》紀年始于五帝：黃帝裆蒸、顓頊熔萧、帝嚳、堯僚祷、舜。然而“三皇五帝”的說法我們早已熟知贮缕，為何司馬遷為何不寫三皇辙谜，而從五帝寫起？對此表示遺憾的大有人在感昼，唐代司馬貞就作了個《三皇本紀》來補闕《史記》装哆。
司馬遷不記“三皇”，糾其原因定嗓，一個字蜕琴，亂。
--關于三皇的若干說法--
天皇宵溅、地皇凌简、泰皇；出自《史記·秦始皇本記》
天皇恃逻、地皇雏搂、人皇；出自《史記·補三皇本記》
伏羲寇损，神農(nóng)凸郑，黃帝；出自先秦古籍《世本》矛市；
伏羲芙沥、女媧、神農(nóng)浊吏；出自《春秋運斗樞》《呂氏春秋》《風俗通義·皇霸篇》
燧人而昨、伏羲、神農(nóng)卿捎；出自《尚書大傳》
伏羲配紫、神農(nóng)、西皇（赤帝）祝融午阵；出自《白虎通》
伏羲躺孝、神農(nóng)享扔、（赤帝）共工；出自《通鑒外記》
--三皇五帝的本質(zhì)--
三皇五帝其實是個容器植袍，是個尊號惧眠，就像道教里的“三十六天罡，七十二地煞”一樣于个，有了這108個坑氛魁，然后小說家把梁山好漢108將給埋進去。
三皇五帝是中國古人對上古時代偉大部族首領的一套尊稱系統(tǒng)厅篓。上古時代緩慢悠長秀存，當過首領且有過杰出貢獻的人其實挺多，比如盤古羽氮、女媧或链、有巢、燧人档押、伏羲澳盐、神農(nóng)等等，對于“三皇五帝”這個容器令宿，有人覺得女媧叼耙、有巢氏貢獻大，配得上這個稱號粒没，于是把它給了他們筛婉。有人覺得另一批人可配此號，于是說三皇五帝是他們革娄。彼時先民對宣傳口不夠重視倾贰，缺乏權威出來規(guī)定，導致公說公有理婆說婆有理拦惋，而且都有道理匆浙。
擱現(xiàn)代，三皇五帝就像“三八紅旗手”這類稱號厕妖，你不能指望“三八紅旗手”只有一個人首尼。而只能說這些年里的“三八紅旗手”里，你最服氣誰言秸，你認為誰最突出软能。
--三皇五帝是帝系--
首先三皇五帝是帝系，入選之人必須是大家都認可的正統(tǒng)首領類人物举畸，比如伏羲查排、神農(nóng)——這兩個人幾乎在每種關于“三皇”的說法里都存在也證實了這點。而共工抄沮、祝融這些就只是諸侯了跋核，按司馬遷的劃分岖瑰，應該是世家，而不是本紀砂代。
其次蹋订，既是帝系，就講究一個傳承刻伊，這和現(xiàn)代我們公平公開選出來的“三八紅旗手”還是略有不同露戒。一定要拿“三八紅旗手”來類比的話，那就是這些個“三八”當中捶箱，挑出一些有脈絡聯(lián)系的人智什，比如誰是誰的入門恩師，或者哪位三八又影響了另一位三八的誕生讼呢。
鑒于遠古時代還沒有天經(jīng)地議的“家天下”傳統(tǒng)撩鹿，大家以強力為尊，這個脈絡傳承就落在了貢獻的傳承上悦屏。考察上古的杰出貢獻者键思，像女媧這類存在入選并不合適础爬。因為如果把她當成和盤古一樣的創(chuàng)世神，無疑她的貢獻是大過天的吼鳞，但如此大神跟一群凡人混三皇顯然是不合適的看蚜。如果把它當作人來看，她的貢獻似乎又只是和哥哥伏羲近親結婚這個主要貢獻赔桌。而像倉頡這樣的人才供炎，造字的貢獻是夠了的，但他是“人臣”疾党，不是“人皇”音诫，也是沒辦法進入“三皇五帝”序列的。
最后因為位置有限雪位，有一些既是人皇竭钝，又有突出貢獻的人，就要比一比貢獻的大小了雹洗。比如有巢氏教人構木為巢香罐，燧人氏教人鉆木取火，構木為巢使人族有了窩很了不起时肿，但如果建筑水平不夠庇茫，住樹上未必穩(wěn)固安全，而住洞里有時候反而不會四面漏風螃成。而燧人氏教人生火旦签，人類的生活質(zhì)量一下就提升了幾個級別查坪，還是燧人功德大些。所以如果燧人和有巢對比顷霹，燧人來當選三皇比較好咪惠。至于伏羲氏始畫八卦，作結繩而為網(wǎng)罟淋淀，以佃以漁遥昧；神農(nóng)斫木為耜，揉木為耒朵纷，日中為市坡锡，在遠古社會都是極其漂亮的“履歷”奠伪，足夠當選三皇。
--有人想搞萬世一系--
前面說到，上古強者為尊厂镇，難有世系，可有人就是不死心簸呈，非要搞萬世一系那套诫龙，比如說燧人和華胥是伏羲和女媧的父母，而有巢又是燧人之父谎懦，這是頗為荒誕的肚豺。
有巢和燧人明顯是根據(jù)貢獻來命名的氏族名稱，屬于“德名”界拦，不可能有這種單人的父子傳承關系吸申。而且作為部族，兩個團體隔了萬水千山享甸，且不論遠古遷徙困難截碴，就算遷徙成功，一族之精力殆盡蛉威，構木為巢的偉大創(chuàng)造之后還要繼續(xù)另一個更偉大的鉆木取火的創(chuàng)造日丹，在遠古的情況下這種連續(xù)創(chuàng)造顯然不太現(xiàn)實？而且有巢氏這個團體已經(jīng)住上“木屋”了瓷翻，火這種東西避之不及聚凹，再去研究生火之術，怕不是要燒掉屋子齐帚。邏輯上講妒牙，穴居的部族才有可能往“取火”的文明方向發(fā)育。
題外話对妄，別看“伏羲”這個名兒有點不明覺厲湘今，但是伏羲原名庖犧（養(yǎng)犧牲以庖廚。故曰庖犧——《三皇本紀》）剪菱，有巢摩瞎、燧人拴签、庖犧，這三巨頭本質(zhì)上分別代表灶房旗们、生火蚓哩、美食——能被中國人銘記在功勞簿上的到底還是吃那點事兒。
--三皇的神格--
三皇的亂上渴，中國神話的歷史化是一個重要原因岸梨。中國沒有像希望希臘、印度神話那樣的較完整體系稠氮，就是因為中國有歷史化神話的傳統(tǒng)曹阔。“黃帝四面”隔披，是說黃帝這小丫頭片子大老爺們有四副面孔赃份，孔子卻要說是派了4個人去管理四方。而射日的大羿是唐堯時候的人奢米，明明不是夏朝篡位的有窮氏后羿抓韩，卻要混淆，把射日的大羿搞臭成一個大壞蛋鬓长。
三皇本就是神話傳說里的人物，但由于歷史化的需要痢士，需要強行把這些本就沒影的神祇拉下臺來，還要編制傳承順序茂装，那可不就變得千人千面怠蹂，你說你的山，我說我的水鄉(xiāng)少态。想要講述歷史上的三皇五帝城侧，就等于發(fā)起一場滅神運動。司馬遷不忍心彼妻，只“降黜”了五帝嫌佑，留了三皇高高在上。
所以如果不講歷史體系的三皇五帝侨歉，而還原神話體系內(nèi)的三皇五帝屋摇，那以“天皇、地皇幽邓、人皇”為“三皇”比較合理炮温，對應五帝就是“炎帝、黃帝牵舵、黑帝柒啤、青帝倦挂、白帝”——兩者在名稱的沒營養(yǎng)上差相仿佛。
--沒有真三皇担巩，只有好三皇--
講了這么多方援，我們以上面的標準來評審一下最初的若干種關于三皇的說法。
天皇涛癌、地皇犯戏、泰皇；出自《史記·秦始皇本記》
天皇祖很、地皇笛丙、人皇；出自《史記·補三皇本記》
泰皇即人皇假颇。這個說法沒什么意義胚鸯，以“三八紅旗手”做比，此種說法就是把“三八”分成一八笨鸡、二八姜钳、三八，或者大三八形耗、中三八哥桥、小三八。只是闡釋了尊號的內(nèi)部次級結構激涤，沒說正事拟糕，對于歷史來說講了約等于沒講。
伏羲倦踢，神農(nóng)送滞，黃帝；出自先秦古籍《世本》辱挥；
此說法是為了對應天皇犁嗅、地皇、人皇這種說法晤碘。伏羲褂微、神農(nóng)的事太過久遠，為天皇园爷、地皇無所謂宠蚂，黃帝為人皇是確定的，所以就把本來五帝第一位的黃帝提到了三皇段腮介。但這樣一家人就不夠齊齊整整了肥矢，五帝少了一位，于是增補了一個少昊進五帝。
伏羲甘改、女媧旅东、神農(nóng)；出自《春秋運斗樞》和《呂氏春秋》
伏羲十艾、女媧抵代、神農(nóng)；出自《風俗通義·皇霸篇》
關于這個說法忘嫉，前文已經(jīng)說過荤牍，把女媧看作神，三皇的地位不夠看庆冕；把女媧看作人康吵，她的貢獻又和伏羲是一起的，三皇位置本就稀缺访递，占一個位置就好了晦嵌。這種說法對于構建自洽的體系不太友好。
燧人拷姿、伏羲惭载、神農(nóng)；出自《尚書大傳》
這種說法是比較合理的响巢，燧人氏描滔、伏羲氏、神農(nóng)氏踪古，神農(nóng)是最后一皇含长，可以承接司馬遷在《五帝本紀》里說“軒轅之時，神農(nóng)氏世衰”的說法伏穆。這樣三皇五帝就能接上了茎芋。
伏羲、神農(nóng)蜈出、西皇（赤帝）祝融；出自《白虎通》
伏羲涛酗、神農(nóng)铡原、（赤帝）共工；出自《通鑒外記》
這兩個說法沒什么依據(jù)商叹，祝融和共工是黃帝時期的人物燕刻，沒道理這倆貨跳過黃帝而成皇。
--三皇愛誰誰--
所以作為歷史化剖笙、人格化的三皇定為：燧人卵洗、伏羲、神農(nóng)用戶體驗比較友好，既有傳承过蹂，又不會亂十绑。
《五帝本紀》太史公贊處，司馬遷說明了自己寫五帝“敘其德略其事”的原因：“百家言黃帝酷勺，其言不雅馴”本橙。因為諸子百家描述三皇五帝，都神神怪怪的脆诉。黃帝都不“雅馴”了甚亭，再往上溯的三皇更是荒遐繆悠。比如在百家之言中击胜，神農(nóng)是人身牛首亏狰，就一牛頭人，你讓太史公怎么寫偶摔？怎么寫暇唾！
《史記》記述的是中華典史，而三皇是口傳歷史啰挪，材料嚴重不足寫成一篇傳紀信不，瞎編又過不了自己這一關，于是司馬遷為保嚴謹干脆舍了三皇亡呵，三皇你們愛誰誰抽活，于是炎黃子孫的歷史就從五帝開始了。
參考資料：
呂思勉--中國通史
司馬貞--三皇本紀
百度百科“三皇”詞條
司馬遷--史記
推薦閱讀：
