本周深入討論美國傳統(tǒng)的反壟斷法中常見的罪名蝗罗。目的是讓我們拋開傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)那些黑板上的圖線疾层、公式裁蚁、抽象的博奔論模型，看看真實社會當(dāng)中案站，競爭究竟是怎么樣展開的躬审。 讓你發(fā)現(xiàn)很多關(guān)于反壟斷法問題自相矛盾的地方：
（1）人們認為市場上應(yīng)該有激烈的競爭；但同時又不喜歡看到有人敗下陣來，退出市場承边。
（2）人們希望市場能夠出現(xiàn)非常優(yōu)秀遭殉、得到追捧的產(chǎn)品；但同時又希望市場上同類產(chǎn)品的選擇非常多博助，它們都一直能夠存在下來险污。
- 只要是好的產(chǎn)品，喜歡的人就肯定多富岳，市場份額就一定大蛔糯，其他品質(zhì)較次產(chǎn)品的生存空間就會受到擠壓。好的東西顧就不可能多城瞎。
（3）人們希望好的產(chǎn)品是渾然一體的渤闷，用起來方便疾瓮；但同時又認為同一件產(chǎn)品所要達到的功能脖镀，應(yīng)該由多家廠商共同來完成，不應(yīng)該有捆綁狼电，消費者可以隨意選擇蜒灰。
（4）所有的消費者都希望商品越便宜越好；但談起反壟斷法肩碟，大家又反對傾銷强窖。
**我們原來的想法是有問題的，這一念之差削祈， 很可能會對人類文明的偉大的推進者翅溺，做出了懲罰，造成了傷害髓抑，對未來的進步形成了阻礙和威懾咙崎。
一、石油大王洛克菲勒值得敬佩
薛兆豐：
我對毎一位成功地改善了人類生活方式的企業(yè)家吨拍，總是充滿了敬意褪猛。抽象而粗略地看，人類總是會進步的羹饰，沒有這位發(fā)明家就會有另外一位發(fā)明家伊滋，沒有這位企業(yè)家就會有另外一位企業(yè)家。但是具體队秩、細致地看笑旺，任何一個偉大的成就，都是由一件一件的具體的小事組成的馍资。沒有這些發(fā)明家燥撞、企業(yè)家、科學(xué)家的具體貢獻，我們就不會有今天的幸福生活物舒。
二色洞、美國政府控IBM：一場勞民傷財?shù)聂[劇
1、曠日持久的控訴
美國政府對IBM的控訴冠胯，從20世紀50年代火诸，60年代，70年代荠察，反壟斷部門都在調(diào)査它置蜀，起 訴它，懲罰它悉盆《⒒纾《藍色巨人：IBM對權(quán)利的運用和濫用 （Big Blue: IBM'S Use and Abuse of Power HBrdcoveK, 1986），對IBM公司的所作所為的描述非郴烂耍客觀秋秤。
- 1975年，政府又興起了一場為期7年的對IBM違反反壟斷法行為的調(diào)査脚翘。
- 1982年灼卢，當(dāng)所有一切指控準備就緒、只等開炮時候来农，美國司法部副總檢察長鞋真，斯坦福大學(xué)法學(xué)教授威廉.巴斯特（ william Baxter）， 大筆一揮沃于，把整個案件撒銷了涩咖。
理由很簡單：政府的這些指控沒啥意思，7年過去繁莹，時代已經(jīng)變化檩互、技術(shù)已經(jīng)進步、行業(yè)格局已經(jīng)煥然一新了蒋困，微軟都要長大了盾似， 再去鋪張浪費，勞民傷財?shù)馗嫒思覉D什么雪标。
三零院、產(chǎn)品捆綁與產(chǎn)品整合沒有必然區(qū)分
預(yù)告中的問題：
有利于消費者的低價和有害于競爭對手的低價，兩者如何區(qū)分村刨？若干個部件湊成的一件產(chǎn)品叫做整合告抄，若干產(chǎn)品湊成的一套產(chǎn)品就叫捆綁，前者肯定是無罪的嵌牺，后者或許有罪打洼，那么一件和一套應(yīng)該如何區(qū)分龄糊？
1、我們應(yīng)該保護競爭募疮，而不應(yīng)該保護競爭者
- 低價對消費者有利炫惩，對競爭對手就是有害，這是一枚硬幣的兩面阿浓。
- 討論自由貿(mào)易的好壞他嚷、利益的得失，至少要從消費者芭毙、先進生產(chǎn)者和落后生產(chǎn)者筋蓖，這三種關(guān)系來考察。- - 有人得退敦，就會有人失粘咖，應(yīng)該追求整個社會總利益的最大化，而不是某些局部利益的最大化侈百。
2瓮下、商品整合（integration）和商品的捆綁（ bundling）沒有必然的區(qū)別
任何一種商品的發(fā)展歷史，必然是一部捆綁的歷史设哗，捆綁到一定程度就成了整合唱捣。電子產(chǎn)品两蟀、軟件產(chǎn)品尤為如此网梢。 智能手機是電話和照相機的捆綁，先給智能手機一個定義赂毯，然后說后面的捆綁或整合違反了這個定義战虏，**這是固步自封、刻舟求劍党涕、削足適履的做法烦感。 **
四、競爭有贏家膛堤，就會有輸家
周一問題：
洛克菲勒的曾孫手趣，一位美國的參議員，他說他愿意為老洛克菲勒做的貢獻點贊肥荔，但卻無法為他為了取得這些貢獻而采取的競爭手段點贊绿渣。這句話什么意思？洛克菲勒究竟做錯了什么燕耿？
——洛克菲勒并沒有做錯
- 掠奪性定價：將油的價格降到了所有人都用得起的程度中符，造福了大 眾；
- 鋪設(shè)輸油管道：雖然造成了鐵路公司大批破產(chǎn)誉帅，但是反過來淀散，如果任由鐵路公司聯(lián)合起來提價右莱，那破產(chǎn)的就是石油公司。
- 競爭有贏家档插，就會有輸家
- 法國經(jīng)濟學(xué)家巴斯夏 《看得見的和看不見的》
新技術(shù)的出現(xiàn)慢蜓， 必然會淘汰舊的技術(shù)，那些被淘汰出來的資源郭膛，一定能夠找到新的用途胀瞪，只是我們不容易看見它而已。- 油管雖然排擠了鐵路饲鄙，但被省下來的資源一定會用到別的凄诞、更有效的地方去的。
- 人類的所有進步忍级，都是通過這種資源的重新配置帆谍、配置、 再配置而實現(xiàn)的轴咱。
五汛蝙、應(yīng)以市場準入為壟斷的評判標(biāo)準
周二的問題：
我們在講網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和路徑依賴的時候講過，競爭者可能要先補貼用戶朴肺，才可能盡早地把用戶召集在同一個平臺上來窖剑；而在我們講掠奪定價的時候，又說傾銷實際上是不可能的戈稿。這兩種不同的對公司采用低價競爭策略的解釋西土，有沒有矛盾的地方，為什么鞍盗？
滴滴和優(yōu)步的合并應(yīng)該從三個方面來理解：
1需了、第一，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)般甲。
網(wǎng)約車市場是一個具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的市場肋乍，最后只剰下一兩家、兩三家大企 業(yè)為用戶提供服務(wù)敷存，是一種有效率的墓造，正常的市場現(xiàn)象。
2锚烦、第二觅闽，評判一個市場是不是壟 斷，應(yīng)該看行業(yè)入口有沒有限制
- 其他企業(yè)做一個同樣的App有多難挽牢，行政上面有沒有阻力谱煤，算不算是一種非 法行為；
- 為了集資去找投資人禽拔，是不是一種非法的行為
- 如果不是刘离，那么這個行業(yè)入口就是完全暢通的室叉，這個行業(yè)內(nèi)部的競爭就是動態(tài)的，激烈的硫惕。
3茧痕、第三，看用戶切換選擇不同的服務(wù)恼除，成本高不高踪旷。
網(wǎng)約車和地鐵、出租車豁辉、快車令野、自行車的轉(zhuǎn)換成本，如果很容易切 換徽级，相關(guān)市場界定的范圍就很大气破，壟斷也就不存在。
六餐抢、搭配免費產(chǎn)品與服務(wù)不是不正當(dāng)競爭
周三問題：
微軟公司在銷售他們的操作系統(tǒng)windows的同時现使，也搭配了 一個免費的互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器，Internet Explorer, IE, 這種做法對其他提供互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器的公司來說旷痕，算不算是一種不正當(dāng)?shù)母偁幠兀?/p>
- 裝了IE瀏覽器同樣可以裝其他瀏覽器碳锈，資深網(wǎng)民早已拋棄了IE, 改用chrome、 Fimfox了欺抗。
- IE為 Chrome售碳、Finrefox培養(yǎng)了早期的用戶。
- 大型電商平臺佩迟，導(dǎo)購服務(wù)無論是平臺自己做团滥，還是第三方做竿屹，只要他們之間存在競爭报强，只要讓更優(yōu)秀的勝出， 電商平臺本身就能夠獲得更大的利 益拱燃。
七秉溉、以暫時的競爭格局規(guī)范市場，弊大于利
周四問題：
像微軟公司這樣具有市場支配地位的平臺型公司碗誉，不斷在自己的軟件上面增加新功能召嘶，擠壓競爭者的生存空間，我們應(yīng)不應(yīng)該事前給它設(shè)定一個合理的限度哮缺，這個限度在哪里弄跌？
——不存在合理的限度，更不應(yīng)該去設(shè)限尝苇。
- 今天不像昨天铛只，明天又怎么可能像今天呢埠胖？
- 技術(shù)發(fā)展的前景是無限的，在任何一個時刻淳玩，人的想象力都是不夠的直撤。
- 以當(dāng)前暫時的競爭格局來硬性規(guī)范市場，一定是短視的蜕着，弊大于利的谋竖，甚至是可笑的。
周五辯論
提供平臺服務(wù)的大企業(yè)本身承匣，是否應(yīng)該同時也做應(yīng)用蓖乘？
正方認為：
提供平臺的企業(yè)本身不應(yīng)該再涉足應(yīng)用，因為既做平臺韧骗，又做應(yīng)用驱敲，身份就會沖突，也容易涉嫌不正當(dāng)競爭宽闲。
反方認為：
提供平臺的大企業(yè)众眨，也可以同時做應(yīng)用，因為有時候應(yīng)用的服務(wù)跟平臺的服務(wù)密不可分容诬。而同時娩梨， 應(yīng)用和應(yīng)用之間的競爭，總是能夠使得平臺得益的览徒，所以提供平臺服務(wù)的公司狈定，也不會偏幫自己所提供的應(yīng)用。
我贊成反方觀點习蓬，這個微軟自己也開發(fā)軟件的道理是一樣的纽什。
