本月三號媒区，北京望京如家酒店集團下的和頤酒店發(fā)生了一起惡性暴力事件纪挎。事情發(fā)生在酒店某房間的門口辆毡，一名年輕女子被一名中年男子強行拽住并毆打，女子激烈反抗并大聲呼救怪得，卻并沒有得到來自周圍房客和酒店工作人員的及時救援咱枉。提及為何沒有上前阻止施暴行為的緣由，不少房客和服務人員以“以為是夫妻或者情侶鬧矛盾”而沒有插手徒恋。這件事像一個導火索蚕断，一石激起千層浪，網絡上對此事眾說紛紜：有人認為人性冷漠入挣，所以大家“事不關己亿乳，高高掛起”；有人認為女子應增強防范自救意識径筏，并鍛煉出強健的體魄葛假。在我看來，對于多人圍觀卻未能及時對受害者伸出援手的現(xiàn)象滋恬，我們不能簡單的以公眾的道德感和社會責任意識缺失聊训，社會集體性冷漠來一味地譴責這些人。我曾經看過的一本書《引爆點》中提到了“環(huán)境威力法則“的概念恢氯，或許我們可以從環(huán)境的角度來對這件事做另外的剖析带斑。

在《引爆點》中，說到了這樣一個故事：1964年酿雪，一個生活在昆士區(qū)的年輕女人基蒂吉諾維斯被人用刀捅死遏暴。她在大街上被人追趕，在半小時內遇到三次襲擊指黎，她的38位鄰居在自家的窗前目睹了這一切朋凉，但當時卻沒有一個人報警。該案后來引起了社會廣泛的自責和自省醋安，成了冷漠和人性缺失的城市生活的象征杂彭。為什么當吉諾維斯小姐遭到襲擊時，38位鄰居中居然沒有一個人拿起電話報警吓揪？沒有人說的清楚原因亲怠。這些連目擊者本人也說不明白∧牵可以設想团秽，他們的冷漠完全是大都市眾生相的一種。這幾乎是一種基于生存所需的心理：如果一個人周圍生活著數(shù)百萬人，這必定帶給他生存上的壓力习勤，而防止別人侵犯的唯一辦法就是盡量漠視周圍的人物踪栋。生活在都市中，人們對鄰居及其困難的漠視就是他們條件反射式的思維所致图毕。看起來夷都，和頤酒店女子遇襲事件發(fā)生時，周圍群眾的反映與此案中人們的反映十分相似予颤，而”大城市中囤官，人們因相互間的陌生而變得冷酷無情“的論調似乎可以解釋這一“旁觀者問題“現(xiàn)象。實際上蛤虐，如果用我們自己的親身經歷來逆向推敲一下党饮，我們發(fā)現(xiàn)，這個問題的關鍵笆焰，比表面上我們看到的呀復雜的多劫谅。

哥倫比亞大學的心理學家們曾一系列的實驗來挖掘“旁觀者現(xiàn)象“發(fā)生的背后的動機。其中有個實驗則是要求其中一個實驗對象裝作癲癇病發(fā)作嚷掠，并在地上不停地抽搐，嘴里發(fā)出痛苦的呻吟聲荞驴。心理學家們要求一個實驗對象在癲癇病患者隔壁的房間辦公不皆。當只有一個人聽到呻吟聲時，他有85%的可能性會沖進去患者房間提供力所能及的幫助熊楼。而當一群人被要求在患者周圍的區(qū)域辦公時霹娄，他們每個人去幫助這個癲癇病患者的可能性就只有31%。另一個實驗顯示鲫骗，如果一個人獨自看到黑煙從門下冒出犬耻，他有75%的可能性回去報警。但是如果他與一群人在一起执泰，同時遇到這種情況枕磁，他去報警的可能性就只有38%。本文中我們提到的酒店女子遇襲時觀眾反映和這些實驗是一個道理术吝，即计济，當人們除在人群中時，他們會分攤責任排苍。他們會自然的設想沦寂，會有人來出面解決這個事兒√匝茫或者他們會設想传藏，還輪不到我上去，就會有其他人把這個事兒處理了。要么就是毯侦，他們會認為哭靖，既然其他人都不采取行動，這個明顯存在的問題可能真不是什么大問題叫惊，隨它去吧款青。因此，按照這樣的說法霍狰，可能我們需要吸取的教訓并不是有那么多鄰近的房客以及酒店工作人員看到了施暴的場面還無動于衷抡草，不加干涉，而是正因為多人同時目睹了這個場景所以才無人及時上前施救蔗坯。在這樣的設想下康震，或許，當只有少數(shù)幾個人宾濒，甚至只有一個人突然看到了女子受到侵害腿短，他們或者他更有可能在較短的時間內作出反應，即親自阻止或者打電話報警等绘梦。

換句話說橘忱，人們是否能夠關注身邊的不幸者，有時取決于身邊的細微環(huán)境因素卸奉。環(huán)境威力法則認為钝诚，人們對周圍環(huán)境的敏感程度比他們所想到的更為強烈。

結合此前榄棵，包貝爾婚禮上伴郎柳巖被惡搞推進水里時事件凝颇，我們可以看到環(huán)境威力法則對社會群體行為的潛在影響。出席婚禮的有那么多人疹鳄，和柳巖熟識的人也不在少數(shù)拧略。為什么，當柳巖即將被推下水時瘪弓，能幫她的只有賈玲兒呢垫蛆？可能很多人覺得，婚禮上開開玩笑是喜慶的事兒杠茬，不要太過認真月褥，否則掃了大家的興就不好了。現(xiàn)在看來瓢喉，有一部分在場的人宁赤，即便對柳巖的處境表示同情和心有不忍，也還是對不尊重她的行為聽之任之栓票，甚至隨波逐流推她一把也可以作如下解釋决左。設想我們處在婚禮的現(xiàn)場愕够，我們可能會想，這可是包貝爾大婚的日子佛猛，人家主角都沒說什么惑芭，我又能怎么辦？要么就是继找，在場那么多人遂跟，其中不乏上層名流，社會精英婴渡，有資格有理由率先出面解決這件事的也會是他們幻锁，我們其他人看著就好，自然有人會處理這事兒边臼。雖然在我們被問及“如果現(xiàn)場只有你一個人哄尔，你會主動提供幫助嗎？”這樣的問題時柠并，多數(shù)人為了證明自己思想始終一致時岭接，會否認在人多和人少時反映不一樣的行為，實際上臼予，很多事實表明鸣戴，大多數(shù)人的確是體現(xiàn)了“旁觀者效應”。

在心理學領域粘拾，有很多原因能對“旁觀者現(xiàn)象”做出比較合理的解釋葵擎。而以下四種，是社會心理學家們比較看重的因素半哟。

【1】社會抑制作用

社會上每一個人對于所發(fā)生的事情都有著一定的看法并采取相應的行動。但每當有其他人在場時签餐，個體在行動前就比無人在場時更加小心的評估自己的行為寓涨，并把自己準備做出的行為和他人進行比較，以防出現(xiàn)尷尬難堪的局面氯檐。比較結果當他人都不采取行動時戒良，就會產生對個體利他行為的社會抑制作用。

【2】社會影響結果（從眾心理）

在一定的社會情景下冠摄，每個人都有模仿他人的行為而行事的傾向糯崎，這種傾向在緊急情況下更加突出。也就是說由桌，當在場的人無行動時椭盏，個人往往會遵從大家一致的表現(xiàn)登钥，采取一種“不介入”的態(tài)度，這是由于周圍環(huán)境或團體壓力產生的一種符合團體壓力而改變自己態(tài)度與行為的從眾社會心理薄霜。

【3】多數(shù)人忽略

他人的在場和出現(xiàn)影響了個體對整體情景的認知，判斷和解釋，尤其是在緊急情況下對自己陌生的情況進行判斷惰瓜。人們缺乏對行為措施的心理準備否副，也缺乏對行為的信息資料。因此每個人都試圖觀察在場每個人的行為資料以澄清事情的真相崎坊，自己的模糊認識备禀。從他人的行為動作中找到自己行為的線索和依據。

【4】責任擴散

在緊急的情況下奈揍，當有他人在場時曲尸，個體不去救助受難者的（社會代價）會減少。見死不救產生的罪惡感打月，羞恥感會擴散到其他人身上队腐，個體責任會相對減少。我們認為奏篙，扶危救困是美德柴淘，我們應當有責任意識去幫助別人。但是秘通，多數(shù)人在場時为严，就造成了責任擴散，個體就不清楚到底誰該采取行動肺稀。因此這就容易造成等待別人去幫助或互相推諉的情況的產生第股，也間接造成了受害人等待被救的時間較長，容易受到更多的侵害的現(xiàn)象话原。

既然我們已經能夠從心理學的角度把本文中提到的案例界定為“旁觀者現(xiàn)象”夕吻，那么我們該如何盡可能地避免這一想象的發(fā)生，并使得緊急事件發(fā)生后繁仁，盡可能快速的作出反應涉馅，讓困難得到更好的解決呢？我認為黄虱，我們應當從兩個方面來做出努力稚矿。

第一，如果我們是受害者捻浦，當遇到緊急情況晤揣，而我們急需要幫助時，必須首先克服不好意思的心理朱灿，不要怕打擾到或麻煩了別人昧识，也不要害怕引起周圍的注意。這個時候母剥，我們要盡可能利用身邊可利用的東西滞诺，引起別人的注意形导，比如大聲呼救，比如報警习霹，比如抱住周圍某個強壯的人不放等朵耕。克服向眾人求助的心理淋叶，然后明確地傳遞出你需要幫助的信息阎曹，最好能明確地告訴周圍的人，他們應該做些什么煞檩。如果可能处嫌，我們也要盡量降低別人幫助你的成本和風險，讓他們消除疑慮和減少思考的時間斟湃。如果還是得不到救助熏迹，必要時，也可以采取故意損害周圍某一特定人物的利益求的幫助（最好還是不要用這辦法）凝赛。

第二注暗，如果我們是旁觀者，當緊情況發(fā)生墓猎，而我們還不確定整件事的前因后果捆昏，但又必須做點什么時，我們要盡可能保持理性的認知毙沾，不要盲目地聽取周圍人的意見而采取觀望的態(tài)度骗卜。努力克服“預期性焦慮”，并將心比心左胞，設想自己如果是受害人寇仓，是不是很希望有人能幫一把。時刻提醒自己烤宙，人多時焚刺，就會產生“責任擴散”效應，而這種現(xiàn)象可能會對受害人更為不利门烂，如果我們盡早地采取行動，事情可能不會變得更糟兄淫。任何時候屯远，對待緊急情況，我們也要永遠像只有自己一個人在場時采取行動那樣果敢和迅速捕虽。而且慨丐，當某些人率先打破沉默，作出反應時泄私，周圍其他人也會消除不少顧慮房揭，做出相應的配合行動备闲。

人多的地方就是江湖，而江湖上免不了“腥風血雨”和“打打殺殺”捅暴，有健全的完善的法律體系保障我們的權益當然是好的恬砂，但是，我們也不能完全寄托希望與法制蓬痒。最直接泻骤，最有效率的辦法也許來自于我們自己應對危機的態(tài)度和行動。希望我們人人都能意識到“旁觀者現(xiàn)象”的不利之處梧奢，盡我們所能去克服它狱掂，并勇敢地伸出援助之手，我堅信亲轨，社會將會更加和諧和美好趋惨。