蘭州魏興寧律師表示界酒，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)圣拄，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的毁欣，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任庇谆。

案情摘要：

2021年2月6日2時(shí)40分左右，龍某駕駛湘ＪＢ××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)凭疮，在某縣路段北側(cè)倒車(chē)進(jìn)入國(guó)道319線時(shí)饭耳，導(dǎo)致其車(chē)右后尾部與沿國(guó)道319線由西往東行駛的杜某駕駛的湘Ｊ6××重型半掛牽引車(chē)左前部相撞，后湘Ｊ6××重型半掛牽引車(chē)避讓時(shí)撞向道路南側(cè)居民區(qū)內(nèi)执解。后龍某駕駛湘ＪＢ××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)偽造事故現(xiàn)場(chǎng)寞肖，造成杜某受傷及兩車(chē)、房屋及其他財(cái)物受損的道路交通事故。2021年3月5日新蟆，縣交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)觅赊，認(rèn)定龍某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，杜某不負(fù)此次事故的責(zé)任栅葡。事故發(fā)生后經(jīng)某資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司鑒定茉兰，戴某因此次交通事故所遭受的財(cái)產(chǎn)損失為42004.14元。中盛某公司為涉案車(chē)輛在平安財(cái)險(xiǎn)某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)欣簇。三責(zé)險(xiǎn)條款的第二十四條：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)规脸，下列情況下，不論任何原因造成人身傷亡熊咽、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用莫鸭，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（一）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)斯室馄茐暮崤埂卧飕F(xiàn)場(chǎng)被因、毀滅證據(jù)∩缆兀”保險(xiǎn)公司向中盛某公司履行了免責(zé)告知義務(wù)梨与。中盛某公司與龍某之間系掛靠關(guān)系。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：中盛某公司是否對(duì)原告戴某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任文狱？

裁判觀點(diǎn)：

本案系機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的道路交通事故粥鞋，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的瞄崇，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償呻粹；不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任苏研；雙方都有過(guò)錯(cuò)的等浊，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案系兩車(chē)發(fā)生交通事故導(dǎo)致的損害摹蘑，應(yīng)由兩個(gè)保險(xiǎn)公司共同予以承擔(dān)筹燕，但本次事故產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失已超過(guò)了兩車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，各保險(xiǎn)公司應(yīng)在各自責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任纹蝴。平安財(cái)險(xiǎn)某支公司承保了湘ＪＢ××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)庄萎，故戴某的損失首先由平安財(cái)險(xiǎn)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。本次事故共致3人財(cái)產(chǎn)受損塘安，郭某華糠涛、郭某、戴某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)的損失分別為54212.38元兼犯、56242.07元忍捡、42004.14元集漾，共計(jì)152458.59元，戴某在財(cái)產(chǎn)賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)的損失占總損失的27.55%砸脊，故戴某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償項(xiàng)目限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償為551元（27.55%×2000元）具篇。平安財(cái)險(xiǎn)某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償戴某財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)551元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失41453.14元（42004.14元-551元）凌埂，應(yīng)依事故責(zé)任按比例進(jìn)行分擔(dān)驱显，因龍某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故戴某此部分損失由龍某承擔(dān)瞳抓。平安財(cái)險(xiǎn)某支公司雖承保了湘ＪＢ××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的保險(xiǎn)限額為1000000元的不計(jì)免賠三責(zé)險(xiǎn)埃疫，但根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，故意破壞現(xiàn)場(chǎng)孩哑、偽造現(xiàn)場(chǎng)栓霜、毀滅證據(jù)的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任横蜒，保險(xiǎn)公司已對(duì)該免責(zé)條款履行了告知義務(wù)胳蛮，故應(yīng)免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。龍某駕駛的湘ＪＢ××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)系掛靠在中盛某公司丛晌，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十一條規(guī)定仅炊，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故造成損害澎蛛，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的茂洒，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。中盛某公司應(yīng)與龍某對(duì)戴某的損失承擔(dān)連帶責(zé)任瓶竭。綜上，龍某渠羞、中盛某公司應(yīng)連帶賠償戴某財(cái)產(chǎn)損失41453.14元斤贰，平安財(cái)險(xiǎn)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償戴某各項(xiàng)損失551元。

典型案例：某市中級(jí)人民法院（2021）湘07民終2753號(hào)民事判決書(shū)