一集索、權(quán)衡愿望與后果袱饭，才最重要
加州最高法院判決：
原告不具有買賣自己器官的權(quán)利，他身體里獨特細胞的所有權(quán)不歸原告所有妇菱；被告沒有義務(wù)確定樣本取得的途徑承粤，醫(yī)學(xué)院沒有責(zé)任。盡管原告有知情權(quán)闯团，可以知道自己的器官很值錢辛臊，但由于沒有器官擁有權(quán)，他就沒有損失房交，因此不知道也可以彻舰。
本案其實仍然可以繼續(xù)討論，并沒有絕對的正確和錯誤候味。經(jīng)濟學(xué)要討論的是制度上的因果分析刃唤。
（看來，我思考的角度還是太局限了白群，沒有薛老師站得高）
- 一個人如果擁有自己器官的買買權(quán)尚胞，會產(chǎn)生何種后果？
- 如果不擁有這個權(quán)利川抡，又會有何種后果辐真？
不同制度须尚、不同約定，會產(chǎn)生什么不同的后果侍咱？這才是經(jīng)濟學(xué)所關(guān)心的重點問題耐床。類似的還有： - 器官買賣
- 毒品買賣
- 煙酒買賣
二、器官移植的成本與效果
1楔脯、過去技術(shù)不成熟撩轰，器官移植成功率極低，成本極高昧廷，因此禁止器官移植堪嫂。
2、后來攻克了器官排異的難關(guān)木柬，器官移植成為可能皆串，技術(shù)越來越成熟，成本越來越低眉枕。
3恶复、仍然堅持“器官移植禁令”所帶來的損失越來越大，等待器官移植的人速挑，但由于器官買賣禁令而得不到器官谤牡，損失巨大。成本是放棄了對最大價值姥宝。
4翅萤、如果器官買賣合法化，死人會成為最大的器官供應(yīng)人群腊满。駕駛執(zhí)照上套么，有一欄可以選擇“如果發(fā)生意外，死亡后愿意出售器官”糜烹。
5违诗、腦死亡的概念，有兩個推動因素：
- 器官移植的需要：移植的器官更新鮮
- 減少醫(yī)藥費開支的需要：徒勞的過度治療
這些都是推動這個運動的背后的經(jīng)濟原因疮蹦。
三、最反對毒品合法化的人是毒販
米爾頓.弗里德曼茸炒、加里.貝克等很多經(jīng)濟學(xué)家都主張毒品合法化愕乎，這在美國一直是爭論的熱點。
- 很多吸毒者是在不知情的情況下被動吸毒壁公，上癮后只能從毒販那里購買毒品感论，被毒販控制；
- 吸毒相當(dāng)于慢性自殺紊册，用法律懲罰自殺行為缺乏法理依據(jù)比肄；
- 一旦毒品合法化快耿，毒品像蘋果牛奶一樣可以隨處買到，非自愿吸毒者會顯著減少芳绩；
- 吸毒還是不吸毒成為個人選擇掀亥，不再受毒販控制。
- 緝毒耗費的成本非常巨大
經(jīng)濟的力量妥色，很大程度上決定了法律的走向搪花。（在加拿大的安省，吸食大麻是合法的嘹害，美國加州大麻合法化也越來越近了）撮竿。
--
課后小結(jié)
從經(jīng)濟學(xué)角度看不可轉(zhuǎn)讓原則，重點是：當(dāng)禁止人們買賣某種商品笔呀，而市場上仍然有需求時幢踏，會產(chǎn)生什么樣的效果，這些效果是否符合我們當(dāng)初的良好愿望许师？
課后思考
對于這幾天“離經(jīng)叛道”的內(nèi)容房蝉，說說自己的評論。
我的思考：
——這再次說明枯跑，經(jīng)濟學(xué)是研究“事與愿違”的現(xiàn)象的惨驶。地道的經(jīng)濟學(xué)思維，不是看應(yīng)該怎么樣敛助，而是事實上怎么樣粗卜，講究的不是非黑即白的對錯，而是在權(quán)衡纳击、博弈中的選擇续扔。經(jīng)濟學(xué)家眼里，沒有最佳焕数、最完美的解決方案纱昧，只有相對滿意的、均衡的適宜方案堡赔。有時候识脆，經(jīng)濟學(xué)的思維好像是缺乏人情味的，冷酷無情的善已，甚至是不講道理的灼捂，我們在前面看到一系列看似不講情理的案例』煌牛可能政治家悉稠、哲學(xué)家們更看重的是公平，而經(jīng)濟學(xué)家大概更看重的是效率吧艘包。而且在經(jīng)濟學(xué)家眼里的猛，公平與效率是一件事的兩個方面耀盗，公平是由效率帶來的，沒有效率的公平是不值得追求卦尊，也不可能持久的叛拷。
另外，這些人類社會的規(guī)則猫牡、法律胡诗、制度，不是一成不變的淌友，它們是隨著經(jīng)濟水平發(fā)展煌恢、社會結(jié)構(gòu)變化、不同人群之間長期利益博弈的結(jié)果震庭，沒有哪一種法律法規(guī)可以亙古不變瑰抵，四海皆準。這些規(guī)則器联，像人類的文明長河里的一頁二汛，流動著、承繼著拨拓、變化著肴颊、消失著、興起著……用莊子“水擊三千尺渣磷，摶扶搖而上九萬里”的太空人視角來看待所有這些婿着，就能更好地理解：凡事沒有絕對，換個角度看問題醋界，世界就是另一番模樣竟宋。
