最近在重新看《軟件工程》意系，看到敏捷這一章，有一些疑惑和思考饺汹，記錄一下
書里面講敏捷的好處： 越到后期蛔添，變更的成本越低
我比較困惑，假設(shè)兩種情況兜辞，敏捷和傳統(tǒng)模式開發(fā)同一個產(chǎn)品的情況下迎瞧，來從邏輯上看成本：
情況1： 敏捷和傳統(tǒng)模式采用同樣的技術(shù)設(shè)計，不同點是： 敏捷迭代逐步交付功能逸吵；傳統(tǒng)模式把所有功能都做好再交付功能
總成本： 因為是一摸一樣的功能夹攒，一模一樣的技術(shù)設(shè)計，一模一樣的團隊胁塞，那么開發(fā)的總工作量應(yīng)該是一樣的，不過因為敏捷是迭代交付的压语，所以測試啸罢、發(fā)布過程會重復(fù)多次，從總體成本上面來看胎食，敏捷模式比傳統(tǒng)模式要多
變更成本： 因為一摸一樣的功能扰才，一摸一樣的技術(shù)設(shè)計，一摸一樣的團隊厕怜，同樣的變更衩匣，變更的開發(fā)工作量應(yīng)該也是一摸一樣的，所以粥航，在這種情況下琅捏，敏捷的變更成本會比傳統(tǒng)模式低，反而總成本是高的
情況2： 敏捷和傳統(tǒng)模式采用不一樣的技術(shù)設(shè)計递雀，不同點在于： 因為傳統(tǒng)模式盡量在最早期統(tǒng)計了所有的需求柄延，所以技術(shù)團隊可以針對盡量多的信息提前做一些統(tǒng)一性的設(shè)計，提高擴展性和復(fù)用性缀程；敏捷模式由于希望快速交付可用功能搜吧，所以在早期版本的時候沒有過多的考慮未來的擴展性，復(fù)用性杨凑，而是盡量用簡單的方案快速實現(xiàn)功能滤奈，在后期接到新需求的時候，會采用兩種方法：1. 在現(xiàn)有系統(tǒng)上打補读寐蜒程；2. 重構(gòu)現(xiàn)有系統(tǒng)來適用于新的變化绅你。按照我的經(jīng)驗，打補丁只會增加技術(shù)債務(wù)搞糕，時間久了重構(gòu)不可避免
總成本： 如果是實現(xiàn)了相同的功能勇吊，因為在迭代的過程中，敏捷為了快速交付窍仰，不得不打補丁直到重構(gòu)汉规，而傳統(tǒng)模式可以提前計劃好所有功能，省去了重構(gòu)的成本驹吮，所以從總成本上來說针史，敏捷開發(fā)增加了總成本
變更成本： 因為傳統(tǒng)模式會提前應(yīng)對于可能的變化，所以只要產(chǎn)品沒變（核心邏輯沒有變）碟狞，傳統(tǒng)模式的提前設(shè)計會讓后續(xù)的變更成本更小啄枕，而敏捷快速交付的方式，會因為打補丁重構(gòu)的過程導(dǎo)致后續(xù)變更成本更高
這就是我的困惑族沃，然后我思考了一下频祝，為什么敏捷還這么流行呢？到底敏捷的優(yōu)勢在哪里呢脆淹？我的結(jié)論是： 因為敏捷可以更快的發(fā)現(xiàn)你做的是錯誤的產(chǎn)品常空，也就是： 敏捷在應(yīng)對“產(chǎn)品核心邏輯變更”或者說是“老產(chǎn)品廢棄”的情況下，比傳統(tǒng)的模式有更大的優(yōu)勢盖溺，因為它更早的讓用戶看到了可用的產(chǎn)品漓糙，可以更早的知道產(chǎn)品是不是“做對”了，而且省成本的前提是： 采用快速實現(xiàn)+打補丁+技術(shù)重構(gòu)的方式
所以烘嘱，敏捷適用的場景是： 不知道自己產(chǎn)品核心邏輯是不是正確的情況昆禽。如果明確的知道產(chǎn)品核心邏輯就是對的，那就應(yīng)該在最開始把產(chǎn)品核心模型設(shè)計好蝇庭，考慮到后來的擴展性和復(fù)用醉鳖，而不要用敏捷的模型
敏捷的正確實踐也應(yīng)該是：快速交付+打補丁+重構(gòu)的循環(huán)，要不然也沒辦法避免產(chǎn)品核心邏輯錯誤帶來的更大的變更成本
