“新組織實驗室”是我就職的公司的其中一個公眾號累提，主要是我在負責撰稿。之后的時間里磁浇，我會視心情從那邊搬過來一些我寫的文章斋陪，這是來自新組織實驗室的第二篇稿。同時也歡迎大家關注“新組織實驗室”的公眾號（微信搜索：新組織實驗室）扯夭。一邊寫一邊想吃“蛙來噠”鳍贾。

壹 | 有好多青蛙被丟進水里煮了

有一個幾乎每個人都聽過的故事。故事說的是交洗，有那么一對青蛙被科學家拎去做實驗了骑科。青蛙A被丟進了熱水中，發(fā)現(xiàn)“啊构拳，好燙”咆爽，然后立馬跳走了梁棠，科學家看它求生欲望如此強烈，就放了它一馬斗埂，于是它逃出了生天符糊。青蛙B被丟進了冷水中，它快樂地在里面游啊游啊呛凶，一點都沒有意識到邪惡的科學家在慢慢地給它的水加熱男娄，于是等它意識到“啊，好燙”的時候漾稀，已經(jīng)晚了模闲，所以它被煮死了。

這個著名的“溫水煮青蛙”的故事告訴我們崭捍，不要在安逸的環(huán)境里待得太舒服了尸折，要未雨綢繆防微杜漸，小心因為對逐漸變化的環(huán)境的適應性和習慣性而失去了戒備殷蛇，最終招致不幸的結(jié)局实夹。

前幾年，北京有一位女老師組織班上的同學做了個實驗粒梦。他們也把兩只青蛙丟進了不同的水里亮航，當然青蛙A如期所愿地逃出了生天，但是青蛙B并沒有如大家所愿被煮死匀们。當水溫加熱到60℃塞赂，它“呱”的一聲就蹦出了鍋。

老師說：青蛙在水溫升到60多度后自動跳走昼蛀，說明它對水溫的本能反應并不因為溫度變化的快慢而存在大的差異。它們沒有蠢到被煮死而不逃離的地步圆存。你們要記住叼旋，即便所有人都認同并且經(jīng)常說的道理，也可能是錯的沦辙。那些被社會普遍認定的真理夫植，也可能是謊言。凡事一定要經(jīng)過親自實驗油讯、調(diào)查详民、思考，不要人云亦云陌兑。

據(jù)說沈跨，這位女老師后來因為做了這個不在教學范圍內(nèi)的實驗，被校方辭退了兔综。消息不知真假饿凛，但的確曾經(jīng)在網(wǎng)絡上引起過熱議狞玛。曾經(jīng)有段時間，我的朋友圈里充斥著“原來青蛙不會那么笨啊涧窒，相信了很久的實驗原來是假的心肪！”“事實比言論更重要，大家來看真正的實驗結(jié)果吧纠吴∮舶埃”“原來如此！我們真的太容易輕信典故和名人名言戴已！?

認真地去考究固该，歷史上被煮過的青蛙還有很多：

1869年，德國科學家Goltz據(jù)說是想要探尋靈魂的存在恭陡，把一只切掉了大腦的青蛙扔進了冷水中蹬音，以每分鐘3.8℃的速率進行加熱，發(fā)現(xiàn)青蛙被煮死了休玩；但是沒有切掉大腦的青蛙卻會在加熱到了25℃后自己蹦出來著淆。當然這個實驗現(xiàn)在看來有點傻（但在那個時代，能想到從大腦入手探尋靈魂是很不容易的）拴疤，但估計這是第一個煮青蛙的實驗永部，而那只正常的青蛙并沒有讓自己被煮死在鍋里。

1872年呐矾，德國科學家Heinzmann宣布苔埋，只要加熱的速率足夠低，青蛙是不會跳出來的蜒犯。在他的實驗中组橄，他用了一個半小時把水溫從21℃加熱到了37.5℃，加熱速率每分鐘小于0.2℃罚随。據(jù)說青蛙的可耐受最高溫是36-37℃玉工，所以當溫度緩慢加熱到37.5℃，青蛙已經(jīng)喪失了跳躍的能力淘菩，只能慢慢被煮死遵班；不知道這是不是醫(yī)學上說的“低溫燙傷”。

1875年潮改，科學家Fratscher通過實驗得出類似的結(jié)論狭郑。

1995年，哈佛大學生物學教授Douglas Melton認為汇在，“如果你把青蛙扔進沸水中翰萨，青蛙不會跳出來，它會立馬死掉糕殉；如果你把它放在冷水中缨历，它會在水變熱之前跳走——它才不會乖乖等著”以蕴。這似乎解答了我一直以來對該故事的疑惑：為什么他們的青蛙都那么乖。我們當年在實驗室里可是時不時地就要滿地逮青蛙辛孵。

2002年丛肮，俄克拉何馬大學的生態(tài)學教授Hutchison再次煮了一次青蛙，他用每分鐘1.1℃的速率加熱冷水魄缚，發(fā)現(xiàn)青蛙會隨著水溫逐漸加熱而躁動宝与，如果有機會的話，它一定會跳走冶匹。

雖然我也不理解為什么科學家們那么喜歡煮青蛙习劫，但是我想問你們一個問題：被溫水煮著的那只青蛙，究竟死了嗎嚼隘？

貳 | 哪里有那么多標準答案

這個問題诽里，你要是問我，我會告訴你：這不是一個一概而論的問題飞蛹，它可能死了谤狡，可能沒死。滿足了A卧檐、B墓懂、D條件的話，它就死了霉囚；滿足了C捕仔、E條件的話，它死不了盈罐；它可能還會半死不活榜跌。

但是，這個答案通常都不會讓太多人滿意盅粪。正如我常常發(fā)完文章斜做，都會有人給我留言跟我說為什么不給解決方案、跟我討要靈丹妙藥一樣湾揽。我們總是習慣期待一個標準答案。

可是笼吟，除了考試的卷子库物，哪里有什么地方會有那么多標準答案。

那天跟一個做公眾號運營的朋友聊天贷帮，說起我們的公眾號一直運營情況都很一般戚揭。他教育我說：“根據(jù)我的經(jīng)驗，讀者一般都更喜歡讀關于HOW的文章撵枢，最好是立竿見影民晒、花很少時間就能有效果的HOW精居；而不愿意去讀那些關于WHAT和WHY的文章。他們只需要你告訴他們要怎么做潜必，不打算知道背后的原理和推導過程靴姿。”

直接給行動方案磁滚，只言片語簡單粗暴歸因佛吓，無需分析、無需推導垂攘，只要給出立馬可以執(zhí)行的東西就可以了维雇，這的確是很多新媒體大咖慣常使用的招數(shù)。而這種套路晒他，在日常生活和工作的各個方面都不少見到：

想去看電影吱型，先去豆瓣影評或者IMDB上看看評分，評分低的就不看了陨仅；

想去吃飯津滞，先去大眾點評上找找高分餐館，低于3.5分的就不要去了掂名；

去買投資理財產(chǎn)品据沈，先去問問做投資的朋友、資深理財顧問或者所謂投資專家饺蔑，作為投資者本人锌介，自己甚至連產(chǎn)品合同都還沒認真看過；無所謂猾警，只要對他們的經(jīng)驗和品牌背書有足夠的信任孔祸，產(chǎn)品背后的運作邏輯根本不是什么重要的東西；

去買點什么東西发皿，先去看看大牛的文章崔慧，哪怕明知道那是篇軟文，也照買不誤穴墅；尤其現(xiàn)在還有了“有什么值得買”之類的APP惶室；

甚至，玩?zhèn)€RBG游戲玄货，選個角色走個劇情皇钞，都要去找一下攻略，看看哪個是所謂的最優(yōu)路徑松捉。難道玩RBG游戲最大的樂趣不是在于體驗各種劇情嗎夹界？

這種遇到問題就直奔“最優(yōu)解”的思路，就是所謂的“標準答案思維”隘世。想想看可柿，這像不像我們小時候做作業(yè)的時候鸠踪，偷偷翻到練習冊最后看答案的過程。有著這種思維的人們复斥，心中固執(zhí)地認為世間事物都有一個專屬的標準答案营密，他們不愿意思考，只是孜孜不倦地尋覓永票，一心一意去追尋那個“標準答案”卵贱。

這種思維最常見的表現(xiàn)是：你不要跟我講那么多，直接告訴我應該怎么做就可以了侣集。

我進入了培訓行業(yè)之后键俱，遇到的幾乎每一個客戶都是這么跟我說的∈婪郑快速見效编振、節(jié)省試錯時間、套用現(xiàn)成的成功套路臭埋，似乎已經(jīng)是商業(yè)培訓中“政治正確”的一件事情了踪央。在培訓中，聽得最多的話是：這個東西不落地/很落地瓢阴。落地是什么意思畅蹂？在很多人心中，所謂落地荣恐，就是拿回去立馬能用液斜，用完立馬見效。是的叠穆，二十幾年學習都培養(yǎng)不起來的結(jié)構(gòu)性思維少漆，兩天工作坊就學會了；三十幾年來說話都不靈光硼被，聽了個7天的在線課就變演講人才了示损；四五年以來都是那樣低效的工作方式，公司用了各種方法都解決不了嚷硫，派兩個人出來聽了“大師”兩節(jié)課检访，回去就解決了……這么說起來，似乎都很好笑仔掸，可是那些個課程還是賣得那么的火脆贵；而且，課程不那么“落地”地設計嘉汰、不配上個“XX天解決XX問題”的標題都還賣不出去。

我不知道客戶們是不是真的都相信他們購買的這些物事状勤，但我知道鞋怀，他們都在尋找一條一步到位的“捷徑”双泪，解決問題的“標準答案”，哪怕其實他們也知道99%的可能這個東西沒有所說的那種功效密似，那不還有1%的可能么焙矛。

可是，世上哪有那么多標準答案残腌。

叁 | 越求解村斟，越迷茫

日前，好友跟我說抛猫，她8歲的女兒最近困惑于生死的問題蟆盹，很困惑，困惑到吃飯闺金、睡覺逾滥、上課、玩耍的時候都在想這個問題败匹。她困惑的是寨昙，她死了之后會是什么樣子的，她下輩子是不是還能做回這輩子這個可愛的掀亩、有著幸福家庭的小女孩舔哪，她要怎樣才能保證下輩子可以成為自己想要的樣子。她的媽媽槽棍，作為一個經(jīng)過多年科學研究訓練的理科研究生捉蚤，費了老大勁給女兒解釋了死后世界的不確定性，給了女兒一個開放性的回答刹泄。于是外里，孩子更困惑了。

類似的事情特石，并非只在孩子身上發(fā)生盅蝗。孩子追求一個確定的答案，是因為他們的認知能力還未發(fā)展到能夠接受不確定性的程度姆蘸，他們hold不住墩莫。我們呢，我們這些認知能力早已發(fā)展成熟的正常成年人呢逞敷？

標準答案并非不存在狂秦，對于事實性信息來說，的確存在標準答案推捐×盐剩可是價值觀判斷不存在對錯，只分左右。而生活中堪簿，大部分問題都是基于價值觀的問題痊乾，大到升學就業(yè)擇偶結(jié)婚生子，小到買件衣服買個口紅吃頓飯椭更。在集體主義應試教育下成長的我們哪审，已經(jīng)習慣了推崇單一價值觀（主流價值觀），追求著“唯一解”的我們虑瀑，當自我認知和那“唯一解”發(fā)生沖突時湿滓，就會迷茫。

我們向著所謂的“標準成功路徑”邁進：高分舌狗、名校叽奥、世界500強、年入過百萬把夸、財務自由而线、功成名就……我們努力讓自己成為“標準的”優(yōu)秀人才，卻走著走著走成了“優(yōu)秀的”平庸恋日。

就像我們?nèi)コ燥埌蚶海肋h只會選評分3.5以上的大眾好餐廳，對于未收錄進大眾點評或評分低的岂膳，連試的勇氣都沒有誓竿。

當然，標準答案思維也不是一點用處都沒有的谈截，相反筷屡，它很有用。比如說簸喂，我想買臺筆記本毙死，是應該自己從頭開始研究內(nèi)存、CPU喻鳄、硬盤的原理和各種指標的含義扼倘，還是打開知乎看看大牛們怎么說？我會毫不猶豫地選擇后者除呵。重點在于再菊，你是被動地全盤接受，還是帶著自己的目的颜曾、思考和質(zhì)疑去收集和分析信息纠拔。

標準答案思維會讓我們在思維上越來越懶，在情緒上越來越迷茫和焦慮泛豪。

我知道會有人說“懶促進人類進步”稠诲，但是人類進步了侦鹏，你進步了嗎？

最后臀叙，想給大家推薦一本書种柑，在標準答案思維之外，擁抱一下其他思維方式匹耕。

批判性思維

作者: （美）理查德·保羅 / （美）琳達·埃爾德

出版社: 新星出版社

出版社: 2006年

ISBN: 9787802251861

資料來源：

網(wǎng)絡文章《一位女教師做完“溫水煮青蛙”實驗之后》

The legend of the boiling frog is just a legend. Whit Gibbons. Ecoviews, November 18, 2002.

Studies from the biological laboratory. Sedgwick, William. Boltimore, Maryland: N. Murray. Johns Hopkins University.(July, 1888)