前天中午在去修手機(jī)的公交車上杖虾，突然就刷到一條消息烂瘫，接著就是無(wú)數(shù)條消息和無(wú)數(shù)個(gè)公眾號(hào)寫(xiě)的文章，可以說(shuō)是全方位報(bào)道+全方位分析+全方位解讀了這個(gè)事亏掀，當(dāng)然也激起了我的強(qiáng)烈的好奇感忱反，所以究竟什么是“二選一”呢？
二選一”實(shí)際是一種常見(jiàn)的商業(yè)活動(dòng)滤愕，本身并不當(dāng)然意味著違法温算，如果實(shí)施“二選一”的企業(yè)具有足夠的市場(chǎng)力量且切實(shí)形成了不公平、不合理的限制時(shí)间影，就可能會(huì)形成了濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為注竿。
如果是濫用市場(chǎng)支配地位的“二選一”，用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)魂贬，即反壟斷里面的“排他性交易”或“限定交易”巩割，用通俗的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是平臺(tái)限定商家付燥，要么選擇A平臺(tái)合作要么選擇B平臺(tái)合作宣谈，AB兩個(gè)平臺(tái)通常是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這種情況多出現(xiàn)在電商平臺(tái)為了追逐商業(yè)利益键科、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的時(shí)候闻丑。而且顯然在此情況下，具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)勋颖，是更容易實(shí)施“二選一”限定交易行為的嗦嗡。這樣的結(jié)果就是，限制了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手被排擠，而如果這種行為沒(méi)有被及時(shí)限制晰房，持續(xù)下去撕蔼，具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)話語(yǔ)權(quán)更大豆巨，可能會(huì)走向獨(dú)家壟斷的情況宗雇。而一旦壟斷實(shí)現(xiàn)鸽照，平臺(tái)就可能實(shí)施壟斷行為情妖，對(duì)于商家和消費(fèi)者來(lái)說(shuō)胎署，都不如市場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)的情況好入挣。
上文說(shuō)到“二選一”不一定必然違法，所以現(xiàn)實(shí)中違法的“二選一”行為還是比較難界定的硝拧，反壟斷法中相關(guān)規(guī)定径筏，認(rèn)定一家企業(yè)行為是壟斷行為還是市場(chǎng)行為，取決于是否具有市場(chǎng)支配地位和是否有合理的理由這兩個(gè)前提條件障陶。
著名的3Q大戰(zhàn)應(yīng)該算是“二選一”的源頭滋恬，2010年11月3日，某訊宣布在裝有某0軟件的電腦上停止運(yùn)行XX軟件抱究，用戶必須卸載某0軟件才可登錄XX恢氯，強(qiáng)迫用戶“二選一”。針對(duì)此情況鼓寺，2012年11月勋拟，某虎公司向廣東省高級(jí)人民法院起訴，指控某訊公司濫用市場(chǎng)支配地位妈候，索賠1.5億元敢靡。案件經(jīng)過(guò)了一審、二審后于2014年10月16日上午苦银，最高人民法院進(jìn)行了終審宣判：認(rèn)定某訊旗下的XX并不具備市場(chǎng)支配地位啸胧，駁回了某虎的上訴，維持一審法院判決幔虏。
所以“二選一”不一定必然違法纺念，需要判定實(shí)施“二選一”的企業(yè)是否具有足夠的市場(chǎng)力量且是否切實(shí)形成了不公平、不合理的限制想括，但這2項(xiàng)判定都不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單容易的事陷谱，甚至可以說(shuō)是一項(xiàng)技術(shù)含量高的事。
