睡眠訓(xùn)練被妖魔化已經(jīng)不是什么新鮮事兒了医寿，我們之前也曾撰文詳細地回應(yīng)過這個問題。

今天我們并不想就睡眠訓(xùn)練打什么口水仗掏颊，只是就事論事糟红，用事實來澄清一下網(wǎng)上流傳的那位行為主義心理學家（華生）和睡眠訓(xùn)練的不得不說的誤會。

誤會的產(chǎn)生主要是源于乌叶，（1）對華生言論的片面解讀盆偿；（2）對他所做的實驗了解不完整，造成了有意無意的誤讀准浴；（3）華生實驗得出的結(jié)論是要放在當時的環(huán)境條件下去解讀的事扭，以現(xiàn)在的情況套用華生的結(jié)論是不合理的；（4）大眾認為的實驗會帶來嚴重的不良后果乐横，但這個“后果”并未得到驗證求橄。

華生和他被斷章取義的言論

約翰·華生（John Broadus Watson，1878.1.9~1958.9.25）葡公，美國著名的心理學家罐农，通過動物行為研究而創(chuàng)立了心理學行為主義學派（同時，請大家注意催什，戊戌變法時華生正好是10歲）涵亏。

其中最具爭議性的，當屬華生那句流傳甚廣的名言：“給我一打健全的嬰兒，把他們帶到我獨特的世界中气筋，我可以保證拆内，在其中隨機選出一個，訓(xùn)練成為我所選定的任何類型的人物 – 醫(yī)生宠默、律師麸恍、藝術(shù)家、巨商人搀矫，或者乞丐抹沪、竊賊，不用考慮他的天賦艾君、傾向采够、能力肄方，祖先的職業(yè)與種族冰垄。”

不過就跟很多流傳甚廣的名言都有鮮為人知的下半句一樣权她，華生的這句話也有這樣一個鮮為人知的下半句虹茶，“我承認我所說的超出了我觀察到的事實，但是持相反主張的人已經(jīng)夸張了數(shù)千年隅要。”

華生“口出狂言”蝴罪，不過是想表達環(huán)境對嬰兒成長的重要性，他自己也承認他這句話就是夸張步清。

華生和他的小艾爾伯特實驗

華生另一個頗具爭議性的事件要门，是他和助手羅莎琳德·雷納（Rosalind Rayner）所做的一項條件化情緒反映實驗，在這項實驗里廓啊，被試的嬰兒被華生稱作Albert B欢搜，這個也就是人們常說小艾爾伯特實驗。

這項實驗的過程在華生的報告里是這樣的：

被試艾爾伯特是一名 9 個月大的嬰兒谴轮，從出生期就幾乎一直待在醫(yī)院里炒瘟，他的母親是哈里特巷（Harriet Lane Home）殘疾兒童的乳母，研究人員稱艾爾伯特是一個心身發(fā)育健康的嬰兒第步。

在實驗最初疮装，為了了解艾爾伯特是否害怕某種特定刺激，實驗者給他呈現(xiàn)白鼠粘都、兔子廓推、狗、猴子翩隧、有頭發(fā)和沒頭發(fā)的面具以及棉絮樊展、燃燒的報紙等。實驗者密切觀察艾爾伯特對這些刺激的反應(yīng)，觀察結(jié)果顯示艾爾伯特對許多動物和物品都感興趣滚局，愿意接近它們居暖，并不時觸摸它們，從沒表現(xiàn)出絲毫的恐懼藤肢。

接下來是要確定艾爾伯特對巨大的聲音是否會產(chǎn)生恐懼反應(yīng)太闺，實驗者在艾爾伯特的身后用錘子敲一根 1.2 米長的鐵棒，這種突如其來的巨大聲響嘁圈，使艾爾伯特受到驚嚇而哭泣省骂。

艾爾伯特11個月大的時候華生進行了真正的條件性情緒反映實驗，實驗者先把艾伯特放在房間中間桌上的床墊上最住，并將一只白鼠遞給他钞澳，艾爾伯特開始伸手去觸摸白鼠。當艾伯特觸摸白鼠時涨缚，實驗者就在艾伯特身后用錘子敲擊鐵棒轧粟，制造出巨大的聲響。突如其來的巨大聲響使艾爾伯特表現(xiàn)出恐懼脓魏，并大哭起來兰吟。在一周后，又重復(fù)了類似的過程茂翔，最后即使不出現(xiàn)聲音混蔼，只有白鼠，艾爾伯特也會表現(xiàn)出恐懼珊燎，想要遠離惭嚣，甚至大哭。

隨后悔政，華生又做了一系列測試晚吞，來研究這種習得的恐懼是否會遷移到其他物體上，是否會從一種情境遷移到另一種情境卓箫，是否會持續(xù)等载矿。而實驗結(jié)果也顯示，這種恐懼確實會遷移到其他物體上烹卒，艾爾伯特對兔子闷盔、狗、毛皮大衣等都表現(xiàn)出恐懼旅急。另外逢勾，實驗員將艾爾伯特帶到另一個房間進行測試，環(huán)境與之前的實驗室完全不同藐吮，艾爾伯特的恐懼依然存在溺拱。這種恐懼也會持續(xù)一段時間逃贝，在停止測試一個月后，再進行測試艾爾伯特依然會表現(xiàn)出恐懼迫摔。

我知道你們看到這兒沐扳，會開始聯(lián)想起訓(xùn)練貓狗這些事兒了。沒錯句占，把睡眠訓(xùn)練妖魔化的一些人也是這個邏輯沪摄。他們覺得，既然恐懼是在條件反射下可以“習得的”纱烘，那么睡眠訓(xùn)練所帶來的“無助”也是可以習得的杨拐。

當然，心理學里確實也有“習得性無助”（Learned Helplessness）這個概念（這個概念確實也是對狗做電擊實驗而發(fā)現(xiàn)的擂啥，在此不贅述了）哄陶，所以這一下子成了睡眠訓(xùn)練被唾棄的一個強有力的靶點，畢竟把幼小的孩子當“動物”一般對待哺壶，但凡覺得自己還是有良心的人屋吨，都會不齒吧。

這的確也是這項實驗最遭人詬病的地方——故意讓一個無辜的孩子產(chǎn)生恐懼变骡。按照現(xiàn)如今的標準來看离赫，這項實驗無疑違背了倫理學標準。但在90多年前塌碌，還沒有這些標準，在那個年代的心理學文獻中旬盯，也經(jīng)程ㄗ保可以看到實驗方法存在違背倫理的情況。

即使拋開倫理學的問題不談胖翰，華生的實驗結(jié)論只是基于小艾爾伯特實驗得出的接剩。放在今天來看，其對樣本量萨咳，多種變量的控制懊缺，應(yīng)該無法通過任何科技期刊的同行評議。

寫這些并不是為了洗白華生培他，只是想說明這樣的實驗會發(fā)生與當時的歷史條件密不可分鹃两，華生和助手的做法并不比同一時期的其他學者更糟糕。

但是這項實驗到底和睡眠訓(xùn)練有啥關(guān)系呢舀凛？把這個實驗?zāi)贸鰜碇刚哂?xùn)練的人是有什么意圖呢俊扳？

“史上最慘小朋友”后來怎么樣了？

上文留一個懸念猛遍，先按下不表馋记。關(guān)于華生和這個實驗号坡，再補充一點“八卦”。

在這個實驗中梯醒，小艾爾伯特的身份一直是個謎宽堆，他到底是誰，他在哪兒茸习，他后來怎么樣了日麸，這些問題一直都不被人所知。Murray在1973年的時候首次提出要尋找小艾爾伯特逮光，這也成了心理學界尋找小艾爾伯特的開端代箭。

直到2009年，Beck等人通過推斷小艾爾伯特的出生日期涕刚、追蹤他母親的線索嗡综，推斷小艾爾伯特的身份應(yīng)該是道格拉斯·梅里特（Douglas Merritte），其母親是Arvilla Merritte杜漠。他們還找到一張被Arvilla稱是道格拉斯的黑白照片和一張一起涂色而成的彩色照片极景。Beck等人對道格拉斯的照片和華生在實驗時所攝制的電影資料中的艾爾伯特進行了特征分析以及生理測量學的分析，在綜合了多方面的證據(jù)后驾茴，Beck等人斷定道格拉斯就是小艾爾伯特盼樟。

對大眾來說，最關(guān)心的自然是華生的實驗對小艾爾伯特的身心是否產(chǎn)生了消極的影響锈至，在Beck等人的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)晨缴，道格拉斯（也就是人們推測認定的華生實驗的主人公：小艾爾伯特）在離開Harriet Lane Home之后于1922年患上了腦積水，并在1925年5月夭折峡捡，Beck等人沒有發(fā)現(xiàn)道格拉斯接受華生實驗處理之后在其身上產(chǎn)生負面影響的直接證據(jù)击碗。

而Beck的研究發(fā)表之后，引起了大眾媒體的關(guān)注们拙，BBC電視臺也進行了相關(guān)的報道稍途。

但是，在學術(shù)界砚婆，Beck等人的推斷是遭到了質(zhì)疑的械拍。比如雜志出版日期的問題、華生報告中提到的小艾爾伯特被領(lǐng)養(yǎng)的問題装盯、電影攝制日期的問題以及小艾爾伯特生活環(huán)境的問題等坷虑，Powell等人據(jù)此認為Beck在2009年的研究中得到的結(jié)論是不準確的，他們認為小艾爾伯特是除道格拉斯之外的另一個孩子验夯。

后來猖吴，Powell等人又搜集了別的證據(jù)，認為小艾爾伯特應(yīng)該是威廉·巴格（William Barger）挥转，給出的證據(jù)是：威廉·巴格的家人和朋友們都叫他“艾爾伯特”海蔽，他的母親也在實驗發(fā)生的醫(yī)院工作過共屈，他的體格和發(fā)育情況也跟實驗中的嬰兒更吻合。研究人員通過調(diào)查党窜，發(fā)現(xiàn)巴格于2007年去世拗引，在采訪巴格侄女的過程中，巴格的侄女提到巴格很反感狗幌衣，除了狗之外矾削，她也不記得巴格還沒有別的恐懼癥。而研究人員也無法確定巴格反感狗是不是跟華生的實驗有關(guān)豁护。

也就是說哼凯，時至今日，小艾爾伯特的身份都沒有被完全確定楚里。

不過遺憾的是断部，這些后續(xù)的爭議和推斷并沒有獲得媒體們的青睞，在如今網(wǎng)絡(luò)流傳的各種關(guān)于“小艾爾伯特實驗”的故事版本中班缎，幾乎都是直接把道格拉斯的結(jié)局安在艾爾伯特身上蝴光。

甚至在有些版本中，還加入了一些華生本人的經(jīng)歷达址，用于渲染“華生的殘忍”和“小艾爾伯特的悲慘”蔑祟。

比如會說華生母親是浸會教徒，對孩子十分嚴厲沉唠，父親在他13歲的時候就拋家棄子疆虚，跟情婦私奔，說華生從小就是問題少年右冻；

比如會說華生青春期的時候叛逆不羈装蓬，兩次進警察局，一次因為打架斗毆纱扭，一次因為非法攜帶槍支；

比如還會說華生出軌自己的助手儡遮，被約翰霍普金斯大學解聘乳蛾，后來投身廣告業(yè)賺得盆滿缽滿，道格拉斯卻悲慘的6歲就死了鄙币；

……

在這樣的描述渲染下肃叶，華生可以說被diss了個徹底。

那些和睡眠訓(xùn)練的謠言十嘿，都隨風去吧

華生設(shè)計小艾爾伯特實驗因惭，其目的是為了驗證情緒是可以通過條件反射習得的，跟訓(xùn)練嬰兒沒有關(guān)系绩衷，跟讓孩子睡覺也沒有關(guān)系蹦魔。

非要說有點啥關(guān)系激率，那可能就是孩子都在這個過程中哭了吧。

但是誰家孩子不哭呢勿决？

不哭還是孩子嗎乒躺？

哭難道不是孩子的權(quán)利嗎？

長大以后被什么“男兒有淚不輕彈”等等雞湯灌的憋回去了一公升眼淚低缩，也是殘酷的很吶嘉冒！

孩子哭了就說明孩子在睡眠訓(xùn)練中受到了一萬點暴擊，這種邏輯無異于“你不坐月子咆繁，老了就會頭疼”讳推，實在是無厘頭的很可愛。

那么玩般，我們再看看被謠傳是基于華生理論而衍生出的哭聲免疫法到底是一個怎么樣的存在银觅。

哭聲免疫法，其對應(yīng)的英文為“Cry it out”壤短，簡稱CIO设拟，最早是在1894年由著名兒科醫(yī)生Luther Emmett Holt（1855~1924）在他出版的書The Care and Feeding of Children / A Catechism for the use of Mothers and Children's Nurses中提出的。（注意久脯，華生是1878年出生的纳胧，1894年的時候華生才16歲。）

這本書沒有相應(yīng)的中文版帘撰，書名英文直譯一下就是《兒童照顧和喂養(yǎng)：給媽媽和兒童照料者使用的問答書》跑慕，全書共分為四個部分，分別是The Care of Children（兒童照料）摧找、Infant Feeding（嬰兒喂養(yǎng)）核行、The Diet of Older Children（大孩子的飲食）和Miscellaneous（其他方面），整本書以問答的形式呈現(xiàn)蹬耘，而著名的“Cry it out”則是在最后一部分有關(guān)Cry的內(nèi)容中提到的芝雪。其原文是這樣的：

大概翻譯一下就是：

怎樣能讓一個嬰兒從發(fā)脾氣、習慣性或是放縱的哭鬧中得到控制呢综苔？

簡單來說惩系，處理的方法就是允許“哭出來”。這經(jīng)常需要一個小時如筛，在某些極端的情況下堡牡，需要兩三小時。第二次哭鬧持續(xù)時間很少會超過十到十五分鐘杨刨，到第三次哭鬧就非常少了晤柄。這樣的訓(xùn)練只有習慣性哭鬧有一個確定的原因時，才可以實行妖胀。

可以看出芥颈，Holt最初提出CIO時惠勒，其應(yīng)用場景并不是睡眠，而是針對不良行為習慣的問題浇借，而且捉撮，Holt也強調(diào)了這種CIO的方法只有在有明確原因的習慣性哭鬧中才能用。

到1946年妇垢，Dr. Benjamin Spock在他的書中推薦了一種類似哭聲免疫的方法用以糾正孩子給抱睡的依賴巾遭，在中文版的《斯波克育兒經(jīng)》中是這樣描述的：可以在一個合適的時間把孩子放到床上，再慈愛而又堅決地對他道生晚安闯估，然后走出他的房間灼舍，并且不要再返回。

近些年來涨薪，常常跟哭聲免疫法聯(lián)系在一起的骑素，是Dr.Richard Ferber在他的書Solve Your Child's Sleep Problems（中文版為《法伯睡眠寶典》）中所提到的一種消除睡眠聯(lián)想學會自主入睡的方法，法伯教授稱其為Graduated Extinction（循序漸進法）刚夺，但在更多的文章中人們常常用Crying Control（哭聲控制法）献丑、Ferber Method、Ferberization（法伯法）來指代這一方法侠姑。

循序漸進法的操作步驟可以概括為：

1.檢視孩子現(xiàn)有的睡眠情況创橄，確認是否是由睡眠聯(lián)想或是入睡與醒來的睡眠環(huán)境不一致所導(dǎo)致的睡眠問題；

2.孩子已經(jīng)有規(guī)律的作息和固定的睡前儀式莽红；

3.在實施時妥畏，比平常的就寢時間適當推遲30~60分鐘安排孩子入睡，在孩子還未睡著時就放床離開房間安吁。

4.根據(jù)漸進的間隔進入房間安撫孩子醉蚁，等待的間隔要逐漸拉長。

在具體操作中還有一些細節(jié)和原則需要注意鬼店，這里就不贅述了网棍。

循序漸進法在法伯教授的書中，僅占不到一章的內(nèi)容妇智，書中大量篇幅介紹的是睡眠的基本原理和兒童睡眠問題的基本知識确沸，但卻有太多人以“放任孩子哭”來給法伯教授的觀點做總結(jié)。

事實上俘陷，法伯教授也并沒有在書中用過“Cry it out（CIO）”這樣的描述，在修訂版中观谦，法伯教授還特意加入了對他書中提供的方法及其應(yīng)用的普遍性誤解的糾正拉盾，老爺子甚至還在序言中強調(diào)“我設(shè)計的很多方法都是為了避免孩子長時間地哭鬧，而不是對孩子放任不管”豁状，但無奈的是捉偏，大眾對他老人家的誤解依然很深倒得。

對于應(yīng)用在睡眠場景中的“Cry it out”，最貼近的其實應(yīng)該是Marc Weissbluth（馬克·維斯布朗）在他的書Healthy Sleep Habits, Happy Child（中文版為《嬰幼兒睡眠圣經(jīng)》）中所提到的方法夭禽。

其具體描述是這樣的：為了使孩子可以學會自己入睡霞掺，并且在夜醒時可以在沒有父母的幫助下睡回去，可以允許孩子在夜間入睡前哭到完全睡著讹躯，在小覺前哭至多1小時（如果孩子在4月齡前一直有腸絞痛的話菩彬，允許哭的上限是20分鐘）。

Healthy Sleep Habits, Happy Child一書于1987年出版潮梯，并在1999年和2003年經(jīng)歷過兩次修訂昼钻，作者Weissbluth認為取刃，絕對意義上的哭聲免疫法可能對嬰兒造成的疑惑更少，從而使睡眠問題的解決得更徹底，嬰兒總體的哭鬧反而可能會更少碎罚。

無論是Ferber的循序漸進法，還是Weissbluth的哭聲免疫法却汉，在應(yīng)用時都有嚴格的條件限制廊酣。

首先就是年齡，過小的孩子是不適合的帆竹，至少也要滿4個月绕娘。

其次，這類方法都只是針對由睡眠聯(lián)想以及睡眠環(huán)境不一致所帶來的睡眠問題馆揉，如果是其他原因业舍，如夜間恐懼、分離焦慮升酣、噩夢舷暮、夜驚等，造成的睡眠問題噩茄，則不能用這類方法解決下面，事實上，用了也解決不了绩聘，反而還可能會使問題變得更嚴重沥割。

如今，像Weissbluth的這種絕對意義的哭聲免疫法已經(jīng)很少使用了凿菩，大部分對哭聲有一定接受度的家長往往會選擇法伯的循序漸進法机杜，或是另外一種家長在場的哭聲免疫法。

這種家長在場的哭聲免疫法衅谷，允許父母給予孩子更多的安撫椒拗。一開始在孩子仍然清醒的時候，陪孩子躺下，直到孩子睡著蚀苛，隨后有計劃地逐漸減少對于孩子的陪伴和安撫在验，直到孩子可以在你不在場時自主入睡。

在一篇2003年發(fā)表的論文中堵未，描述了一種家長在場的哭聲免疫法的操作方法腋舌。

在一開始安排孩子睡覺后可以陪孩子躺下，并且在安撫孩子入睡的過程中渗蟹，逐漸減少肢體安撫块饺，直到完全不再有肢體接觸。

隨后的幾天拙徽，不再陪孩子躺下刨沦，而是坐在床邊，并逐漸遠離床膘怕，僅僅用聲音安撫想诅。

再過幾天后，可以嘗試離開房間幾秒鐘岛心，在孩子哭鬧之前回到房間来破，這樣可以幫助孩子明白你在離開后還是會回來，并且逐漸增強對分離的容忍度忘古。但此時你仍然是待在房間陪孩子直到他睡著徘禁，當他適應(yīng)這個過程之后，就可以逐漸把離開房間的時間延長髓堪，直到嬰兒可以在沒有你陪伴的情況下自己睡著送朱。

羅列了這么多的證據(jù)，相信大家已經(jīng)能清楚地了解行為心理學家華生和哭聲免疫法干旁，真驶沼！的！沒争群！什回怜！么！關(guān)换薄！系玉雾！

睡眠訓(xùn)練一直以來都有頗多的爭議，作為睡眠咨詢師轻要，我們一向認為爭議在某種程度上其實是一件好事复旬，有爭議就有更多的研究，也能幫助我們更多地接近真相冲泥，但完全沒有事實依據(jù)地抹黑睡眠訓(xùn)練卻是我們無法接受的赢底。

我不能篤定的說：“睡眠訓(xùn)練百分百對孩子無傷害”，畢竟學界大佬們也沒有人說過這樣的話，但同樣地幸冻，更沒有人說過“睡眠訓(xùn)練對孩子一定會造成不可逆的傷害”，這樣扎實的結(jié)論咳焚，研究設(shè)計得多么精妙啊洽损，得控制多少變量啊，想想都覺得好難革半。

我們非常尊重每一個家庭的選擇碑定。睡眠訓(xùn)練也好，不睡眠訓(xùn)練也好又官，孩子都會長大成人延刘。某種程度上講，判斷是否決定睡眠訓(xùn)練的唯一標準就是家長的感受六敬，讓孩子和自己都睡好并不是什么過分的要求碘赖。選擇自己感覺舒服的，自己可以做得到的外构，然后去做就行了普泡。