在目前網(wǎng)購發(fā)達的情況下，對于許多消費者而言肥橙，因無法第一時間體驗到商品的特性叹螟，不能對商品質量做出基本的判斷鹃骂，因此線下銷售具有其不可替代的作用。知名商場通常作為商家云集之地罢绽，商品種類繁多畏线，在消費者心中具有較高的信譽。其更容易成為假冒良价、仿冒商品的銷售場所寝殴，前幾年的“秀水街案”應成為企業(yè)管理者時刻敲響的警鐘，知名商場發(fā)生侵犯他人商標權的行為不僅損害了消費者的權益棚壁，而且擾亂了正常的市場競爭環(huán)境杯矩，同時也消磨了積累在消費者心中的信譽程度栈虚，因此袖外，商場應當重視商標的管理工作，避免侵權的發(fā)生魂务。

商場開辦者的商標輔助侵權責任如何認定曼验，商場開辦者在日常經(jīng)營管理中如何“引導和督促”商戶規(guī)范經(jīng)營，才能免予承擔侵權責任粘姜？是本文主要討論的問題鬓照，筆者現(xiàn)結合裁判案例做一淺薄分析。

一孤紧、商場開辦者的認定

何為商場的開辦者豺裆，現(xiàn)行法律并無明確的概念，工商總局的定義為依法登記并領取營業(yè)執(zhí)照号显，從事市場經(jīng)營管理的企業(yè)法人臭猜、其他經(jīng)濟組織或者個體工商戶。而有些地方性法規(guī)則定義為“本條例所稱市場經(jīng)營管理者是指利用自有或者租用的固定場所押蚤，從事市場經(jīng)營蔑歌、服務和管理的企業(yè)法人”而本文所述商場開辦者則二者都包含在其內(nèi)，簡而言之揽碘，只要具有經(jīng)營管理商場的權利和義務之主體次屠，均是商標輔助侵權責任之主體。

但應當注意商場中的經(jīng)營者并無營業(yè)執(zhí)照雳刺，而是借用商場的營業(yè)執(zhí)照開展具體經(jīng)營活動的劫灶，根據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第59條第二款之規(guī)定，“營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的掖桦，以登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人”本昏，此時商場與實際經(jīng)營者應為共同訴訟人，即商場此時承擔的是直接侵權責任滞详，而非輔助侵權責任凛俱，同時也應當排除僅提供出租服務紊馏，對承租人的經(jīng)營行為不承擔管理職責的出租人、僅提供物業(yè)服務而不負有管理職責的組織蒲犬。

二朱监、管理義務的來源

筆者認為，市場經(jīng)營管理者（開辦者）對市場中的經(jīng)營行為負有管理義務原叮，以保證市場內(nèi)的經(jīng)營者守法經(jīng)營赫编。行為人只有在法律上和實際中有義務對某種行為進行控制才能被判定為該行為承擔法律責任。①這種法律上需要承擔的義務可以是作為義務奋隶，也可以是不作為義務擂送。作為義務通常以“應當如何”的形式直接呈現(xiàn)，而不作為義務則需要從法律的禁止性規(guī)定推導出來唯欣。市場經(jīng)營管理者（開辦者）的管理義務同時包含不作為義務和作為義務：一方面嘹吨，依據(jù)《商標法實施條例》第75條的規(guī)定，行為人在明知他人實施商標侵權行為時境氢，負有不作為的法律義務蟀拷，即不得為其提供倉儲、運輸萍聊、郵寄问芬、印制、隱匿寿桨、經(jīng)營場所此衅、網(wǎng)絡商品交易平臺等便利條件，這構成了市場經(jīng)營管理者的不作為義務亭螟；另一方面挡鞍，一些專門的地方法規(guī)和規(guī)范性文件也同樣要求市場經(jīng)營管理者履行一定的管理義務。除規(guī)范性法律文件等設定的管理義務外媒佣，司法實踐中還依據(jù)商場開辦者與商戶之間簽訂的具體合同匕累、管理公約等確定商場開辦者是否具有管理義務。

三默伍、輔助侵權責任的的司法認定

根據(jù)《商標法》第五十七條第（六）項之規(guī)定欢嘿，輔助侵權責任的歸責原則適用過錯責任原則。商場開辦者構成侵權必須同時具備兩個條件也糊，第一是主觀上須為故意炼蹦，若行為人對自己行為具有輔助侵權的性質沒有認識或者沒有認識的可能性，就不應承擔相應的責任狸剃。第二是客觀上須為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件掐隐，幫助他人實施侵犯商標專用權行為。

司法實踐中，判定商場開辦者是否應應當承擔商標侵權責任虑省，主要考慮的是商場開辦者是否盡到合理匿刮、有效的準入審查及日常巡查，在收到商標權人投訴后是否采取了及時有效的措施探颈，具體分為三個階段：

第一階段是商戶準入前是否盡到合理審查義務熟丸。

第二個階段是日常管理中是否盡到合理注意義務。

第三個階段是收到商標權人投訴后是否及時采取有效合理之措施伪节。

四光羞、免責事由

在侵害商標專用權案件中，商場開辦者主要抗辯事由為其不具有主觀上之“故意”及客觀上之“幫助行為”怀大，具體則是針對其是否在商戶準入前盡到合理審查義務纱兑、在經(jīng)營中是否盡到合理注意義務、在收到商標權人投訴后是否采取合理有效措施承擔舉證責任化借。此外潜慎，也可根據(jù)個案情形就是否對商戶具有管理義務進行抗辯。

筆者認為在前述三個階段的審查義務中屏鳍，第三個階段應當重點把握勘纯，法院審理時著重的是客觀的事實狀態(tài)，在商場開辦者收到商標權人投訴后的一定期間內(nèi)钓瞭，侵權行為仍然持續(xù)的，一般均推定商場開辦者未及時采取有效措施淫奔。對于商場開辦者來講山涡，客觀上確實無法在收到任何一份函件時就立即停止商戶的經(jīng)營，因商戶與商場開辦者屬于利益共同體唆迁，商場開辦者有時與商戶存在利益分成的合作模式鸭丛。但商場開辦者在收到函件后，可以先采取調查措施唐责，即一方面可將函件轉遞商戶進行調查鳞溉，另一方面核查商標權人的身份及材料的真實性，若商標權人的身份無法核實真?zhèn)问蟾纾蛏虘籼峤涣顺浞肿C據(jù)的熟菲，都可作為商場開辦者免責事由。再調查核實商戶存在基本的侵權行為時朴恳，可向商戶發(fā)警告函抄罕，甚至提出解除合同。最后再采取制止行為于颖，甚至自行向工商局舉報等呆贿。如此，可視為采取了合理有效之處理措施森渐。