最新一期JAMA新鮮出爐(January 16, 2018)，這期“肥胖專題(Obesity Theme Issue 2018)”囊括了10多篇與肥胖相關(guān)的文章族吻，從原始研究到專家觀點(diǎn)急灭，昨天分享5篇關(guān)于減重手術(shù)的原始研究姐浮。今天分享含糖飲料的攝入量問題。
為了扭轉(zhuǎn)肥胖率不斷上升的趨勢(shì)葬馋，一些組織提出對(duì)含糖飲料征稅卖鲤，以減少大眾對(duì)這些產(chǎn)品的消費(fèi)肾扰。征稅針對(duì)含糖飲料的分銷商，但是不知道這些分銷商是否會(huì)將這部分成本又轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上蛋逾。
正如Cawley等在本期JAMA的“Research Letter”中所描述集晚，在費(fèi)城實(shí)行的含糖飲料征稅為檢測(cè)上述假設(shè)提供了獨(dú)特的機(jī)會(huì)。費(fèi)城機(jī)場(chǎng)非常大区匣，跨越了兩個(gè)城市偷拔，機(jī)場(chǎng)中有21家店在費(fèi)城，還有10家店在泰尼科姆沉颂，只有歸屬費(fèi)城的店會(huì)受到含糖飲料稅的影響条摸。征稅后悦污，所有商店的含糖飲料價(jià)格都增加了铸屉，但是受制于含糖飲料稅的店，價(jià)格增幅要更高切端，表明稅費(fèi)被轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者彻坛。而不需要繳稅的分銷商們，也以較小的程度提高了價(jià)格踏枣。這些結(jié)果確實(shí)讓人沮喪昌屉。
在JAMA同期的“Viewpoint”欄目中，Powell和Maciejewski討論了含糖飲料稅的經(jīng)濟(jì)意義茵瀑，以及這些稅如何影響墨西哥和加州伯克利的消費(fèi)的间驮。含糖飲料征稅與采購數(shù)量下降存在相關(guān)性，表明這項(xiàng)稅收政策的實(shí)施確實(shí)可以減少含糖飲料的消費(fèi)马昨。但是竞帽，在舊金山，要求含糖飲料制造商在飲料上加上健康警告鸿捧，這一合法性遭受到了質(zhì)疑屹篓。
“Viewpoint”欄目中的另外一篇文章中，Pomeranz等回顧了與制造商言論自由權(quán)利相關(guān)的近期法案匙奴，以及設(shè)置警告標(biāo)簽會(huì)如何侵犯這些權(quán)利堆巧。如果這些產(chǎn)品對(duì)人體造成傷害存在無可辯駁的證據(jù)，政府可以強(qiáng)制制造商在產(chǎn)品上貼上警告標(biāo)簽泼菌。但是谍肤，含糖飲料可能是有害的，而其他導(dǎo)致卡路里過剩的來源也會(huì)造成類似的肥胖相關(guān)危害哗伯。據(jù)此荒揣，美國(guó)第九巡回上訴法院質(zhì)疑了要求含糖飲料設(shè)置健康警告這一條例的合理性。
雖然含糖飲料飽受關(guān)注笋颤，但是將這些產(chǎn)品挑出來進(jìn)行征稅以試圖對(duì)抗肥胖的上升乳附，這一路徑可能是錯(cuò)誤的内地，因?yàn)樽?0世紀(jì)90年代中期，含糖飲料消費(fèi)已經(jīng)在下降赋除，但是這個(gè)期間阱缓，肥胖率卻在上升，說明減少日尘倥卡路里攝入可能比減少含糖飲料消費(fèi)更為重要荆针。此外文章還提到兒童肥胖快速上升的問題依然需要重視，但目前來說依然沒有解決問題的出口颁糟。
