自由主義者具有一個(gè)鮮明的原則：不能侵犯?jìng)€(gè)體的權(quán)利。

一個(gè)簡(jiǎn)單的案例瘩燥，自由主義至上者認(rèn)為秕重，對(duì)富人征收高額的稅收，是不公正的厉膀。因?yàn)檫@侵犯了根本的權(quán)利溶耘。
類(lèi)似的，自由主義至上者支持最小政府站蝠，反對(duì)三種類(lèi)型的政策法律：

1.反對(duì)家長(zhǎng)式作風(fēng)

     比如要求系安全帶汰具，限速都是家長(zhǎng)式的作風(fēng)

2.反對(duì)道德立法

    比如同性戀婚姻的限制

3.反對(duì)收入或者財(cái)富的再分配

在代表人物米爾頓·弗里德曼的 觀點(diǎn)里卓鹿，政府的行為幾乎都是不可被接受的菱魔。如社會(huì)保險(xiǎn)，最低工資制度甚至行醫(yī)資格證吟孙。
弗里德曼提議澜倦，醫(yī)生的能力應(yīng)該由病人去鑒定，通過(guò)公開(kāi)病人的評(píng)級(jí)杰妓，來(lái)協(xié)助病人選擇合適的醫(yī)生藻治。這當(dāng)然是一個(gè)不合理的想法，因?yàn)檫@勢(shì)必引起大量的誤診死亡巷挥。雖然縮小了政府的權(quán)利桩卵，但是死掉了很多不該死掉的病人。

羅伯特·諾齊克則反對(duì)政府權(quán)利的擴(kuò)張倍宾，尤其是政府對(duì)高收入的征稅雏节。諾齊克認(rèn)為，分配的公平取決于兩個(gè)條件——-初始擁有的合法性和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的正當(dāng)性高职。諾齊克認(rèn)為钩乍，政府通過(guò)收稅的分配方式，實(shí)際上是對(duì)我的一種所有權(quán)怔锌。

我們對(duì)自己的所有權(quán)

這就涉及到自由主義一個(gè)內(nèi)核思想“自我所有權(quán)”——-我對(duì)我自己擁有所有權(quán)么寥粹？
如果我們對(duì)自己擁有所有權(quán)，那么我們?nèi)绾慰创百u(mài)腎買(mǎi)iPhone”埃元，“安樂(lè)死”這種事情呢涝涤？目前，安樂(lè)死只有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家是合法的岛杀，大部分國(guó)家妄痪，輔助安樂(lè)死是一種謀殺罪。
一個(gè)比較極端的案例楞件，是2001年衫生，德國(guó)一個(gè)聳人聽(tīng)聞的案例裳瘪。一名男子，殺掉另一個(gè)男子罪针，并且烹飪了他彭羹。被害人死之前與兇手達(dá)成了協(xié)議，同意對(duì)方殺死自己并吃掉自己泪酱。法院最終判兇手有罪派殷，但是這個(gè)案例無(wú)疑是考驗(yàn)了自由主義者。頗為諷刺的是墓阀，那個(gè)被判處終身監(jiān)禁的吃人兇手毡惜，在監(jiān)獄里變成了一個(gè)素食主義者，因?yàn)樗J(rèn)為工廠(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)方式斯撮，實(shí)在是太不人道了经伙。

在我看來(lái)，這種自由主義至上的思想勿锅，是過(guò)于極端的帕膜。僅僅對(duì)分配方式來(lái)講，高收入群體溢十，尤其是頂級(jí)富豪垮刹，我們很難去鑒定其背后的收入是否是真的完全干凈的。

錢(qián)可以買(mǎi)什么

自由主義原則另一個(gè)用武之地张弛，就是市場(chǎng)荒典。買(mǎi)什么或者賣(mài)什么都是人們的自由。但是吞鸭，現(xiàn)在市場(chǎng)上出現(xiàn)了另外的一些特殊的商品寺董。比如，代孕瞒大。
辯護(hù)者認(rèn)為螃征，代孕只是一種服務(wù)，只要雙方是理智的透敌，并簽訂了同意代孕的協(xié)議盯滚，那么這種行為就是合法的。
但是反駁者提出了幾個(gè)意見(jiàn)

1. 這種同意是有缺陷的酗电，即“在孩子出生之前魄藕，代孕者的感受是不全面的”。在這種情況下的同意撵术，顯然也不是公平的背率。

2. 代孕是買(mǎi)賣(mài)嬰兒，這在道德上是無(wú)法被接受的。

自由主義寝姿，與道德會(huì)產(chǎn)生顯而易見(jiàn)的矛盾交排。

但是，什么才是“道德"呢饵筑？
這時(shí)候埃篓，大名鼎鼎的康德出場(chǎng)。

道德不能建立在經(jīng)驗(yàn)至上

康得認(rèn)為根资，人在不同的時(shí)段具有不同的偏好架专，欲往。因此像功利主義那樣玄帕，把道德建立在人的經(jīng)驗(yàn)上部脚，判斷社會(huì)的最大幸福值，是不靠譜的裤纹。因此委刘，道德應(yīng)該建立在摒棄感性認(rèn)知的“純粹理性實(shí)踐”上。
自由主義至上者認(rèn)為服傍，只要你不傷害別人钱雷，那么你就可以做任何事情骂铁〈盗悖康德卻表示相反的意見(jiàn)。
康德發(fā)明了一個(gè)詞拉庵，叫“他律”灿椅，既你的行為被生物性的，社會(huì)性的規(guī)范影響的時(shí)候钞支。比如茫蛹，你口渴了，于是你去買(mǎi)了一瓶可樂(lè)烁挟。這就是一種生物性的支配婴洼，此時(shí)的你，不是自由的撼嗓。
康德認(rèn)為柬采，只有當(dāng)所有的事情，只是為了事情本身的目的且警，才算是自由的粉捻。
道德也是這樣，只有動(dòng)機(jī)是道德的斑芜，那么才是道德的肩刃。
比如，對(duì)人誠(chéng)實(shí)，如果你認(rèn)為人需要誠(chéng)實(shí)盈包，是因?yàn)樗鼤?huì)促進(jìn)社會(huì)福利沸呐，那么這不算道德。因?yàn)檫@是誠(chéng)實(shí)的結(jié)果呢燥。而如果你認(rèn)為人需要誠(chéng)實(shí)垂谢，是誠(chéng)實(shí)本身就是一個(gè)值得去遵守的原則，那么這才是道德疮茄。第一種想法并不是不對(duì)滥朱，但是沒(méi)有第二種想法那么令人尊敬。
我國(guó)有一個(gè)類(lèi)似的故事力试，叫“作而不止徙邻，乃成君子”。有興趣的讀者可以自行百度畸裳。
在康德眼里缰犁，一個(gè)純粹的有道德的人可能會(huì)是一個(gè)恨世者，他對(duì)這個(gè)世界沒(méi)有感情怖糊，毫無(wú)憐憫帅容。但是他可能將自己從冷漠中扯出來(lái)，著手幫助自己的同胞伍伤，這樣的人是純粹道德的并徘，因?yàn)樗浅鲇诹x務(wù)，而不是內(nèi)心的憐憫或者共情扰魂。

總的來(lái)說(shuō)麦乞，康得的思想是反對(duì)功利主義，康得認(rèn)為公正并不能從集體福利中得到劝评。同時(shí)姐直，康得自己的道德論，在一定程度上“糾正”了自由主義至上的某些極端看法蒋畜。最后声畏，康德認(rèn)為，公正的原則姻成，是來(lái)源于某種“契約”-----社會(huì)契約論插龄。
社會(huì)契約論相信，人類(lèi)曾在某個(gè)時(shí)刻佣渴，達(dá)成了一種社會(huì)契約辫狼。但是康得認(rèn)為這個(gè)契約實(shí)際上是不存在的，是一種存在于概念中但是基于理性實(shí)踐之后的約定俗成辛润。但是膨处，康得并沒(méi)有告訴我們见秤，這個(gè)契約是什么樣子的。

無(wú)知之幕

約翰·羅爾斯給出一個(gè)答案真椿。羅爾斯認(rèn)為鹃答，假設(shè)我們?cè)谝坏馈盁o(wú)知之幕”后面，放棄我們的身份突硝，地位测摔，財(cái)富，道德解恰，宗教等锋八，然后再去制定一份集體生活的原則契約。羅爾斯認(rèn)為护盈，在這種情況下挟纱，可能會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)原則：

1.為所有公平提供平的基本自由
2.關(guān)心社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的平等
羅爾斯的平等，卻不是尋常意義上的平等腐宋。絕對(duì)的平等是無(wú)法做到的紊服，我們的社會(huì)盡量做到機(jī)會(huì)平等叽躯，但是實(shí)際上人所受的教育柜候，家庭，財(cái)富是無(wú)法做到平等的累驮。即使在一切社會(huì)財(cái)富上都做到了平等卫枝，人與人的基因差異卻無(wú)法消滅煎饼。
羅爾斯提出“差異原則”：當(dāng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等，是能夠有利于社會(huì)最不利者的時(shí)候剃盾，差異是可以被允許的腺占。
比如一個(gè)人天生跑的快淤袜，那么我們不能給他加上負(fù)重鞋讓他跟大家跑的一樣快痒谴，應(yīng)該是鼓勵(lì)他鍛煉自己的才能，并將他的成回報(bào)給社會(huì)共同體铡羡。
羅爾斯同時(shí)認(rèn)為积蔚，人的才能或者技能實(shí)際上具有一定的偶然性，那么對(duì)這些特質(zhì)的獎(jiǎng)勵(lì)烦周，是不公正的尽爆。因?yàn)檫@個(gè)才能或者技能，并不是我行為的結(jié)果读慎，而是基于一定偶然性的基礎(chǔ)漱贱。同時(shí)，社會(huì)對(duì)技能的喜好也是偶然的夭委，比如當(dāng)前的直播行業(yè)幅狮。
那么，什么才是應(yīng)得的呢？或許亞里士多德的想法值得借鑒崇摄。
請(qǐng)等待下一篇擎值，《道德主義者的想法》