歷史上，包括課本中瘾腰，王安石一直以正面形象出現(xiàn)皆的，稱他為北宋偉大的思想家、政治家蹋盆、文學(xué)家费薄、改革家。但看了林語(yǔ)堂的《蘇東坡傳》栖雾，似乎顛覆了王安石在歷史上的正面形象楞抡。這使人不得不表示懷疑？?
從《蘇東坡傳》全書來(lái)看析藕，林語(yǔ)堂對(duì)蘇東坡推崇備至召廷，可以說(shuō)他是蘇東坡的忠實(shí)粉絲，但在寫蘇軾的傳奇一生時(shí)噪径，自然離不開王安石這個(gè)坎柱恤。
在林語(yǔ)堂眼里，蘇東坡是樂(lè)天派找爱、道德家梗顺、散文家、新派畫家车摄、書法家……幾乎冠上了所有他能想到的名頭寺谤，甚至把工程師、瑜伽術(shù)的修煉者都蓋在蘇東坡的頭上吮播，具有明顯的個(gè)人情感偏向变屁。
反過(guò)來(lái)，他對(duì)王安石卻是一味地調(diào)侃意狠、貶低粟关，幾乎把王安石刻畫成了一個(gè)地地道道的小人。不過(guò)环戈，他的這個(gè)丑化的目的并沒(méi)達(dá)到闷板，反而使讀者更加敬重王安石澎灸，同時(shí)對(duì)他予以同情，給他一個(gè)更加客觀的評(píng)價(jià)遮晚。
讀完《蘇東坡傳》性昭，甚至讓人覺(jué)得，數(shù)百年前的林語(yǔ)堂曾經(jīng)與王安石同朝為官县遣，受到過(guò)王安石的迫害糜颠，跟王安石有深仇大恨，以致幾百年后萧求，林語(yǔ)堂再世為人時(shí)其兴，以夸贊欣賞蘇東坡為名，寫了這么一本批判王安石的書饭聚。
林語(yǔ)堂宣稱：“王安石是個(gè)怪人忌警，思想人品都異乎尋常∶胧幔”甚至以“除去與他本人之外法绵，與天下人無(wú)可以相處”來(lái)刻意貶低王安石。
事實(shí)上酪碘，林語(yǔ)堂不過(guò)是在幾百年后朋譬，憑借個(gè)人感情，搜集了一些稗官野史兴垦，就認(rèn)為自己找到了批判王安石的證據(jù)徙赢，這顯然是有失偏頗的。
他通過(guò)蘇洵在《辨奸論》里刻畫王安石的一句話探越，就認(rèn)定王安石衣裳骯臟狡赐，須發(fā)紛亂，儀表邋遢钦幔。從外至內(nèi)枕屉，全力貶低，還宣稱這是眾所周知鲤氢。
那我就在想搀擂，究竟我們?cè)跉v史上錯(cuò)過(guò)了什么？我們?cè)趺匆稽c(diǎn)也不知道呢卷玉？難道是我們的歷史學(xué)的不夠好哨颂？
要知道，蘇洵與王安石本就屬于對(duì)立面相种，他對(duì)王安石的描述能好到哪里去威恼？肯定帶有一定的主觀性，不可完全相信蘇洵一家之言，但林語(yǔ)堂選擇了完全相信沃测。
尤其在刻畫王安石的夫人時(shí)缭黔，他特地用了“胖太太”食茎，這個(gè)“胖”字就比較扎眼了蒂破，你不喜歡王安石可以，為啥還非得貶低人家的太太别渔，這主觀情感太過(guò)明顯附迷。
更有甚者，林語(yǔ)堂為了證明王安石是沽名釣譽(yù)之徒哎媚，借皇帝之口說(shuō)王安石是偽君子喇伯，說(shuō)他為了掩飾自己不會(huì)釣魚，自己把一盤釣魚的魚餌吃完拨与。
這非但讓人難以置信稻据，簡(jiǎn)直讓人啼笑皆非。王安石因?yàn)楦鞣N怪異的舉動(dòng)买喧，在林語(yǔ)堂的描述看來(lái)捻悯，還真就成就了王安石的天才形象，讓人甚至聯(lián)想起陳毅用餅干醮墨水吃的故事淤毛。
或許今缚，王安石真是那個(gè)時(shí)代的天才，才不斷招致各種反對(duì)派人士的各種黑低淡，也只有天才才能有各種古怪的行為姓言。
最不靠譜的是，林語(yǔ)堂為了美化蘇東坡蔗蹋、丑化王安石何荚，竟然扯了鬼神之說(shuō)。
書中說(shuō)猪杭，蘇東坡隨時(shí)可以為了老百姓呼風(fēng)喚雨餐塘，鬼神都不敢近身，同時(shí)還能同鬼對(duì)話胁孙，宣稱蘇東坡為文曲星下凡唠倦。
而對(duì)于王安石，則與蘇東坡恰恰相反涮较，王安石的變法搞得天怒人怨稠鼻，最后把連年的旱災(zāi)都?xì)w咎到王安石的身上。書中寫道狂票，王安石變法一終止候齿，就開始下雨了，神乎其神，差點(diǎn)沒(méi)把《蘇東坡傳》差點(diǎn)寫成了一部神話傳說(shuō)慌盯。
現(xiàn)在周霉，客觀地看來(lái)，王安石的思想在當(dāng)時(shí)還是具有一定的先進(jìn)性亚皂，只是觸動(dòng)了大部分保守派的利益俱箱，導(dǎo)致了兩方之爭(zhēng)。最主要的是王安石用人不當(dāng)灭必，剛愎自用狞谱，他的想法到下面執(zhí)行的時(shí)候完全變味了，這是其變法失敗的主要原因禁漓。
那到底王安石是個(gè)什么樣的人呢跟衅？我認(rèn)為，要說(shuō)對(duì)王安石最中肯的評(píng)價(jià)播歼，還得是司馬光的伶跷，雖然他和王安石屬于對(duì)手，但他對(duì)王安石評(píng)價(jià)并沒(méi)有像林語(yǔ)堂這樣偏激秘狞。再者叭莫，他們作為同一時(shí)代的人，也曾同朝為官谒撼，當(dāng)然司馬光的評(píng)價(jià)更為可信食寡。
對(duì)于王安石的評(píng)價(jià)，司馬光是這么說(shuō)的：“百姓批王安石虛偽廓潜，也許言之過(guò)甚抵皱，但他確是不切實(shí)際，剛愎自用辩蛋∩牖”
按照司馬光的說(shuō)法，王安石其實(shí)并沒(méi)有百姓口中所說(shuō)的那么壞悼院，只是他在堅(jiān)持自己的改革理想時(shí)伤为，過(guò)分固執(zhí)己見(jiàn)罷了。
沖著司馬光能寫出史書《資治通鑒》据途，我也認(rèn)為司馬光的說(shuō)法是可靠的绞愚，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)歷史記錄者，公正正直是必備的品質(zhì)颖医。
