莊子的生死觀是莊子思想的重要內(nèi)容汛骂，也是莊子哲學(xué)的基本起點(diǎn)罕模，如果在這一問題上出現(xiàn)錯(cuò)誤理解，要想懂得莊子思想基本就是不可能的了帘瞭。所以淑掌，懂不懂莊子思想，莊子的生死觀是個(gè)試金石蝶念。于丹是禁不起這么一試的抛腕，在這個(gè)問題上，于丹的“心得”差之千里媒殉。
我們來看于丹的“心得”担敌，于丹說：“其實(shí)莊子從來就是一個(gè)不懼怕死亡的人。他不懼怕的方式就是‘樂生’這兩個(gè)字廷蓉，也就是說全封，活得好比怕死要強(qiáng)得多√胰”
莊子怕不怕死刹悴，真正理解莊子思想的人是不可能提出這個(gè)問題的。我們看于丹引用過的《至樂》中莊子“鼓盆而歌”的故事疫萤，莊子的一番話很明確地表達(dá)了他對(duì)生死的看法：
然察其始颂跨，而本無生；非徒無生也扯饶，而本無形恒削；非徒無形也,而本無氣。雜乎芒芴之間,變而有氣尾序，氣變而有形钓丰，形變而有生。今又變而之死每币。是相與為春秋冬夏四時(shí)行也携丁。
莊子認(rèn)為，起初是沒有人不僅沒有生命也沒有形體兰怠，甚至連“氣”也是沒有的梦鉴。后來在若有若無之間變化出“氣”來，才依次形成形體和生命〗冶＃現(xiàn)在又變化為死肥橙，這就好像春夏秋冬四時(shí)運(yùn)行一樣。所以在莊子看來一個(gè)人的生死僅僅是形態(tài)上的變化秸侣，并且生死的變化只是一種客觀的自然規(guī)律存筏〕杌ィ“氣”的聚散，有什么可悲可喜的呢椭坚？
所以予跌，在這樣的自然規(guī)律面前“噭噭然隨而哭之”，就是“不通乎命”善茎，是對(duì)自然規(guī)律的無知表現(xiàn)罷了券册。在莊子看來，人的生死就好像春夏的轉(zhuǎn)變垂涯，這又什么可怕不可怕的呢汁掠？并且，既然都是“氣”的聚散集币，那生和死都是一樣的，如果怕死就是怕生翠忠，不怕死就是不怕生鞠苟。在這樣的認(rèn)識(shí)前提下，再去探討甚至得出“莊子從來就是一個(gè)不懼怕死亡的人”的結(jié)論秽之，是不是有點(diǎn)思維混亂呢当娱？評(píng)價(jià)于一個(gè)“無生無死”的人，怕不怕死考榨，本身就是荒謬的跨细，其結(jié)論更是荒謬中的荒謬。
同樣河质，于丹所說的莊子認(rèn)為“活得好比怕死要強(qiáng)得多”更是怪談冀惭。活和生既然是一齊的掀鹅，還怎么比較出優(yōu)劣散休？而在莊子那里“活得好”與“活得壞”又是什么概念？莊子哲學(xué)是超越于“生死”乐尊、“好壞”之上的戚丸，這句“活得好比怕死要強(qiáng)得多”是對(duì)莊子思想徹頭徹尾的無知矮化。
在這樣的理解基礎(chǔ)上扔嵌，于丹又怎么能理解《列御寇》中莊子和學(xué)生關(guān)于莊子喪事的討論呢限府！其實(shí)這個(gè)故事自然表現(xiàn)了莊子“無葬”的觀點(diǎn)，但莊子在這里說這個(gè)故事是另有寓意的痢缎。我們看胁勺，先是弟子要厚葬莊子，莊子反對(duì)說要“以天地為棺槨”牺弄，其實(shí)就是拋之荒野而已姻几。弟子說“吾恐烏鳶之食夫子也”宜狐，怕烏鴉、老鷹來吃老師的身體蛇捌。莊子說：“在上為烏鳶食抚恒，在下為螻蟻食，奪彼與此络拌，何其偏也俭驮！”或者被烏鴉、老鷹吃掉春贸，或者被螻蟻吃掉混萝，怎么可以人為從某一方奪走給了另一方呢，那就太偏心了萍恕。這個(gè)故事之后有一段評(píng)論是用來揭示其寓意的逸嘀。這段評(píng)論是：
以不平平，其平也不平允粤；以不征征崭倘，其征也不征。明者唯為之使类垫，神者征之司光。夫明之不勝神也久矣。而愚者恃其所見入于人悉患，其功外也残家，不亦悲乎！
大意是說用本來錯(cuò)誤的成見來處理事情售躁，只能使結(jié)果更加錯(cuò)誤坞淮。就像用不平均的方式來“平均”，這種平均是不可能平均的迂求。也就像弟子們用自己的成見來處理莊子的葬事碾盐，也不會(huì)是好的結(jié)果。
關(guān)于莊子的生死觀揩局，我們后文還要詳細(xì)探討毫玖，這里不做深入分析了。但于丹所理解的“莊子不怕死”凌盯、“活得好比怕死要強(qiáng)得多”卻是無稽之談付枫，不僅《莊子》里沒有根據(jù)，也和莊子思想格格不入驰怎。以這樣的理解水平得出的結(jié)論本來就已經(jīng)荒謬了阐滩，再在荒謬的基礎(chǔ)上談什么“心得”，離莊子不就更遠(yuǎn)了嗎县忌？正如莊子所說：“愚者恃其所見入于人掂榔，其功外也继效，不亦悲乎！”——愚笨的人用自己錯(cuò)誤的成見來分析引申装获，其效果只能是越來越荒謬瑞信，太可悲了！
更為荒謬的是穴豫，于丹說她這些所謂的“莊子心得”居然與儒家的思想不謀而合凡简，用以說明“在這一點(diǎn)上可以說是儒道相通”。且不是于丹的“不怕死”與“活得好比怕死強(qiáng)得多”的獨(dú)創(chuàng)理論已經(jīng)完全與莊子思想沒有任何瓜葛精肃，何來什么“儒道相通”秤涩？即便是說于丹的獨(dú)創(chuàng)理論也與孔子的生死觀沒有任何“相通之處”。
孔子的生死觀是什么司抱？這也是個(gè)偽命題筐眷。孔學(xué)關(guān)注的只是人在社會(huì)上生存的問題习柠，至于“死”是懸置不論的浊竟，孔子說：“未知生，焉知死津畸？”至于人生何來，又向何去的問題必怜，孔子是不曾談?wù)摰娜馔亍６f子對(duì)此解釋為“氣”的聚散。一個(gè)不談及梳庆，一個(gè)有明確答案暖途，其間有什么“相通”之處呢？即便孔子想到身后之事膏执，也是用來約束今生的驻售。孔子說：“君子疾沒世而名不稱焉更米∑劾酰”他關(guān)心的是死后的名譽(yù)，關(guān)心的是后人的評(píng)價(jià)征峦。而莊子思想從根本上就超越了談?wù)撁u(yù)的層次迟几。兩者又有什么“相通”之處？
我們說栏笆，儒道確有相通之處类腮，甚至諸子百家的所有思想都有著內(nèi)在的聯(lián)系。但在“生死”這個(gè)哲學(xué)命題上蛉加，孔子積極救世的學(xué)說為莊子所不齒蚜枢，莊子的生死高論為孔子所回避缸逃。莊子與孔子在這一問題上永遠(yuǎn)是話不投機(jī)的，哪里來的“相通”呢厂抽？于丹之所以讀不通莊子需频，就在于她用自己一些膚淺的儒家思想來理解莊子，“愚者恃其所見入于人”而已修肠。
于丹在《莊子何其人》篇即將結(jié)束的時(shí)候說：“以莊子的話說贺辰，人生至高的境界就是完成天地之間一番逍遙游，也就是看破內(nèi)心重重的樊籬障礙嵌施，得到宇宙靜觀天地遼闊之中人生的定位饲化。”更是一句一知半解的解說吗伤，我們到下一篇跟著于丹一起領(lǐng)悟逍遙游的時(shí)候吃靠，再詳細(xì)探討。
看破名利足淆、不懼生死是具有積極意義的思想巢块，但于丹把“名”直接與“當(dāng)官”對(duì)應(yīng)起來，把“利”與發(fā)財(cái)對(duì)應(yīng)起來巧号，通篇在宣揚(yáng)當(dāng)官族奢、發(fā)財(cái)?shù)乃^壞處，這對(duì)于生活水平一般的普通老百姓而言自然是一種精神撫慰丹鸿。這種極端化越走、片面化的理解不僅與莊子思想無關(guān)，甚至違背社會(huì)發(fā)展的基本常識(shí)靠欢。和諧社會(huì)的構(gòu)建廊敌，必須以公民的廣泛參與和經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展為基礎(chǔ)，如果把公民的社會(huì)管理參與意識(shí)定位為“求名”门怪、把公民的經(jīng)濟(jì)建設(shè)參與意識(shí)定位為“求利”骡澈，無疑是荒唐的，也是消極的掷空，因而是有害的肋殴。這些消極思想的極端發(fā)展，必然成為對(duì)自身生命價(jià)值的漠視坦弟，成為和諧的最大危害疼电。
【返回目錄】
