前陣子在某條一位大咖的號上，看到一篇轉(zhuǎn)發(fā)的文章撮抓，署名李某妇斤，講的是關于商朝“人祭”和周滅商的內(nèi)容。其中有一句駭人聽聞的話丹拯，一個總結(jié)性的結(jié)論，——“商人荸恕，特別是上層商人乖酬，很有可能是‘食人族’∪谇螅”
老實說咬像，初看到這句話，我除了感到有些驚悚生宛，還覺得有點不可思議县昂，甚至是有些扯。但作者是歷史方面的專業(yè)學者陷舅，文章中列舉了不少考古實例倒彰，邏輯上也看似無懈可擊，所以上述結(jié)論頗具說服力莱睁。
可是我打心眼里不愿相信這是真的待讳。因為前后延續(xù)五百多年的商王朝也曾擁有高度的文明芒澜，雖然知道有人祭和人殉的現(xiàn)象，但要說“吃人”创淡，我還是覺得應該不是事實痴晦。
在我的認知里，文明時代中琳彩，吃人一般存在于兩種情況：一是自然災害誊酌，二是戰(zhàn)爭。也就是說露乏，文明社會的人除非實在沒有東西吃术辐，否則“人相食”不會是常態(tài)。即使是在原始社會施无，也不會是常態(tài)辉词。
那么作者李某何以得出這樣的結(jié)論呢？
在討論這個問題之前猾骡，我們先來聊聊商朝的宗教祭祀活動瑞躺。
據(jù)查，商朝是一個宗教色彩十分濃厚的王朝兴想，宗教在維護階級統(tǒng)治方面發(fā)揮著重大作用幢哨。商人除了盛行自然崇拜，還盛行祖先崇拜嫂便。由此捞镰，各種祭祀活動是普遍而且頻繁的。占卜時要祭祀毙替，祈福時要祭祀岸售，求雨時也要祭祀，……祭祀的對象分天地厂画、日月凸丸、山川、四方等自然神袱院，以及男女祖先神屎慢。祭祀當然要用到諸多祭品了，當時的祭品除了牛羊豬等動物外忽洛，還會用到大量的活人腻惠，專業(yè)名詞叫作“人牲”。因為商人認為欲虚，活人是所有祭品當中最為珍貴的集灌，用活人獻祭才能顯示出自己最大的誠意。
在早商以及中商期間荠商，用活人祭祀尤其盛行。比如续誉，商王武丁時期莱没，在大約60年內(nèi)，用人牲有明確計數(shù)的共有5418人酷鸦，沒有明確計數(shù)的有247次饰躲，一次用人牲最高紀錄：1000人。
從破解的大量甲骨卜辭可知臼隔，“人牲”的身份主要是戰(zhàn)爭俘虜嘹裂，此外，還有奴隸摔握。
好寄狼，我們先說到這里。那么氨淌，人祭和“食人”之間有必然聯(lián)系嗎泊愧？我們再來了解一下人牲的具體處理方式。
（以下內(nèi)容可能引起某些生理不適）
據(jù)統(tǒng)計盛正，在獻祭活動中删咱，人牲的具體處理方式有很多種，根據(jù)祭祀對象和祭祀目的不同豪筝，大致可分為：
伐：砍下頭顱（最常用痰滋，且多是針對異族俘虜）。
卯：將尸體對剖分成兩半续崖。
它支（一個字）：裂腹刮腸敲街。
豉：用棍棒打死。
刊：用利器劈砍袜刷。
烄：置于火上焚燒聪富。
陷：活埋。
沈：沉入水中著蟹，以女性人牲為主。
戠：將人牲去除內(nèi)臟暴曬成干肉梢莽。
氵幾：殺死取血萧豆。
胹：烹煮。
五花八門昏名。老實說涮雷，夠血腥，夠暴力轻局，被當做祭品的人已和豬牛羊狗沒什么區(qū)別洪鸭。但當時的人們未必這樣認為样刷，或許在他們心目中，認真為祖先和神靈奉獻人牲是無上神圣的行為览爵。
下面置鼻，關鍵問題來了◎阎瘢——那么箕母，在祭祀活動結(jié)束后，商人會怎么處理這些人牲祭品俱济？我想了想嘶是，可能存在以下三種情況：
一蛛碌，除了沉水，火燒，土埋之外，凡用于陳列擺放的祭品，就那樣放著，保持原樣裁蚁，繼續(xù)給人以強烈的視覺沖擊，直到下次祭祀時再行清理。
二猪瞬，扔掉崎弃。
三盆均，分食，或作他用。
我個人傾向于第一種情況。因為越是對祭祀的對象虔敬婆誓，越是不會輕易去動那些祭品吃环，尤其是在國家一級的重大祭祀活動中。
但李某傾向于第三種情況洋幻，也就是祭后分食郁轻，且言之鑿鑿。他認為文留，根據(jù)習俗好唯，祭品在奉獻的同時，也被祖先神靈施加了祝福燥翅，所以渠啊，儀式結(jié)束后分享祭品自然就可以得到祖先神靈的保佑。
作為例證权旷，他還舉出了紂王烹殺伯邑考，并做成肉羹賜給周文王姬昌食用的故事，并指出拄氯，異族的首領——“方伯”躲查，比如姬昌，在當時的商人眼中是上等的人牲祭品译柏，伯邑考作為姬昌的長子镣煮，自然也是極好的人牲，所以應該是被用于祭祀了鄙麦，而他的肉就被貴族們事后分食了典唇。
李某的邏輯看似嚴密，其實經(jīng)不起仔細推敲胯府。疑點有二：
一介衔，中國民間的祭祀活動，確實有儀式后分享祭品的習慣骂因，但三千多年前的商朝人炎咖，尤其是上層統(tǒng)治者，未必也是這樣辦的寒波。李某這種由今而古的推想乘盼，只是個人的主觀判斷，并沒有直接有力的證據(jù)俄烁，所以是靠不住的绸栅。
二，伯邑考被烹殺的故事本身也靠不住页屠。我在網(wǎng)上查了一下粹胯，據(jù)專業(yè)人士考證，這個故事最早見于西晉人皇甫謐的《帝王世紀》卷中，《史記》里有講到伯邑考這個人矛双，但沒有講他是具體怎么死的。
這個故事的真實性歷來是存疑的蟆豫，比如宋人鄭樵在《通志》中就直截了當?shù)卣f這是“誕語”议忽，——一看就知道是瞎掰的。退一步講十减，就算是真實的栈幸，那么把它解釋為紂王施行的一種殘酷刑罰，應該比較合理帮辟。也就是說這是不常有的速址，和“上層商人吃人”沒有多大關系。
總之由驹，“上層商人很有可能是食人族”這個結(jié)論純粹是李某的主觀猜想芍锚，缺少證據(jù)支持，不足采信。
其實并炮，歷來的文獻默刚，包括殷墟甲骨文，都沒有關于商人王室貴族食人的記載逃魄，出土的人祭遺址荤西，也提供不了直接證據(jù)證明商人食人。
那為什么一度有人相信這一說法呢伍俘？
我想邪锌，首先是因為大部分人對商朝歷史缺少了解，基本是局限于有關商紂王和周滅商的那點故事癌瘾，本來就對這個王朝沒有多少好感觅丰。其次呢，有些考古發(fā)掘的遺跡和文物柳弄，也容易讓大眾形成脫離實際的認識舶胀，畢竟一般人都沒有精力去仔細研究，都是憑借自己的主觀印象碧注。
舉個例子嚣伐，1984年，在安陽殷墟王陵區(qū)的西北岡祭祀坑內(nèi)萍丐，考古人員曾發(fā)掘出一件青銅甗 （音yǎn）轩端，里面竟然盛有一顆完整的人類頭骨。這個青銅甗是當時的一種炊具逝变，可分為上下兩層基茵，下層盛水，上層放食物壳影，中間由帶孔的箅子隔開拱层；底部生火加熱后，靠水蒸汽把食物蒸熟宴咧，相當于現(xiàn)在普遍使用的蒸鍋根灯。當時的考古人員是第一次碰到這種情況，只是簡單認為這個人頭是偶然原因掉到里面去的掺栅，并沒有多想烙肺。
而到了1999年，在殷墟劉家莊北地第1046號墓的考古現(xiàn)場氧卧，又發(fā)現(xiàn)了一件盛有完整人頭骨的青銅甗桃笙，這才引起了考古專家們的重視。
與上一個發(fā)現(xiàn)不同的是沙绝，這次出土的人頭骨明顯呈灰黑色搏明，而不是一般常見的灰黃色鼠锈。專家們?nèi)幽萌ヨb定，發(fā)現(xiàn)骨頭的化學性質(zhì)也不同于別的出土骸骨熏瞄，最后推斷這次發(fā)現(xiàn)的人頭骨曾被人為地蒸煮過脚祟。——有點駭人聽聞是不是强饮？相信很多人看到這里，會很自然地產(chǎn)生一個疑問：用鍋把人頭給蒸熟为黎，這是要吃的節(jié)奏嗎邮丰？甚至網(wǎng)上有文章為了博人眼球，直接就根據(jù)這一個考古發(fā)現(xiàn)認定商人吃人铭乾。
實際上剪廉，這個裝有人頭的青銅甗出土時，被放在了一個殉人的頭部位置炕檩，而這個殉人正好缺失頭顱斗蒋，所以專家們推測，當時應該是先砍掉了這個殉人的腦袋笛质，放在甗內(nèi)進行祭祀活動泉沾，最后又埋入土中完成了陪葬。這樣來看妇押，也和食人沒有什么直接關聯(lián)跷究。如果祭品都會被眾人分食，那么我們就不會看到這顆被蒸過的人頭骨了敲霍。
所以俊马，說了這么多，我還是認為肩杈，文明時代的商朝人柴我，至少在日常生活中，不會以人為食扩然。
而在祭祀活動中艘儒，雖然有奉獻人牲的普遍現(xiàn)象，而且表現(xiàn)得血腥暴力与学，但那都是做給祖先神靈看的彤悔，是特定時代宗教文化的一種表現(xiàn)形式。
至于分享人牲祭品索守，不是說不可能晕窑，只是沒有證據(jù)；且根據(jù)人們已掌握的種種跡象來看卵佛，大概率也是不存在的杨赤。
主要參考文獻：王平敞斋、顧彬—— 《甲骨文與殷商人祭》
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 宋鎮(zhèn)豪—— 《夏商社會生活史》
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?劉子立——《伯邑考故事源流略考——兼論中國早期歷史敘事的生成》
