? ? ? ? ? ?

最近抑钟，有幸參加了一次上海海事大學主辦的關(guān)于多元化糾紛解決機制和仲裁話題的研討會。席間最高人民法院司改辦指導處龍飛處長給大家介紹最高院關(guān)于多元化機制的架構(gòu)時源武，非常著重的提了下公證民傻，她講公證在糾紛解決機制中的作用非常大，也是非常有效的機制之一恋谭。作為一名曾經(jīng)執(zhí)業(yè)多年的公證員看到自己的工作被人肯定自然是欣喜萬分糠睡，但是細思極恐，將已經(jīng)依法定位為非爭議才可以公證的事務疚颊，并于糾紛解決機制選項中狈孔，是否會引起更多矛盾的積壓？

鑒于國家倡導依法治國串稀，法院的工作日益繁重除抛，學界大力鼓噪、渲染“多元化糾紛解決機制”的巨大能量母截，但實踐中ADR的本意是“替代性糾紛解決機制(Alternative Dispute Resolution)”到忽，一種被簡稱為“ADR”的糾紛解決機制。這里的“替代(Alternative)”是相對于“訴訟”而言清寇，泛指訴訟機制以外的糾紛解決方式如談判喘漏、調(diào)解、仲裁等华烟。ADR的實質(zhì)是糾紛解決翩迈，而公證業(yè)務受理的前提是沒有爭議！所以盔夜，作為多年基層的證員對最高院如此抬舉公證業(yè)務感到高興的同時负饲，也對公證目前的處境對其在多元糾紛解決機制的作用究竟如何而頗為擔憂!

首先堤魁，公證解決糾紛的權(quán)利出處在哪里？

法院履行職責居中裁判定紛止爭返十，仲裁機構(gòu)的裁決亦可以申請法院執(zhí)行妥泉。但是公證除了賦予強制執(zhí)行效力的合同可以向法院申請強制執(zhí)行外，其業(yè)務涉及的其他民事領(lǐng)域的問題只有證據(jù)上的效力洞坑。不久前盲链，在全國人民的歡喜雀躍下所謂的繼承強制公證業(yè)務也被取消了！統(tǒng)覽國內(nèi)法律迟杂、法規(guī)刽沾，能讓公證成為糾紛解決機制中一員的，使公證書具有執(zhí)行效力的規(guī)則已經(jīng)寥寥無幾排拷。甚至有公證員調(diào)侃侧漓，如果不是涉外事務中依照國際慣例所必須的公證業(yè)務外，公證機構(gòu)都可以關(guān)門大吉了监氢！

其次火架，公證解決糾紛的法律依據(jù)在哪里？

根據(jù)《公證法》第三十一條第四款“當事人之間對申請公證的事項有爭議的”公證機構(gòu)不予辦理公證忙菠。也就是說對于有爭議的事項依法公證連理都不理，何談解決纺弊？牛欢！其實，實踐中公證員處理爭議事項的不在少數(shù)淆游，比如遺產(chǎn)繼承中的遺產(chǎn)分配糾紛傍睹，公證員最好的糾紛解決手段就是問：“能達成遺產(chǎn)分配一致意見嗎？不能啊犹菱，你們上法院去吧拾稳！”當事人為了避免訴訟之累總能在短期內(nèi)找到一個平衡點，但是這樣的妥協(xié)隨后又會出現(xiàn)當事人向司法行政機關(guān)投訴公證員誤導當事人腊脱，當事人聲稱繼承時意思表示不真實等緣由要求撤銷公證访得。諸如此類的事情成因復雜，經(jīng)受過這些奇葩事件的公證員也不在少數(shù)陕凹。而且悍抑，公證機關(guān)的調(diào)查權(quán)利不明甚至沒有相應的調(diào)查取證權(quán)利，如某一繼承人拿遺囑申請繼承杜耙，其他繼承人拒不配合公證處的調(diào)查搜骡，導致一些事實依照公證機關(guān)自身的力量難以核實，不得不將案件又推回法院由訴訟解決佑女，引得當事人不滿意记靡，其他親屬對公證處有敵意谈竿。故此，整個行業(yè)對有爭議事實唯恐避之不及摸吠，哪還有閑工夫給他們做糾紛調(diào)解翱胀埂！

再者蜕便，公證解決糾紛的維度在哪里劫恒？

譬如《仲裁法》所定仲裁的范圍是“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”轿腺，涉及“婚姻两嘴、收養(yǎng)、監(jiān)護族壳、扶養(yǎng)憔辫、繼承糾紛”不能適用仲裁。那么公證所能適用解決糾紛的維度又在哪里呢仿荆？一份存有爭議的合同拿到公證處公證肯定是被拒絕的贰您，或許有的公證人員會向當事人耐心的指出合同的缺陷、矛盾點拢操，向當事人分析訴訟的法律成本促使當事人消除爭端锦亦，但是對于調(diào)解的結(jié)果公證人不能像法院訴前調(diào)解那樣出一份將來有執(zhí)行效力的調(diào)解書，充其量也就是合同公證的證據(jù)效力令境。這樣的糾紛解決結(jié)果對雙方的約束力不強杠园，有些公證機關(guān)因背負太多責任而不愿意涉足調(diào)解這塊業(yè)務√蚴“婚姻抛蚁、收養(yǎng)、監(jiān)護惕橙、扶養(yǎng)瞧甩、繼承”這類與人身密切相關(guān)的糾紛解決似乎法院的訴前調(diào)解的執(zhí)行效力比公證書更有對社會公眾有說服力。

那么弥鹦，是不是公證真的在糾紛解決中只是個花瓶呢肚逸？其實，作為公證人彬坏，對實踐中公證對社會生活所起的便捷作用是十分驕傲的吼虎。比如，婚姻中的婚前約定苍鲜、夫妻財產(chǎn)約定等類似公證業(yè)務思灰，不僅為當事人提供的思想上的保障，即便是將來糾紛發(fā)生時混滔，公證書就是當事人用于維護自身權(quán)益的依據(jù)洒疚。再如歹颓，撫養(yǎng)、贍養(yǎng)油湖、扶養(yǎng)協(xié)議對于基層人民群眾解決家庭爭端能起到很好的維穩(wěn)效果巍扛。但是，這些事項處理的本身不是因為公證機關(guān)或者公證人員去主動處理糾紛乏德，解決糾紛的產(chǎn)生的效果撤奸，而是公證對客觀事實記錄并能作為證據(jù)給予固定的結(jié)果。所以喊括，筆者認為將公證納入ADR糾紛解決機制由于缺少法律胧瓜、法規(guī)的支持，似乎有許多不妥郑什，公證應該是置于ADR多元化糾紛解決機制更前端的一個預防階段府喳。公證是在糾紛發(fā)生前就已經(jīng)固化了的證明，是糾紛解決的參照物蘑拯、依據(jù)钝满。

因此，筆者建議立法層面可以利用法的指引功能申窘，加強對公證預防糾紛的功能導入弯蚜，諸如完善監(jiān)護人身份、職責協(xié)商制度剃法；除房產(chǎn)外的財產(chǎn)繼承確權(quán)登記制度熟吏。在司法層面可以大力倡導公證的預防作用，引導家庭事務的協(xié)商玄窝、協(xié)議習慣。作為公證自身可以在現(xiàn)行制度上悍引，區(qū)分爭議和異議不同性質(zhì)恩脂，對于完全爭議的事項可以告知由其他有權(quán)處理機關(guān)辦理；對于經(jīng)過法律闡明趣斤、司法實踐解釋后能夠消除異議的事項審慎辦理俩块，切實減少一些潛在的訴訟糾紛，方便老百姓快速解決問題浓领。公證機構(gòu)對公證預防糾紛玉凯、法定事實證明機關(guān)的功能應當通過更多渠道、更廣泛的媒體向公眾宣傳联贩，使得人民群眾對公證的作用有個正確的認識和期許漫仆。