蘇某，于2010年7月入職天津某公司弯院，崗位先后為薪酬管理專員辱士、員工關(guān)系專員系員工。

公司《考勤工資發(fā)放管理規(guī)定》第5.5條規(guī)定“集團(tuán)薪酬體系及員工個(gè)人工資屬公司內(nèi)部機(jī)密听绳，所有有工資知情權(quán)的人員負(fù)有保密義務(wù)颂碘。不得在任何場所、以任何理由向工資知情權(quán)以外的任何人談?wù)摶蛐孤端斯べY”。蘇某已閱讀了解公司規(guī)章制度并承諾遵照執(zhí)行且知悉同意對企業(yè)秘密信息進(jìn)行保密头岔。

2017年9月21日塔拳，公司提出解除勞動(dòng)合同并通知了工會(huì)，其載明解除的原因?yàn)椋哼`紀(jì)除名峡竣，詳細(xì)情況說明為：蘇某嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度靠抑，泄露個(gè)人薪資及部門薪資。

2017年10月16日适掰，因雙方勞動(dòng)爭議颂碧，蘇某申請勞動(dòng)仲裁。

2018年1月23日类浪，仲裁委員會(huì)作出裁決载城，裁決公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3653.57元×7.5（月）=27401.78元。

公司不服费就，向法院起訴诉瓦。

一審法院：工資并非是影響用人單位生產(chǎn)經(jīng)營的絕對機(jī)密，也不屬于其商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)力细，而不應(yīng)是針對員工薪資分配制度睬澡，且限制勞動(dòng)者談?wù)摴べY，過于嚴(yán)苛艳汽。

法院認(rèn)為猴贰，關(guān)于公司解除合同是否違法的問題：公司認(rèn)為因蘇某泄露個(gè)人薪資及部門薪資，其行為嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度河狐，與其解除勞動(dòng)合同。法院認(rèn)為瑟捣，公司的行為不合法馋艺，無法律依據(jù)。規(guī)章制度及勞動(dòng)合同雖然是用人單位規(guī)范運(yùn)作和行使用工管理權(quán)的重要方式迈套，法律也賦予了用人單位制定內(nèi)部規(guī)章制度捐祠、嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)合同的權(quán)利，但規(guī)章制度及勞動(dòng)合同所涉及的內(nèi)容桑李，必須要以合法為前提踱蛀，亦不能侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的贵白，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的……”率拒，即用人單位基于勞動(dòng)者違反規(guī)章制度而單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利時(shí)，必須是以“嚴(yán)重”為要件禁荒，而工資并非是影響用人單位生產(chǎn)經(jīng)營的絕對機(jī)密猬膨，也不屬于其商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，保密協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是涉及公司的商業(yè)機(jī)密方面的內(nèi)容呛伴，而不應(yīng)是針對員工薪資分配制度勃痴，且限制勞動(dòng)者談?wù)摴べY谒所，對勞動(dòng)者而言，過于嚴(yán)苛沛申。

本案中劣领，即使蘇某存在與同事談?wù)撔劫Y的行為，亦不能認(rèn)定為嚴(yán)重铁材。故公司解除與蘇某的勞動(dòng)合同系違法解除尖淘，其應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，即用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的衫贬，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向公司支付賠償金德澈。

公司上訴：工資薪酬保密制度是企業(yè)管理的重要一環(huán)，怎么不能解雇固惯？

公司不服梆造，提起上訴，請求撤銷一審判決葬毫，改判公司無需支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金镇辉。事實(shí)和理由:

1.蘇某泄露個(gè)人及部門薪酬信息，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度贴捡，公司據(jù)此解除勞動(dòng)關(guān)系合理合法忽肛，無需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

2.一審判決認(rèn)定事實(shí)不清烂斋，適用法律錯(cuò)誤屹逛。工資薪酬保密制度在公司規(guī)章制度中有明確規(guī)定，也是企業(yè)管理的重要一環(huán)汛骂，一審法院認(rèn)為蘇某的行為不足以達(dá)到嚴(yán)重程度是錯(cuò)誤的罕模。

二審法院：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確帘瞭，應(yīng)予以維持

二審法院認(rèn)為淑掌，本案的爭議焦點(diǎn)為公司解除與蘇某的勞動(dòng)關(guān)系是否為違法解除。公司主張?zhí)K某泄露個(gè)人薪酬蝶念，違反公司的規(guī)章制度抛腕，故解除與蘇某的勞動(dòng)關(guān)系。雖泄露薪酬確屬違反公司規(guī)章制度的行為媒殉，但法律亦對用人單位行使勞動(dòng)關(guān)系單方解除權(quán)進(jìn)行了限定担敌，即勞動(dòng)者違反規(guī)章制度需達(dá)到“嚴(yán)重”的程度。

本案中适袜，結(jié)合雙方的陳述及在案證據(jù)柄错，從公司主張的蘇某泄露薪酬的范圍、程度上看，蘇某的行為尚未達(dá)到嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的情形售貌，公司不能據(jù)此享有單方的勞動(dòng)關(guān)系解除權(quán)给猾。一審法院認(rèn)定公司違法解除，并判令其給付經(jīng)濟(jì)賠償金颂跨，并無不當(dāng)敢伸，本院予以維持。

綜上所述恒削，公司的上訴請求不能成立池颈，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚钓丰，適用法律正確躯砰，予以維持。二審判決如下：

駁回上訴携丁，維持原判琢歇。

案號：（2018）津01民終5902號